Решение по делу № 33а-8911/2021 от 10.05.2021

УИД 61RS0019-01-2021-000745-68

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 33а-8911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Ростовской области к Лукьянову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Лукьянова С.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2013 год в размере 512 руб., пени за 2013 год за период с 02.12.2016г. по 19.11.2017г. в размере 56,23 руб.; за 2014 год в размере 512 руб., пени за 2014 год за период с 02.12.2016г. по 19.11.2017г. в размере 56,23 руб.; за 2015 год в размере 512 руб., пени за 2015 год за период с 02.12.2016г. по 19.11.2017г. в размере 56,23 руб.; за 2016 год в размере 171 руб., пени за 2016 год за период с 02.12.2017г. по 20.06.2018г. в размере 8,62 руб., а всего 1 884,31 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что на налоговом учете в МИФНС России № 13 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Лукьянов С.В. и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в адрес Лукьянова С.В. были направлены налоговые уведомления: от 31.12.2016г. № 111423832, от 29.07.2016г. № 129941308, от 02.08.2017г. № 40364470 об уплате транспортного налога, где отражен подробный расчет задолженности и указан срок оплаты налога. Обязанность по своевременной уплате транспортного налога налогоплательщиком не исполнена, задолженность не оплачена. В связи с неуплатой причитающейся суммы налогов в установленные законом сроки, налогоплательщику начислены пени и направлены требования об уплате налога, сбора, пени: от 19.12.2016г. № 28904, срок исполнения до 16.02.2017г.; от 20.11.2017г. № 12703, срок исполнения до 30.01.2018г.; от 21.06.2018г. № 26733, срок - до 14.08.2018г. Мировым судьей судебный приказ от 01.09.2020г. по делу № 2а-7-1402/2020. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени имеющуюся задолженность Лукьянов С.В. не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция обратилась в районный суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013- 2016 годы и пени.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.03.2021г. МИФНС России № 13 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Лукьянова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2014 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2015 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2016 год в размере 171 руб., пени в размере 8,62 руб., всего 1884,31 руб. Также суд взыскал с Лукьянова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Лукьянов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. В жалобе указано, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно доводам жалобы Лукьянов С.В. не получал налоговые уведомления и требования, поскольку по адресу: .................. он не проживает с 2013 года. Фактическим местом проживания является адрес: .................. Заявитель обращает внимание, что автомобиль, по которому начислен транспортный налог, продан другому лицу 21 марта 2012 года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 21.03.2012г. № 52.

В суд второй инстанции представитель инспекции не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии административного истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Лукьянов С.В. в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, материалы истребованного дела мирового судьи о выдачи судебного приказа, судебная коллегия установила основания для отмены решения суда в части взыскания с Лукьянова С.В. в пользу МИФНС № 13 по Ростовской области задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2014 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2015 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб. и, как следствие, для принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 годы и соответствующей пени.

В судебном порядке установлено, что только требования инспекции к Лукьянову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 171 руб., пени за 2016 год за период с 02.12.2017г. по 20.06.2018г. в размере 8,62 руб. можно признать обоснованными и правомерными.

В ст. 45 НК Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст. 286 КАС РФ).

В силу положений ст. 290 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

При этом закон возлагает на суд обязанность выяснить соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п.6 ст. 289 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.3 ст. 176 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Лукьянов С.В. в период с 15.09.2008г. по 20.04.2016г. являлся собственником транспортного средства: ВАЗ 2101, государственный знак .................. поскольку согласно сведениям из выписки из МРЭО ГИБДД объект состоял на регистрационном учете за указанный период за данным физическим лицом.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что в данном случае юридическим фактом, порождающим правовые последствия в сфере налоговых отношений, являются даты постановки и дата снятия с регистрационного учета автомобиля.

Согласно налоговому уведомлению от 31.12.2016г. № 111423832 в отношении указанного транспортного средства за 2013, 2014гг. начислен транспортный налог в размере 1 024 руб., который надлежало уплатить собственнику не позднее 01.12.2016г. (л.д. 9 налоговое уведомление от 31.12.2016г. № 111423832).

Согласно налоговому уведомлению от 29.07.2016г. № 129941308 в отношении указанного транспортного средства за 2015г. начислен транспортный налог в размере 512 руб., который надлежало уплатить собственнику не позднее 01.12.2016г. (л.д. 11).

Согласно налоговому уведомлению от 02.08.2017г. № 40364470 в отношении указанного транспортного средства за 2016г. начислен транспортный налог в размере 171 руб., который надлежало уплатить собственнику не позднее 01.12.2017г. (л.д. 11 налоговое уведомление от 02.08.2017г. № 40364470).

Установлено, что все налоговые уведомления направлены Лукьянову С.В. по адресу: г.Новочеркасск, пер. Тренева, 13. (л.д. 10, 12, 21).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки, административному ответчику направлены: требование от 19.12.2016г. № 28904 об уплате транспортного налога за 2013, 2014, 2015гг. в размере 1 536 руб. в срок до 16.02.2017г. (л.д. 13 требование от 19.12.2016г. № 28904). При этом пени за периоды выставлены в требовании от 20.11.2017г. № 12703 (л.д. 16).

Оценивая административный исковые требования инспекции по требованию об уплате налогов от 19.12.2016г. № 28904 об уплате транспортного налога за 2013, 2014, 2015гг. – 1536 руб., а также пени в размере 168,69 руб., судебная коллегия установила самостоятельное процессуальное основания для отказа в удовлетворении этих требований. Инспекцией пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Согласно этому первичному требованию от 19.12.2016г. № 28904, срок исполнения требований установлен до 16.02.2017г.

Расчет, с учетом того, что недоимка не превышает размер 3000 руб.: 16.02.2017г. + 6 месяцев + 3 года. Следовательно, инспекция должна была обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до 16.08.2020г., а обратилась к мировому судье только 27.08.2020г.

Нижестоящий суд эти обстоятельства безосновательно не принял во внимание, что привело к неверным выводам по делу в рассматриваемой части.

При этом судебная коллегия учитывает, что требование от 20.11.2017г. № 12703 об уплате налога не имеет отношения к настоящему делу.

В отношении требования об уплате налога от 21.06.2018г. № 26733 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 171 руб., пени в размере 8,62 руб. в срок до 14.08.2018г. (л.д. 22), судебная коллегия считает, что имеются процессуальные и материально-правовые основания для удовлетворения требований инспекции о взыскании в судебном порядке недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 171 руб., пени за период с 02.12.2017г. по 20.06.2018г. в размере 8,62 руб.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации, инспекцией не пропущен. Требование об уплате налога было направлено Лукьянову С.В. по месту регистрации, по адресу: .................. (л.д 32 материалы судебного приказа – копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу на сентябрь 2020г.).

Расчет указанной недоимки и пени судом проверен и признается верным. Сведений о добровольной уплате этой налоговой недоимки материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Лукьянова С.В. нашли частичное подтверждение при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года в части взыскания с Лукьянова С.В. в пользу МИФНС № 13 по Ростовской области задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2014 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2015 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб. отменить.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым отказать МИФНС № 13 по Ростовской области во взыскании с Лукьянова Сергея Валентиновича задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2014 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб., за 2015 год в размере 512 руб., пени в размере 56,23 руб.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья А.Н. Сачков

Судья А.Р. Утемишева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 июня 2021г.