Решение от 06.09.2023 по делу № 33-3-7124/2023 от 20.07.2023

Судья Манелов Д.Е. Дело № 33-3-7124/2023

№2-207/2023

УИД26RS0007-01-2023-000161-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурове П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Леонова С.В., на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года по иску Леонова С.В. к СПК «Курсавский» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользование трудового отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Леонов С.В. обратился в суд с иском к СПК «Курсавский» об установлении факта имеющего юридическое значение, защите трудовых прав и взыскании компенсаций.

Требования мотивированны тем, что 04.04.2022 по поручению управляющего СПК «Курсавский» Бочарова С. истец в должности механизатора приступил к выполнению работы по подготовке поля к посеву семян, расположенного в районе станицы Воровсколесской Андроповского района Ставропольского края, с использованием трактора. Стоимость работ из расчета 160 рублей за 1 га, с учетом того, что обработано 480 га за период работы равный примерно два месяца, составила 76 800 рублей. Однако 18.05.2022 истцу было выплачена заработная плата в сумме 31 500 рублей, путём перечисления на банковский счет его супруги Мясоедовой М.Н. В июне 2022 истец не вышел на работу из - за проблем со здоровьем, обратился за медицинской помощью, после чего длительно проходил в том числе стационарное лечение. При этом работодателем задолженность по заработной плате в сумме 45 300 рублей, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 4,66 дней составляет 7 763,56 рублей. В связи с наличием задолженности по заработной плате ответчик также обязан выплатить истцу согласно ст. 236 ТК РФ за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 7 253,71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 45 300 рублей, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 4,66 дней в сумме 7 763,56 рублей, за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 в сумме 7 253,71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года исковые требования Леонова С.В. к СПК «Курсавский» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 4 апреля 2022 года по 4 июня 2022 года в размере 45 300 рублей, взыскании компенсации за неиспользование трудового отпуска в размере 7763,56 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7253,71 рублей и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Леонов С.В., просит отменить решение суда от 10 мая 2023 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам истца, а именно тому, что 04 апреля 2022 года по поручению управляющего СПК «Курсавский» Бочарова С. истец приступил к выполнению следующей работы: подготовка поля к посеву семян. Кроме того, сельскохозяйственные работы истец выполнял на выделенном ему ответчиком тракторе. Все работа осуществлялись на поле в районе станицы Воровсколесской Андроповского района Ставропольского края. Кроме того, 18 мая 2022 года ему была частично выплачена заработная плата в размере 31500 рублей. Данная сумма была перечислена на банковскую карту супруги истца Мясоедовой М. Н., привязанный к телефонному номеру: 8 968 2725385, в связи с отсутствием у истца действующей банковской карты. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, а также имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями норм материального и процессуального права: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Леонов С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель СПК «Курсавский» извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Леонова С.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истца работы в организации; был ли Леонов С.В. допущен до выполнения названной работы; выполнял ли Леонов С.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Леонов С.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо СПК «Курсавский» зарегистрировано в установленном законом порядке, в графе «лица имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель Каращан А.И.

Управление Кооперативом осуществляет общее собрание членов Кооператива, его правление и председатель. К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся решения, в том числе о выборе председателя и определения условий и размера его вознаграждения /п. 9.1 и п. 9.3 Устава/.

На основании п. 9.14 Устава указанного сельскохозяйственного кооператива, установлены исполнительные органы на пятилетний срок в лице председателя и правления. Председатель Кооператива подотчётный наблюдательному совету и общему собранию Кооператива. При этом, размер оплаты труда председателя Кооператива устанавливается общим собранием членов Кооператива /п 9.14 Устава/.

05.09.2020 по результатам общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» Андроповского района Ставропольского края истец Каращан А.И. был избран председателем юридического лица /протокол № 1/.

Таким образом, именно на председателя кооператива возложена обязанность по приему на работу кандидатов и выплате им заработной плате.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04 апреля 2022 года был принят на работу в СПК «Курсавский» механизатором, и выполнял работу по подготовке поля к посеву семян. Во исполнение поручения ему был выдан трактор. Заработная плата составляла 160 рублей за 1 га поля. Трудовые обязанности осуществлял на полу в районе станицы Воровколесской Андроповского района Ставропольского края. Однако трудовой договор в установленном порядке с истцом заключен не был. Заработная плата выплачена не в полном объеме.

Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика- председателем СПК «Курсавский Каращаном А.А., были даны письменные пояснения о том, что с истцом не знаком, в трудовые отношения с ним не вступал, поручений на производство работ ему никогда не давал, выплату заработной платы не производил, имущество предприятия в пользование не передавал. В указанный период работы предприятием не производились, поскольку все имущество юридического лица арестовано судебными приставами - исполнителями, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером «»:214 прекращено еще 20.01.2022, что исключает его обработку истцом в спорный период, штатное расписание не содержит вакансии «механизатора», предоставив суду в обоснование указанных обстоятельств акты ареста имущества от 01.09.2021, договор аренды земельного участка от 19.01.2012.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами не представлено; доказательств о выполнении истцом обязанностей в соответствии со ст. 21 ТК РФ, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также наличии со стороны ответчика обязанностей работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, не имеется. Табели учета рабочего времени истца либо, иные доказательства выполнения им поручений ответчика на регулярной основе или разовые поручения, суду не представлены. Имеющиеся заболевания у истца также не могут свидетельствовать о наличии между противными странами трудовых отношений, поскольку объективных данных свидетельствующих о причинно-следственной связи между указанными событиями судом не установлено.

Кроме того, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не сообщены в адрес суда сведения о модели транспортного средства, данные позволяющие его идентифицировать, о месте его стоянке, способе и месте заправке топливом, ремонте, времени его обслуживания, а также сведения об адресе производимых работ, что с учетом объяснений ответчика, согласно, которым следует, что техника предприятия арестована, земельного участка в пользовании СПК в спорный период не было, противоречит заявленным истцом обстоятельствам.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что Леонову С.В. в счет оплаты части заработной платы ответчиком была произведена выплата в размере 31 500 рублей, на банковский счет, открытый на имя его жены Мясоедовой М.Н., поскольку доказательств наличия между Леоновым С.В. и Мясоедовой М.Н. брачных отношений, платежных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено. При этом, передача указанных денежных средств сама по себе не может свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и задолженности по выплате заработной плате, поскольку не исключает иные отношения между ними.

Согласно ответам прокурора Андроповского района Ставропольского края и старшего Государственного инспектора труда ГИТ в СК факт трудовых отношений истца и ответчика в ходе проведенных проверок не установлен.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользование трудового отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, является правомерным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Манелов Д.Е. Дело № 33-3-7124/2023

№2-207/2023

УИД26RS0007-01-2023-000161-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурове П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Леонова С.В., на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года по иску Леонова С.В. к СПК «Курсавский» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользование трудового отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Леонов С.В. обратился в суд с иском к СПК «Курсавский» об установлении факта имеющего юридическое значение, защите трудовых прав и взыскании компенсаций.

Требования мотивированны тем, что 04.04.2022 по поручению управляющего СПК «Курсавский» Бочарова С. истец в должности механизатора приступил к выполнению работы по подготовке поля к посеву семян, расположенного в районе станицы Воровсколесской Андроповского района Ставропольского края, с использованием трактора. Стоимость работ из расчета 160 рублей за 1 га, с учетом того, что обработано 480 га за период работы равный примерно два месяца, составила 76 800 рублей. Однако 18.05.2022 истцу было выплачена заработная плата в сумме 31 500 рублей, путём перечисления на банковский счет его супруги Мясоедовой М.Н. В июне 2022 истец не вышел на работу из - за проблем со здоровьем, обратился за медицинской помощью, после чего длительно проходил в том числе стационарное лечение. При этом работодателем задолженность по заработной плате в сумме 45 300 рублей, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 4,66 дней составляет 7 763,56 рублей. В связи с наличием задолженности по заработной плате ответчик также обязан выплатить истцу согласно ст. 236 ТК РФ за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 7 253,71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 45 300 рублей, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 4,66 дней в сумме 7 763,56 рублей, за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 в сумме 7 253,71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года исковые требования Леонова С.В. к СПК «Курсавский» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 4 апреля 2022 года по 4 июня 2022 года в размере 45 300 рублей, взыскании компенсации за неиспользование трудового отпуска в размере 7763,56 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7253,71 рублей и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Леонов С.В., просит отменить решение суда от 10 мая 2023 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам истца, а именно тому, что 04 апреля 2022 года по поручению управляющего СПК «Курсавский» Бочарова С. истец приступил к выполнению следующей работы: подготовка поля к посеву семян. Кроме того, сельскохозяйственные работы истец выполнял на выделенном ему ответчиком тракторе. Все работа осуществлялись на поле в районе станицы Воровсколесской Андроповского района Ставропольского края. Кроме того, 18 мая 2022 года ему была частично выплачена заработная плата в размере 31500 рублей. Данная сумма была перечислена на банковскую карту супруги истца Мясоедовой М. Н., привязанный к телефонному номеру: 8 968 2725385, в связи с отсутствием у истца действующей банковской карты. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, а также имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями норм материального и процессуального права: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Леонов С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель СПК «Курсавский» извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Леонова С.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истца работы в организации; был ли Леонов С.В. допущен до выполнения названной работы; выполнял ли Леонов С.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Леонов С.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо СПК «Курсавский» зарегистрировано в установленном законом порядке, в графе «лица имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель Каращан А.И.

Управление Кооперативом осуществляет общее собрание членов Кооператива, его правление и председатель. К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся решения, в том числе о выборе председателя и определения условий и размера его вознаграждения /п. 9.1 и п. 9.3 Устава/.

На основании п. 9.14 Устава указанного сельскохозяйственного кооператива, установлены исполнительные органы на пятилетний срок в лице председателя и правления. Председатель Кооператива подотчётный наблюдательному совету и общему собранию Кооператива. При этом, размер оплаты труда председателя Кооператива устанавливается общим собранием членов Кооператива /п 9.14 Устава/.

05.09.2020 по результатам общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» Андроповского района Ставропольского края истец Каращан А.И. был избран председателем юридического лица /протокол № 1/.

Таким образом, именно на председателя кооператива возложена обязанность по приему на работу кандидатов и выплате им заработной плате.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04 апреля 2022 года был принят на работу в СПК «Курсавский» механизатором, и выполнял работу по подготовке поля к посеву семян. Во исполнение поручения ему был выдан трактор. Заработная плата составляла 160 рублей за 1 га поля. Трудовые обязанности осуществлял на полу в районе станицы Воровколесской Андроповского района Ставропольского края. Однако трудовой договор в установленном порядке с истцом заключен не был. Заработная плата выплачена не в полном объеме.

Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика- председателем СПК «Курсавский Каращаном А.А., были даны письменные пояснения о том, что с истцом не знаком, в трудовые отношения с ним не вступал, поручений на производство работ ему никогда не давал, выплату заработной платы не производил, имущество предприятия в пользование не передавал. В указанный период работы предприятием не производились, поскольку все имущество юридического лица арестовано судебными приставами - исполнителями, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером «»:214 прекращено еще 20.01.2022, что исключает его обработку истцом в спорный период, штатное расписание не содержит вакансии «механизатора», предоставив суду в обоснование указанных обстоятельств акты ареста имущества от 01.09.2021, договор аренды земельного участка от 19.01.2012.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 21 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3-7124/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Андроповского района Клочко А.А.
Леонов Сергей Викторович
Ответчики
СПК "Курсавский"
Другие
ГИТ в СК
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
20.07.2023Передача дела судье
06.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2023Передано в экспедицию
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее