Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1422/2024 от 16.01.2024

УИД 29RS0005-01-2023-000803-13

Стр.№ 049г, г/п 00 руб.

Судья: Шкарубская Т.С.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-1422/2024 21 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Зайнулина А.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-984/2023 по иску Яшкова <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яшкова <данные изъяты> на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Яшков С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7) о взыскании заработной платы в размере 2/3 минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), произведя перерасчет ее исходя из 1180 отработанных дней, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что с апреля 2011 г. по 2016 г. при отбывании наказания в ФКУ ИК-7 был трудоустроен в ЦТАО (швейное производство). Однако заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, поскольку при невыполнении норм труда по вине работодателя и работника за ним не сохранялось не менее 2/3 тарифной ставки (оклада). Также с его заработной платы производились удержания в счет исполнения требований исполнительных листов. Кроме того, совместно с ним на производстве работал осужденный <данные изъяты>, который являлся ВИЧ-инфицированным. Во время производственных работ он неоднократно получал порезы, в связи с чем опасался за свое здоровье, поскольку данный осужденный работал в непосредственной близости от него.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве ответчика - Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

    В судебном заседании истец Яшков С.М. иск с учетом уточнений поддержал.

    Представитель ответчиков ФКУ ИК-7, ФСИН России Попова А.А. с иском не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности и уничтожение табелей учета рабочего времени по истечении срока их хранения.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 октября 2023 г. иск Яшкова С.М. к ФКУ ИК-7, ФСИН России о перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Яшковым С.М., ставится вопрос об отмене указанного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что его привлечение к труду является одним из средств исправления и не является основанием возникновения трудовых отношений. Полагает, что исходя из особенностей нормативно-правового регулирования конституционных прав, на осужденных распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие оплату труда, с чем согласился суд. Однако суд сослался на уничтожение ФКУ ИК-7 данных о начислениях заработной платы. Указывает, что судом не была учтена представленная им справка, содержащая подпись бухгалтера, согласно которой им полностью отработаны 18 месяцев. При этом у него отсутствуют нарушения в виде отказа от выполнения работы. Поскольку им не выполнена установленная для него норма труда по вине работодателя, то за ним должны быть сохранены 2/3 тарифной ставки (оклада).

Истец Яшков С.М., представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец Яшков С.М. после подачи апелляционной жалобы освободился из исправительного учреждения, судебное извещение направлено по указанному им в жалобе адресу и получено адресатом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ФКУ ИК-7, ФСИН России Поповой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11 марта 2011 г. по 29 июля 2016 г. Яшков С.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-7.

    На основании приказа ФКУ ИК-7 от 5 апреля 2011 г. №-ос Яшков С.М. привлечен с 24 марта 2011 г. к труду, принят на должность рабочего учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО) бригады № со сдельной оплатой труда.

    Приказом ФКУ ИК-7 от 19 июля 2013 г. №-ос трудовое использование истца приостановлено с 25 мая 2013 г. по 9 июня 2013 г.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-7 от 17 февраля 2014 г. №-ос Яшков С.М. переведен с 17 февраля 2014 г. на должность подсобного учебно-производственного участка ЦТАО бригады № 22 со сдельной оплатой труда.

    На основании приказа ФКУ ИК-7 от 6 ноября 2015 г. №-ос Яшков С.М. переведен на должность портного на 0,5 ставки с 6 ноября 2015г., приказом от 17 ноября 2015 г. №-ос – на должность подсобного рабочего учебно-производственного участка ЦТАО бригады № со сдельной оплатой труда с 18 ноября 2015 г.

    В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-7 от 21 июня 2016 г. №-ос трудовое использование ФИО12 прекращено с 29 июля 2016 г. в связи с окончанием срока отбывания наказания.

    Как следует из лицевого счета по заработной плате Яшкова С.М., за период его трудового использования ему начислялась заработная плата исходя из количества отработанных им дней с учетом сдельной оплаты труда.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на нарушение исправительным учреждением его трудовых прав в виде выплаты заработной платы не в полном объеме, а также выполнение работ совместно с осужденным, который являлся ВИЧ-инфицированным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не установив нарушений прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу за период его трудового использования начислялась заработная плата исходя из количества отработанных им дней с учетом сдельной оплаты труда. Как следовало из лицевого счета, с заработной платы истца ежемесячно производились удержания по исполнительным документам, нарушений в части производства удержаний не установлено. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе представления прокуратуры за 2011-2016 гг., не подтверждают нарушения, указанные Яшковым С.М. в исковом заявлении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), суд первой инстанции посчитал, что в данном случае необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности.

Применяя общий срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае он также пропущен, уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют. Само по себе нахождение истца в исправительном учреждении не может быть признано уважительной причиной. При этом, как пояснил в судебном заседании истец, он ежемесячно получал расчетные листки с указанным в них размером заработной платы, однако несогласие с размером получаемой заработной платы не выражал. В то же время позднее обращение истца в суд привело к лишению ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, вследствие истечения сроков хранения номенклатурных дел и их уничтожения.

Кроме того, суд не установил каких-либо нарушений ФКУ ИК-7, которые могли привести к заражению истца ВИЧ-инфекцией при выполнении работ. Факт допуска к труду осужденного <данные изъяты>, на которого ссылается истец, имел место однократно в феврале 2012 г. в швейном цехе. Сведений о получении осужденным <данные изъяты> либо истцом каких-либо травм материалы дела не содержат. В 2011-2016 гг. был зарегистрирован лишь один случай заражения ВИЧ-инфекцией осужденного <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы ФИО12 выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются, основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание, в том числе в виде лишения свободы ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.В части 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из содержания приведенных норм следует, что права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 УИК РФ).

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 ТК РФ следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 ТК РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Рассматривая требования о перерасчете заработной платы за весь период содержания в исправительном учреждении, установив, что за спорный период работы табеля учета рабочего времени, журналы и нормы выработки уничтожены в связи с истечением срока их хранения, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представлениями прокуратуры за 2011-2016 гг., и пришел к выводу о том, что истцом в спорный период не была выработана норма времени и выработки, в связи с чем оснований для перерасчета начисленной и выплаченной заработной платы и взыскания ее в пользу истца не имеется.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в спорный период начисление заработка истцу происходило за фактически выполненный им процент от нормы выработки.

Поскольку в указанный период истец не полностью отработал определенную норму труда, выплата истцу заработной платы менее МРОТ не противоречит закону.

Вопреки доводам жалобы справка о начислениях и удержаниях, подготовленная бухгалтером ФКУ ИК-7, не подтверждает, что истцом за указанные им 18 месяцев была выработана норма, справка содержит лишь количество отработанных дней.

Доводы жалобы о том, что имелся простой в работе, который не оплачивался, опровергаются материалами дела, поскольку простой не объявлялся.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░-7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2011 ░. ░░ 29 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-7. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. №16, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░