Решение по делу № 33-2906/2022 от 14.06.2022

Судья Власова Е.Л. Дело № 2-38/2022

УИД 35RS0005-01-2022-000064-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года № 33-2906/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Р.В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года по иску администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области к Быковой Р.В. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Быковой Р.В., представителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области Васильевой О.С., судебная коллегия

установила:

Быкова Р.В. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №..., площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Администрация Вашкинского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к Быковой Р.В. о возложении на нее обязанности по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу подключения к печному отоплению с последующим подключением к системе центрального отопления в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года исковые требования администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области удовлетворены.

На Быкову Р.В. возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года привести самовольно переустроенное жилое помещение – квартиру №... по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем принятия мер по организации проведения работ по подключению квартиры к системе центрального отопления.

С Быковой Р.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе Быкова Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что сама лично не участвовала в переустройстве системы отопления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в квартире Быковой Р.В. произведено переустройство системы отопления при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, обоснованно указал на наличие у истца права требовать устранения допущенных ответчиком нарушений, в том числе путем приведения имущества в первоначальное состояние.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.В свою очередь, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством.

То обстоятельство, что переустройство было осуществлено предыдущим собственником квартиры Васильковым в 2005-2008 годах, вопреки апелляционной жалобе, не может повлечь отказ в иске.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику жилого помещения.

В связи с этим довод подателя жалобы, что у нового собственника жилого помещения нет обязательства по приведению его в прежнее состояние, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:    

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2022 года.