Решение по делу № 2-4345/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-4345/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметове И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ОАО Национальный банк «<данные изъяты> о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО НБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «<данные изъяты> заключен кредитный договор № № с условиями:

- п. 2.2. размер кредита <данные изъяты> рублей;

- п. 2.6. процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых;

- п.2.4. срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев;

- п.2.8. комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) – <данные изъяты>;

- п.2.16. комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты>;

- страховая премия (единовременно) – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора эти суммы у него были удержаны. Считая, что условия договора нарушают действующее законодательство Российской Федерации в области защиты прав потребителя, а кроме того кредитор незаконно обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования, истец просит признать пункты договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание незаконным, об оплате страховой премии, применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать ДД.ММ.ГГГГ рубля незаконно полученной комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, <данные изъяты> рублей незаконно полученной страховой премии; за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за консультационные и <данные изъяты> юридические услуги; <данные изъяты> рублей за доверенность от нотариуса; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебное заседание Ф.Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ф.Р.Р. - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика НБ <данные изъяты> (ОАО) в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что направленная заемщиком оферта была акцептирована банком. Было заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет, на который были зачислены денежные средства. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банковский счет был открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

Из текста договора кредита следует, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредитных средств является обязанностью банка.

В соответствии с подписанными сторонами условиями предоставления кредита, заемщику Ф.Р.Р. был открыт счет. Перечислены денежные средства.

Условия предоставления кредита предусматривают комиссию за зачисление кредитных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № Ф.Р.Р. уплатил комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты> рублей. Также ежемесячно удерживалась комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>

Действия банка, обуславливающего заключение кредитного договора дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, суд считает нарушающими права заемщика, так как банк при кредитовании, кроме выполнения своих обязанностей, каких-либо дополнительных услуг, которые требовали бы комиссионного вознаграждения, не предоставляет, следовательно, включение в договор суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, является неправомерным.

В части требования истца, о признании недействительным незаконно полученной страховой премии, суд приходит к следующему.

В качестве страховой компании выступает ЗАО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор страхования составлен в пользу Ф.Р.Р. Напротив, в графе Выгодоприобретатель указан НБ «<данные изъяты> Отсутствует договор страхования в интересах Ф.Р.Р.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" исходя из конституционной свободы договора, недопустимо ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и необходимо предоставлять определенные преимущества гражданину, как экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Исходя из изложенного, судом учитывается, что Заявление о предоставлении кредита, подписанное Фаттаховым Р.Р., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, и ставит под сомнение на наличие добровольного волеизъявления Ф.Р.Р. на заключение договоров при наличии условий об обязательной оплате комиссий.

Также указывая конкретную страховую компанию, Банк обязал заемщика принять его условия, лишив его возможности самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, их объемов, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Ф.Р.Р. в части признания пункта договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, а также в части взыскания страховой премии незаконными, применении последствий ничтожности сделки и взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, взыскании страховой премии в <данные изъяты> рублей су считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №№ процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.25%.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение по заявленным исковым требованиям. Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Согласно расчету проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составили <данные изъяты> рублей.

Расчет представленный истцом, судом проверен составлен арифметически правильно.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Р. в адрес банка была направлена претензия, в которой просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные в счет оплаты комиссий. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету неустойки, на день подачи уточненного искового заявления сумма неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила <данные изъяты>

Расчет представленный истцом, судом проверен составлен арифметически правильно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом представлены доказательства, что он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, однако суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы считате возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя о возврате неосновательного обогащения, направленное в адрес кредитора ДД.ММ.ГГГГ года, в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ф.Р.Р. штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Р.Р. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ «<данные изъяты> и Ф.Р.Р. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, а также взимания страховой премии недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ОАО НБ «<данные изъяты> в пользу Ф.Р.Р. уплаченную сумму комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ОАО НБ «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов