Решение по делу № 1-54/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-54/2024 (12401330091000044)

УИД: 43RS0035-01-2024-000556-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Полушиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

подсудимой Варанкиной Т.В.,

защитника-адвоката Кропина И.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Т.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Варанкиной Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. 13.03.2020г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 14.09.2020г. по отбытию наказания;

2. 27.09.2021г. Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3. 16.12.2021г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 17.10.2022г. по отбытию наказания;

4. 17.03.2023г. Советским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Кировского областного суда от 02.05.2023г.) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5. 30.05.2023г. Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 08.11.2023г. по отбытию наказания,

6. 25.06.2024 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по состоянию на 20.08.2024 наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Варанкина Т.В., находясь в общем коридоре на первом этаже <адрес>, у входной двери в <адрес>, решила похитить из одежды Т.С.И., находившегося в состоянии опьянения, портмоне с денежными средствами, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, Варанкина Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а Т.С.И. из-за опьянения плохо ориентируется в окружающей обстановке, сопровождая потерпевшего до квартиры, незаметно для него просунула свою руку в правый наружный карман куртки, одетой на Т.С.И. и достала из указанного кармана портмоне стоимостью 350 рублей с находившимися в нём наличными денежными средствами в общей сумме 1700 рублей, принадлежащими Т.С.И., которые похитила, поместив их в карман своей куртки. После чего с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

?Своими противоправными умышленными действиями Варанкина Т.В. причинила Т.С.И. материальный ущерб на сумму 2050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Варанкина Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний Варанкиной Т.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 23.02.2024 около 13 часов 00 минут она приехала на такси к ранее знакомому Г.А.Г. по адресу: <адрес>. на такси. На улице её встретил Т.С.И. и заплатил за такси, при этом деньги достал из кошелька, который затем положил в правый наружный карман куртки. Находясь в квартире, Г.А.Г., К.Н.А. и Т.С.И. употребляли спиртное, она спиртное не пила. Затем Т.С.И. попросил проводить его домой, поскольку сильно опьянел. Около 13 часов 30 минут она довела Т.С.И. до его дома по адресу: <адрес> помогла ему дойти до квартиры, расположенной на первом этаже. Находясь в общем коридоре дома около входной двери в квартиру Т.С.И., она решила украсть у Т.С.И. деньги, которые были у него в кошельке в кармане куртки. Поддерживая Т.С.И. левой рукой, она незаметно для него просунула правую руку в правый карман надетой на нем куртки, откуда достала кошелек бордового цвета и положила его в карман своей куртки. После того как Т.С.И. зашёл к себе в квартиру, она в общем коридоре дома достала из кармана похищенный кошелёк и взяла из него деньги в общей сумме 1700 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей и две по 100 рублей. После чего кошелёк выкинула в общем коридоре на первом этаже дома. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Вину в хищении денежных средств в сумме 1700 рублей и кошелька признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.97-101, 107-111).

Оглашенные в судебном заседании показания Варанкина Т.В. полностью подтвердила, при этом пояснила, что с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного и размером ущерба согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства в сумме 1700 рублей Т.С.И. вернула и указала сотрудникам полиции местонахождение кошелька.

Вина подсудимой Варанкиной Т.В. в совершении хищения кошелька и денежных средств у Т.С.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Т.С.И. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.02.2024 он находился в гостях у знакомого Г.А.Г. по адресу: <адрес>, где совместно с ним и К.Н.А. распивали спиртное. Позднее, около 13 часов 00 минут 23.02.2024 к ним присоединилась Варанкина Т.В., которая приехала на такси. Когда он вышел ее встретить, Варанкина попросила его заплатить за такси. Он достал свой кошелек из правого кармана куртки и оплатил услуги такси наличными, после чего положил кошелек обратно в правый наружный карман куртки. В квартире Г.А.Г. они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он попросил Варанкину Т.В. проводить его домой, так как сильно опьянел. Около 13 часов 15 минут они вместе с Варанкиой Т.В. вышли на <адрес>. Варанкина Т.В. помогла ему зайти в общий коридор дома на первом этаж, при этом она поддерживала его, пока он открывал дверь. Он зашел в квартиру и, не снимая курточку, лег спать. Татьяна к нему в квартиру не заходила. В правом наружном кармане у него находился кошелёк бордового цвета, в котором были наличные денежные средства в общей сумме 1700 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей. Проснувшись около 20 часов 23.02.2024 он обнаружил, что в кармане куртки кошелька с деньгами нет. Вероятно кошелек с деньгами украла Варанкина Т., но в какой момент это произошло он не знает. Со справкой о стоимости кошелька он согласен, оценивает кошелек в 350 рублей. Портмоне с деньгами в сумме 1700 рублей он Варанкиной Т. брать у него не разрешал, она их у него украла. В результате кражи кошелька и находящихся в нем денег ему причинен ущерб на сумму 2050 рублей, который значительным для него не является. В долг Варанкиной Т.В. деньги не давал, долговых обязательств перед ней у него не было. В настоящее время Варанкина Т.В. возместила ему ущерб в сумме 1700 рублей, проходя мимо кричала извинения, которые он не принял. /л.д.50-55/;

    Оглашенные показания Т.С.И. подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель М.М.И. суду пояснил, что 23.02.2024 около 13 часов 00 минут он вместе с зятем М.Е. ремонтировал на улице возле своего дома по адресу: <адрес> автомобиль. Он увидел, как его соседа Т.С.И., находящегося в состоянии опьянения, ведет под руки ранее незнакомая Варанкина Т.Н. Заведя Т.С.И. в дом, Варанкина Т.Н. через несколько минут вышла на улицу и попросила их вызвать ей такси. В руках у нее было несколько купюр, одна из которых достоинством 500 рублей. Егор вызвал ей автомобиль в такси «777», за что она положила ему внутрь автомобиля 200 рублей купюрами по 100 рублей. После чего она уехала на машине такси вниз по ул. Изергина г. Советска в сторону военкомата. Около 20 часов 00 минут 23.02.2024 он узнал от соседа Т.С.И., что у него из кармана куртки пропали наличные денежные средства, после чего рассказал ему о Варанкиной Т.

Из показаний свидетеля Р.Д.Ю. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что 23.02.2024 в 13 часов 43 минуты от диспетчера «777» поступил заказ по адресу: <адрес> до <адрес> обратно. По указанному адресу к нему в автомобиль села ранее незнакомая Варанкина Т.Н., которую он отвез сначала по адресу: <адрес>, где подождал ее 20 минут, затем увез к магазину «Красное Белое» по адресу: <адрес>, после чего отвез к дому № по <адрес>. За услугу она заплатила 240 рублей, при этом рассчиталась с ним купюрой 1000 рублей, с которой он сдал сдачу в сумме 760 рублей (т.1 л.д. 65-67)

Свидетель Киселёва Н.А. суду пояснила, что 23.02.2024 в дневное время она употребляла спиртные напитки дома у Г.А.Г. по адресу: <адрес> совместно с Г.А.Г. и Т.С.И. В 13 часов к ним домой пришла Варанкина Т.В. Через некоторое время Т.С.И. попросил Варанкину Т.В. помочь ему дойти до дома, после чего они ушли. Т.С.И. дома у Г.А.Г. куртку не снимал, кошелек она у него не видела. О том, что у Т.С.И. украли портмоне с деньгами, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Г.А.Г. суду пояснил, что 23.02.2024 года у него дома в гостях находились К.Н.А. и Т.С.И., с которыми он распивал спиртное. Около 13 часов к ним в гости пришла Варанкина Т.В., которую пригласил Т.С.И. Через 15 минут Варанкина Т.В. пошла провожать Т.С.И. домой, так как он был сильно пьян. О том, что Варанкина Т.В. украла у Т.С.И. кошелек с деньгами, он узнал от сотрудников полиции.

Вина Варанкиной Т.В.. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Т.С.И. от 05.04.2024, зарегистрированным в КУСП за №960 от 05.04.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Варанкину Т.В., которая 23.02.2024, находясь по адресу: <адрес> тайно похитила из кармана его крутки кошелёк с деньгами в сумме 1700 рублей (л.д.11)

- протоколом явки с повинной КУСП №969 от 05.04.2024, согласно которому обратилась Варанкина Т.В. и сообщила, что 23.02.2024 она совершила кражу кошелька с деньгами в сумме 1700 рублей из кармана куртки Т.С.И., вину признаёт полностью и раскаивается (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2024, в ходе которого при осмотре с участием Варанкиной Т.В. и Т.С.И. общего коридора дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1 этаже у <адрес> был обнаружен и изъят портмоне бордового цвета (л.д.19-26);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость портмоне бордового цвета в магазине «Луиза», расположенного по адресу: <адрес> А на 23.02.2024 составляла 350 рублей (л.д.32);

- детализацией по абонентскому номеру 8996-047-85-87, согласно которой 23.02.2024 в 13 часов 43 минуты на указанный номер имеется входящий телефонный звонок с абонентского номера 8953-694-55-57 (л.д.44);

- распиской, согласно которой потерпевший Т.С.И. получил от Варанкиной Т.В. деньги в сумме 1700 рублей, претензий к ней не имеет, (л.д.199);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.05.2024, согласно которому осмотрен был осмотрен портмоне бордового цвета. (л.д.82-87)

    При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании потерпевший Т.С.И. пояснил, что указанное портмоне бордового цвета принадлежит ему.

    Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Варанкина Т.В. согласна, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой Варанкиной Т.В., данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны Варанкиной Т.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Варанкиной Т.В. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевшего Т.С.И., свидетелей М.М.И., Р.Д.Ю., Киселёвой Н.А. и Г.А.Г.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, они признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевшего и свидетелей не допущено.

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотр места происшествия, осмотр предмета были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

    Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

    В ходе предварительного расследования в отношении Варанкиной Т.В.. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №870/2 от 06.05.2024, согласно которой у Варанкиной Т.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выраженности имеющегося у Варанкиной Т.В. психического расстройства не столь значительна, поэтому в период совершения инкриминируемого деяния Варанкина Т.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Варанкина Т.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у Варанкиной Т.В. психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.77-79).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поскольку оно научно обосновано, дано после непосредственного обследования испытуемой, объективно подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса о вменяемости Варанкиной Т.В. в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Варанкиной Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.    В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку хищение портмоне с наличными денежными средствами совершено из кармана куртки, находившейся на потерпевшем Т.С.И.

То обстоятельство, что в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии опьянения, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в абз. 4 п. 25 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость похищенного у Т.С.И. портмоне подтверждается показаниями потерпевшего и справкой о стоимости портмоне из магазина «Луиза». Подсудимая Варанкина Т.В. с оценкой похищенного имущества и размером ущерба согласна.

Поскольку размер причиненного потерпевшим ущерба установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств, оснований для назначения экспертизы с целью определения стоимости похищенного имущества, у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования Варанкиной Т.В. в связи с малозначительностью суд не усматривает по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, формально содержащее признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и другие.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то, что в результате хищения портмоне с денежными средствами потерпевшему Т.С.И. причинен материальный ущерб, меньше установленного уголовным законом размера мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, учитывая способ реализации преступного намерения, личность подсудимой, ранее судимой за умышленные корыстные преступления, совершение преступления при рецидиве, оснований для признания указанных действий Варанкиной Т.В. малозначительными и применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая квалификацию содеянного, сумма причиненного ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.

При назначении наказания подсудимой суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Варанкина Т.В. совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что при отсутствии прямых доказательств, указывающих на Варанкину Т.В. как на лицо, совершившее преступление, подсудимая в протоколе явки с повинной и объяснении от 05.04.2024 года подробно пояснила об обстоятельствах совершения кражи портмоне с денежными средствами у Т.С.И., признательные показания в дальнейшем подтвердила при допросе в качестве подозреваемой.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной от 05.04.2024, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (наличие психического расстройства и заболевания), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варанкиной Т.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ранее по приговорам от 13.03.2020 и 27.09.2021 Варанкина Т.В. осуждалась к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены.

Как личность подсудимая Варанкина Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в администрацию МО Советское городское поселение и МО МВД России «Советский» не поступало, привлекалась к административной ответственности (д.139, 140); состоит под административным надзором (л.д. 189-191), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 135), ранее судима (л.д. 115,116-118), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно ( л.д. 195).

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Варанкиной Т.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, условия её жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Варанкиной Т.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении Варанкиной Т.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Варанкина Т.В. не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ей деяния.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Варанкиной Т.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также размер причиненного преступлениями ущерба, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 52 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено Варанкиной Т.В. до вынесения приговора Советским районным судом Кировской области 25.06.2024, по которому она осуждена к 5 месяцам лишения свободы в колонии поселении, окончательное наказание Варанкиной Т.В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой Варанкиной Т.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Кропину И.И. в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку Варанкина Т.В. от услуг защитника не отказывалась.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, его материальное положение и отсутствие инвалидности, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Варанкиной Т.В. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варанкину Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда Кировской области от 25.06.2024 года окончательно назначить Варанкиной Татьяне Васильевне наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На апелляционный срок меру пресечения Варанкиной Т.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Варанкиной Т.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять Варанкиной Т.В. со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день пути следования за один день лишения свободы.

Возложить на Варанкину Т.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- портмоне бордового цвета – вернуть потерпевшему Т.С.И.

Взыскать с Варанкиной Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Кропина И.И. в ходе предварительного расследования в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев