Решение по делу № 2-20/2023 (2-526/2022;) от 21.12.2022

11RS0012-01-2022-001165-57 Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Грегирчик Е.В. к Матанцеву М.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Грегирчик Е.В. обратилась в суд с иском к Матанцеву М.А. об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 686 008,01 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик Матанцев М.А., извещенный о месте и времени заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск, из которого следует, что с требованиям судебного пристава-исполнителя не согласен, так как предпринимает меры к погашению задолженности, производятся удержания из получаемых семьей платежей за сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, а также с заработной платы.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представители Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений и Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений указал, что исковые требования поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 (дело № №), которым с Матанцева М.А. в пользу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений» взысканы денежные средства в общей сумме 17 794,55 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 02.03.2018 с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Республике Коми взыскано 15 722,35 рубля, при этом в отношении последнего возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Кроме того, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13.06.2018, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Республике Коми взыскано 15 631,53 рубль, возбуждено исполнительно производство №-ИП.

На основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от 04.04.2018 (дело №, №), которым Матанцев М.А. обязан убрать лестницу, ведущую с торца магазина «Автозапчасти», с земельного участкам с кадастровым №, и освободить указанный земельный участок от строительных материалов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Более того, на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23.04.2018 (дело №), которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 18 303,94 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании постановления № от 03.09.2018, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскано 15 786,25 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме этого на основании постановления № от 04.12.2018, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскано 16 746,48 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом на основании постановления № от 02.04.2019, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскано 21 043,40 рубля, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании постановления № от 05.07.2019, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскано 24 167,72 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Более того, на основании судебного приказа мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.06.2019 (дело №), которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 22 234,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме этого на основании постановления № от 11.11.2019, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскано 24 213,80 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании постановления № от 19.12.2019, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскано 15 102,58 рубля, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом на основании постановления № от 06.03.2020, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскано 14 977,03 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Более того, на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 19.02.2020 (дело № которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 45 851,45 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании постановления № от 15.09.2020, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскано 13 546,74 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме этого на основании постановления № от 23.12.2020, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскано 25 317,82 рублей, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления № от 23.12.2020, согласно которого с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскано 10 702,11 рубля, в отношении Матанцева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Более того, на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.03.2021 (дело № которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 38 026,06 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.04.2021 (дело №а-№), которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 70 974,38 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме этого, на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.06.2021 (дело №), которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 42 5347,68/ рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 10.11.2021 (дело №а-№), которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 15 105,55 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.02.2022 (дело №а-№), которым с Матанцева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми взыскан налог в общей сумме 36 437,14 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Более того, на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.02.2018 (дело №), которым с Матанцева М.А. в пользу ООО «Феникс» взыскан долги по кредиту и судебные расходы в общей сумме 155 639,97 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением от 11.10.2019 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3-5 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Матанцева М.А. по состоянию на 13 января 2022 года перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 716 972 рубля 45 копеек, что подтверждается распечаткой сумм долга, представленной судебным приставом-исполнителем.

Из представленных ответчиком сведений Матанцев 14 и 15 января 2023 года им в счет оплаты задолженности в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом оплачено 50 000,00 рублей и 30 000,00 рублей соответственно.

Истцом данный факт не оспорен.

В тоже время суд приходит к выводу, что даже с учетом вышеназванных сумм задолженность Матанцева М.А. перед кредиторами в полном объеме не погашены.

Ответчик ссылаемся на тот факт, что предпринимает меры к погашению задолженности с арендных платежей, а также будут производиться удержания из заработной платы.

В свою очередь суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заработная плата должника имеет особый статус, обращение взыскания на нее производится лишь в случае полного отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

П. 1 ч. 1 ст. 75 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

При этом суд исходит из того, что взыскание с имущественных права должника также может производиться в случае недостаточности средств для единовременного погашения задолженности.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (выписка из ЕГРП от 30.12.2022 №) следует, что Матанцев М.А. является собственником, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для использования в целях размещения и обслуживания здания магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>, площадью 660 +/- 18 кв.м.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение Матанцевым М.А. обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения нахождение на спорном земельном участке здания площадью 241,6 кв.м., поскольку подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом суд исходит из того, что ответчик, при наличии реальной возможности, не представил суду доказательств погашения задолженности, как и не представил доказательств прекращения сводного исполнительного производства.

Более того, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительным документам, что грубо нарушает права взыскателей.

Ссылку ответчика на удовлетворение его ходатайства о снижении удержаний суд признает несостоятельной в силу следующего.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 11.01.2023удовлетворено заявление (ходатайство) Матанцева М.А.: в рамках исполнительного производства №-СД, если должник не трудоустроен, если арендные платежи являются единственным доходом, будет решен вопрос о снижении удержаний.

В тоже время размер удержаний в рамках исполнительного производства, определяемый судебным приставом-исполнителем, относится к заработной плате и иным доходам должника, в то время как в настоящем судебном заседании решается вопрос относительно имущества, принадлежащего должнику.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание суда, доводов ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что Матанцев М.А. не лишен возможности решения вопроса о выплате задолженности перед третьими лицами по сводному исполнительному производству до вступления настоящего решения суда в законную силу или в рамках исполнительного производства,

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Грегирчик Е.В. к Матанцеву М.А. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного пользования: для использования в целях размещения и обслуживания здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3, Прилузский район, с.п. «Объячево/». С. Объячево, <адрес>, площадью 660 кв.м, принадлежащий Матанцеву М.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова