Решение по делу № 2-1885/2024 от 26.12.2023

Дело № 2 –1885/2024

УИД 66RS0003-01-2023-0007791-55

мотивированное заочное решение составлено 04 марта 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации Березовского городского округа в лице комитета по управлению имуществом к Соколовскому Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Березовского городского округа в лице комитета по управлению имуществом обратилась в суд с иском к Соколовскому Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор *** от *** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 23225 кв.м. по адресу: ***.

В связи с несвоевременной оплатой аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 762450 руб. за период с *** по *** и начислены пени в размере 242777 руб. 70 коп.за период с *** по ***.

Письменное требование истца об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** в размере 762450 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 242777 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Сколовским Г.В. заключен договор *** аренды земельного участка – площадью 23225 кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый ***, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование (назначение) – охота и рыбалка.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка – 7 лет 6 месяцев с даты подписания договора.

Размер ежегодной арендной платы, установленный по результатам аукциона, составляет 1016600 руб. Арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 01 числа квартала, следующего за отчетным (п. 3.2-3.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 762450 руб. за период с *** по ***.

Письменное требование истца исх. *** от *** о погашении задолженности по договору аренды земельного участка оставлено без удовлетворения (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный в иске период в размере 762450 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных плтажей в размере 242777 руб. 70 коп. за период с *** по ***.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Определяя период взыскания неустойки, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении и моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами", положением пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом применения срока моратория на начисление пени на сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату арендных платежей составят 221591 руб. 35 коп. за период с *** по ***, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Березовского городского округа в лице комитета по управлению имуществом к Соколовскому Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовского Геннадия Владимировича(*** года рождения, паспорт серия *** *** выдан ***) в пользу АдминистрацииБерезовского городского округа в лице комитета по управлению имуществом задолженность по договору аренды земельного участка *** от *** за период с *** по *** в размере 762450 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с *** по *** в размере 221591 руб. 35 коп.

Взыскать с Соколовского Геннадия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере13040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова