Решение от 05.02.2018 по делу № 2-137/2018 (2-3775/2017;) от 13.11.2017

                                     Дело № 2-137/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя ответчика Моисеева С.В., адвокат Шутова Л.Л. в порядке ст.50 ГПК РФ,

05 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области к Моисееву Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Ибрагимов Г.К. обратился в суд с иском к Моисееву С.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование иска указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство от 11.04.2016 года № 15397/17/34044-СД, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 001803200 от 06.07.2015 года, выданного Замоскворецким судом г. Москва; ВС № 070568265 от 04.02.2016 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 141 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 171 74,52 рублей с Моисеева С.В. в пользу МИФНС № 9 по Волгоградской области. Должник, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По данным Росреестра по Волгоградской области за должником Моисеевым С.В. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты>. Иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника отсутствует. Просит суд в порядке статьи 278 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок, площадью 25 355 916 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, р-н Обливский, в границах ОАО "Лобачевский", кадастровый номер 61:27:0600011:54, номер государственной регистрации 61-61-29/006/2006-275 от 28.02.2008 года, общая долевая собственность 3/532 доли.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Ибрагимов Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Моисеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представителя ответчика Моисеева С.В., адвокат Шутов Л.Л. привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседание полагает необходимым направить дело по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).

Как следует из содержания искового заявления, судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к должнику Моисееву С.В. об обращении взыскания на долю земельного участка в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, как судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа в отношении ответчика.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства, такое дело рассматривается по правилам исключительной, а не территориальной подсудности.

Ввиду того, что земельный участок находится на территории Обливского района Ростовской области, дело подлежит рассмотрению в Обливском районном суде Ростовской области.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Ибрагимова Г.К. на определение Обливского районного суда Ростовской области от 11.10.2017 года, суд признает несостоятельной, поскольку указанное определение судебным приставом-исполнителем не обжаловалось, и не лишает последнего возможности обжаловать его в установленном процессуальном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Обливский районный суд Ростовской области по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-137/2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░