Решение по делу № 11-323/2020 от 29.09.2020

Дело № 11-323/2020                      19 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2

Октябрьского судебного района

г. Архангельска Кузнецова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Ситниковой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-23/2020, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано,

установил:

Ситникова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу расходы на оплату юридических услуг, а именно: консультацию, подготовку заявления мировому судье о выдаче исполнительного листа, подготовку заявления в ПАО ВТБ, подготовку жалобы в УФССП по городу Москве, подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы, понесенные при направлении документов в адрес ПАО ВТБ, в размере 131 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28.07.2020 заявление Ситниковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

С указанным определением мирового судьи Ситникова О.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» понесенные судебные издержки в размере 8 131 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 3 стати 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14.02.2020 исковые требования Ситниковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворены.

В пользу Ситниковой О. В. с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» взыскана неустойка в размере 4 929 руб., штраф в размере 2 464 руб. 50 коп.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.

07.05.2020 Ситникова О.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ситниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28.05.2020 заявление Ситниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В пользу Ситниковой О.В. с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» взысканы судебные расходы в сумме 4 053 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судебном производстве, был разрешен.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Соответственно, расходы на представителя в виде консультации по исполнению решения суда, по подготовке заявления на выдачу исполнительного листа, подготовке заявления в ПАО ВТБ с требованием исполнить решение мирового судьи, подготовке жалобы в УФССП по городу Москве на действия ПАО ВТБ и неисполнение требования по исполнению решения мирового судьи, подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы, понесенные при направлении документов в адрес ПАО ВТБ, в размере 131 руб. 88 коп., не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для возмещения истцу расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-23/2020 оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.А. Саблина