Решение по делу № 2-290/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-290/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000240-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области            26 августа 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца Глушковой Н.М.,

ответчика Топорова В.Н. и представителя ответчика Вагина Н.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шураковой Л.А. и Медведева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс»в лице Кировского филиала к Топорову В. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Топорову В.Н. о взыскании задолженности за электрическую энергию. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5106437000 (3014328). На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно условиям договора, ответчику поставлена электрическая энергия, то есть истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. Ответчиком же не выполняются обязательства, установленные ст. 539, 544 ЖК РФ, имеется задолженность по плате за электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 276 950 рублей 30 копеек, а также пени за период с 25.10.2019 по 01.11.2019 в размере 445 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за электрическую энергию и расходы по госпошлине.

Представитель истца - АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Глушкова Н.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дополнила, что договор заключен с Топоровым В.Н., лицевой счет оформлен на Топорова В.Н., последний производил оплату по показаниям данного прибора учета электроэнергии, передавал показания, подписывал акт проверки, никогда не говорил что он с чем-то не согласен.

Ответчик Топоров В.Н., его представитель по нотариальной доверенности Вагин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении представитель по доверенности Караваева Д.С. просила рассмотреть дело без участия третьего лица, в письменном отзыве на иск представитель третьего лица по доверенности Мищихина Н.М. указала, что исковые требования считают законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме представитель третьего лица Кошкарева Е.А. просила рассмотреть дело без своего участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Шуракова Л.А. в судебном заседании суду пояснила, что она с требованиями не согласна. Дополнила, что Топоров - человек порядочный, не должен ничего украсть. Она является собственником гаража в гаражном массиве, где расположен гараж Топорова. За свет они платили, отдавали деньги Топорову В.Н. Ответчик смотрел по счетчику показания, их озвучивал и они отдавали деньги. Деньги Топорову отдавали не часто раз в три месяца. Последний раз отдавали деньги Топорову когда не стало света. Как они гараж построили, всегда по поводу оплаты электричества разговор был с Топоровым В.Н., ему они отдавали деньги.

Третье лицо Медведев Н.В. в судебном заседании суду показал, что имеет в собственности гараж в третьем-четвертом ряду, где гараж у Топорова В.Н., приобрел он его в августе 2019, когда в гараже уже не было света.

Привлеченные в качестве третьих лиц Веснина Т.И, Долгих В.И., Гребенкин В.И., Шалагинов В.П., Сивков Н.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор электроснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрены требования к форме договора энергоснабжения с бытовыми потребителями, указанный договор может быть заключен в устной форме, является публичным, в связи с чем, его положениями выступают нормы закона.

Как установлено материалами дела, на основании решения Исполкома Котельничского городского Совета народных депутатов № 423 от 05.11.1987 Топорову В.Н., проживающему по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок под строительство кирпичного индивидуального гаража в районе <адрес>. На указанном участке Топоровым В.Н. построен гараж.

Отдельного договора электроснабжения объекта по адресу: <адрес> (гараж) с Топоровым В.Н. не заключалось, однако электроснабжение его гаража и иных гаражей в 3-4 ряду массива осуществлялось. Помимо индивидуальных приборов учета электроэнергии в гаражах, был установлен единый прибор учета электроэнергии, который допущен в эксплуатацию по данному адресу. На Топорова В.Н. открыт лицевой счет № 5106437000(3014328). Электроэнергия используется для бытового потребления.

Согласно решению Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 (в редакции от 30.12.2016 № 51/9-ээ-2017), АО «ЭнергосбыТ Плюс» с 01.10.2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии по границам зоны деятельности – административные границы Кировской области, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт».

Доказательств того, что г.Котельнич Кировской области не входит в границы зоны деятельности АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующего поставщика электроэнергии, ответчиком не представлено. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что между последним и иной энергоснабжающей организацией заключен договор на энергоснабжение.

Следовательно, истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком, третье лицо ОАО «Коммунэнерго» - сетевой организацией.

Таким образом, между сторонами АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Топоровым В.Н. сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения, на основании которого гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), точка поставки – гаражи 3-4 ряд, которые в документах истца и третьего лица ОАО «Коммунэнерго» значится по адресу: <адрес>, потребителем указан Топоров В.Н. лицевой счет № 5106437000(3014328) (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пункту 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с подпунктом «б» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать их ресурсоснабжающей организации или уполномоченному ею лицу.

При неисполнении данного требования потребителем показания прибора учета снимаются сетевой организацией.

В отзыве ОАО «Коммунэнерго» от 16.06.2020 указано, что персоналом СТЭ Котельничского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» при плановом обходе бытовых потребителей в г. Котельнич было выявлено занижение потребителем – Топоровым В.Н. передаваемого объема потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> основании выявленного факта в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено письмо о доначислении объема потребленной электроэнергии, согласно фактическим показаниям с приложением фотографии, подтверждающей показания прибора учета по состоянию на 18.07.2019. Прибор учета электроэнергии находится в собственности у потребителя в соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поэтому не располагают технической документацией к прибору учета.

Обходным листом граждан-потребителей от 02.07.2019, составленным специалистом ФИО удостоверенным директором Котельничского МПЭС ФИО1 и подписанным ответчиком Топоровым В.Н., подтверждено, что проведена проверка приборов учета по адресу: <адрес>, включая и прибор учета электроэнергии по гаражу потребителя Топорова В.Н., номер договора 5106437000, код точки учета 170-210-57-15-136, тип прибора учета ЦЭ 680ЗВ, дата снятия - 10.08.2016, оплаченные показания - 3468, текущие показания - 0076956, дата съема - 18.07.2019. Также в материалы дела представлена фотография прибора учета с указанными в обходном листе показаниями.

Письмом ОАО «Коммунэнерго» от 22.07.2019 с приложением фотографии, подтверждающей показания прибора учета, сообщает АО «ЭнергосбыТ Плюс», что персоналом СТЭ Котельничского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» при плановом обходе бытовых потребителей в г. Котельнич было выявлено занижение потребителем – Топоровым В.Н. передаваемого объема потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, лицевой счет № 5106437000. Показания прибора учета потребителя на 18.07.2019 составляли – 0076956 кВт*ч. В связи с чем, просили произвести потребителю доначисление объема потребленной электроэнергии, согласно фактическим показаниям и учесть объем неучтенного потребления при формировании Акта объемов передачи электрической энергии по электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго».

В акте от 30.07.2019 № К-3Ф201/07/20-214 контрольной проверки схемы подключения трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии, составленном электромонтером по эксплуатации электрических счетчиков ОАО «Коммунэнерго» в присутствии ответчика Топорова В.Н., отражено, что на объекте по адресу: 3-4 ряд гаражей <адрес> с кодом точки учета 170-210-57-15-136 на опоре установлен семизначный прибор учета марки ЦЭ 680ЗВ, 2011 года выпуска, заводской № 09026042005843, поверенный в 1 квартале 2011 года, 1 класса точности, количество фаз по присоединению – 3, целостность электропроводки на вводе в счетчик и правильность подключения схемы соответствуют, паек, непломбированных коробок, коммутационных аппаратов до счетчика не имеется, состояния пломб в норме, показания на дату проверки 0077067.

Согласно копии акта проверки прибора учета электрической энергии от 17.10.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в присутствии потребителя Топорова В.Н. (л/с 5106437000) вновь был проверен прибор учета марки ЦЭ 680ЗВ, 2011 года выпуска, заводской № 09026042005843, нарушений в его работе не выявлено, прибор учета к коммерческим расчетам пригоден.

Из представленной копии акта от 24.10.2019 Котельничского МПЭС № 201/10/22/ЭМ с 24.10.2019 произведено частичное ограничение потребления электрической энергии, а с 04.11.2019 произведено полное ограничение режима потребления по договору 5106437000 потребитель Топоров В.Н., в связи с нарушением договорных обязательств, выразившихся в неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательств по оплате электроэнергии.

Данные акты ответчиком не оспорены. Более того, акты составлены в присутствии Топорова В.Н., подписаны им собственноручно, претензий Топоров к сотрудникам сетевой организации и гарантирующего поставщика не имел, что также подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ответчиком не внесена в полном объеме плата за электрическую энергию в размере 276 950 рублей 30 копеек, указанная задолженность образовалась за период с 01.07.2019 по 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как видно из показаний самого Топорова В.Н., он как ответственное лицо, следил за прибором учета, собирал деньги с граждан владеющих гаражами в 3-4 ряду по вышеуказанному адресу. Однако при снятии показаний счетчика он не учитывал показания крайних правых цифр, считал, что их учитывать не надо. Ранее ответственным лицом был ФИО5 он собирал деньги, затем последний купил дом в деревне и уехал, его попросил чтобы не было скандала с АО «ЭнергосбыТ Плюс», оплачивать электроэнергию по спискам и расчетной книжке. В дальнейшем лицевой счет на общий прибор учета электроэнергии был оформлен на него (Топорова).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета электроэнергии, которые ответчиком не оспорены, с учетом сумм, внесенных ответчиком ранее в счет платы за электроэнергию.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным и не полным внесением платы за электроэнергию истцом ответчику начислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ период с 25.10.2019 по 01.11.2019 в размере 445 рублей 53 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ спорная пеня является неустойкой.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России).

Пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ рассчитаны исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что ниже ключевой ставки Банка России. Оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с Топорова В. Н. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность за электроэнергию в размере 276 950 рублей 30 копеек, пени в размере 445 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973 рублей 96 копеек, всего 283 369 (двести восемьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.09.2020.

    Судья                      Н.Н. Эсаулова