Решение от 18.03.2024 по делу № 33-2337/2024 от 14.02.2024

Судья Банщикова Н.С. УИД 38RS0030-01-2023-001359-93

Судья-докладчик Черемных Н.К. № 33-2337/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Красновой Н.С. и Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Матвеева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о признании несчастного случая связанным с производством, понуждении к составлению акта о несчастном случае связанном с производством

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО «Байкальская энергетическая компания»), с учетом уточнений, просил признать несчастный случай, произошедший с ним Дата изъята при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В обоснование исковых требований указано, что Матвеев А.Н. работал у ответчика в должности (данные изъяты) филиала ООО «Байкальская энергетическая компания» Усть-Илимская ТЭЦ с Дата изъята . Дата изъята он находился на рабочей смене при исполнении трудовых обязанностей, когда в утреннее время ему стало плохо, закружилась голова, он понял, что не может разговаривать, после чего был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», где находился на стационарном лечении до Дата изъята . По окончании лечения истцу был поставлен диагноз (данные изъяты). Несмотря на то, что (данные изъяты) произошел на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, ответчик отказался оформить произошедший с Матвеевым А.Н. несчастный случай как связанный с производством. Дата изъята Государственной инспекцией труда в Иркутской области на основании обращения истца было дано заключение о том, что данный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством. Однако на момент произошедшего несчастного случая никакого общего заболевания, приведшего к (данные изъяты), у Матвеева А.Н. не было. По результатам медицинских ежегодных профилактических осмотров истец признавался пригодным к выполнению работ во вредных условиях труда.

Обжалуемым решением суда исковые требования Матвеева А.Н. удовлетворены. Суд признал несчастный случай, произошедший с Матвеевым А.Н. Дата изъята при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Байкальская энергетическая компания», связанным с производством. На ответчика возложена обязанность составить акт о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1 в отношении Матвеева А.Н., произошедшем с ним Дата изъята при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Байкальская энергетическая компания».

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области Пантелеева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что (данные изъяты) является следствием общего заболевания ((данные изъяты)) у Матвеева А.Н. и не связан с воздействием внешних производственных факторов. Судом не установлено связи между возникновением имеющегося у Матвеева А.Н. хронического заболевания ((данные изъяты)) и допуском работника к работе во вредных условиях труда. Причинно-следственная связь между воздействием вредных производственных факторов, возникающих в процессе работы (данные изъяты), и заболеванием, имеющимся у истца, в данном случае отсутствовала. Суд не установил, какие именно вредные производственные факторы способствовали наступлению несчастного случая с истцом Дата изъята , а также явились причиной для возникновения и развития у истца (данные изъяты). Суд не указал, воздействием каких вредных факторов обусловлено повреждение здоровья истца, повлекшее за собой возникновение (данные изъяты) не учел, что допуск работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра правового значения для правильного разрешения спора не имел.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» Санина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что ухудшение самочувствия Матвеева А.Н. Дата изъята наступило не в результате событий, указанных в ст. 227 ТК РФ. С диагнозом (данные изъяты) истец при прохождении периодических медицинских осмотров был годен к работе с вредными и/или опасными производственными факторами. Основания для отстранения работника от работы отсутствовали. Вывод суда о не указании ответчиком в выдаваемых на периодический медицинский осмотр направлениях всех факторов производственной сферы и трудового процесса, которые относятся к вредным, не соответствует обстоятельствам дела. При смене собственника Усть-Илимской ТЭЦ рабочее место Матвеева А.Н. не изменилось, условия труда остались прежними. Матвеевым А.Н. медицинский осмотр пройден с учетом всех факторов, установленных в карте специальной оценки условий труда по его должности. Прохождение медицинского осмотра истцом в 2020 году по направлению ПАО «Иркутскэнерго», а не ООО «Байкальская энергетическая компания», не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный факт не может быть причиной ухудшения самочувствия истца Дата изъята . Также судом не учтено, что на момент произошедшего несчастного случая истец не выполнял работу во вредных условиях труда, поскольку исполнял обязанности (данные изъяты). Кроме того, в заключении медицинской экспертизы сделан вывод о неосторожности самого истца, который заболел в выходной день Дата изъята , за медицинской помощью не обратился, и с признаками (данные изъяты) Дата изъята приступил к работе. Причинно-следственная связь между ухудшением самочувствия истца и выполнением им профессиональной деятельности отсутствует. Доказательств, подтверждающих факт наступления несчастного случая с истцом на производстве в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не представлено.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Матвеева А.Н. Беззубенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителей ООО «Байкальская энергетическая компания» Лавыгина И.В., Саниной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, истца Матвеева А.Н., представителя истца Беззубенко Е.А., считавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Нарижняк О.Н., считавшей решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2, 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Согласно ст.69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.76 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 213 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 1, 2, 5, 6 ст. 228 ТК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 ТК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ).

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).

Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Установлено, что Матвеев А.Н. с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ООО «Байкальская энергетическая компания» в должности (данные изъяты) филиал Усть-Илимская ТЭЦ с работой во вредных условиях труда. Указанная должность относится в соответствии с картой специальной оценки условий труда к вредным, класс условий 3.2, а именно: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (класс условий труда 2), шум (класс 3.2), инфразвук (класс 2), вибрация общая (класс 2), параметры микроклимата (класс 2), параметры световой среды (класс 2), тяжесть трудового процесса (класс 3.1).

С Дата изъята Матвеев А.Н. на период отсутствия П. переведен работодателем на должность (данные изъяты).

Дата изъята Матвеев А.Н. находился на рабочей смене при исполнении трудовых обязанностей по должности (данные изъяты) Филиала Усть-Илимская ТЭЦ котлотурбинный цех. Во время рабочей смены истец почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья. В связи с повышением давления истцу была вызвана машина скорой медицинской помощи, которая доставила его в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница».

В период с Дата изъята по Дата изъята Матвеев А.Н. находился на стационарном лечении с установлением клинического заключительного диагноза: (данные изъяты). С Дата изъята по Дата изъята Матвеев А.Н. находился на амбулаторном лечении.

На основании справки (данные изъяты) от Дата изъята Матвееву А.Н. (данные изъяты).

Согласно справке (данные изъяты) от Дата изъята Матвееву А.Н. (данные изъяты).

Из медицинского заключения от Дата изъята Номер изъят в отношении Матвеева А.Н. установлено, что полученное им повреждение здоровья относится к категории (данные изъяты).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда Номер изъят, составленной ПАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимская ТЭЦ, (данные изъяты) относится ко 2 классу вредных условий труда.

Согласно карте специальной оценки условий труда Номер изъят, составленной ПАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимская ТЭЦ, (данные изъяты) относится к 3.2 классу вредных условий труда.

Дата изъята Матвеев А.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением, в котором указал, что работодателем не проводится расследование несчастного случая, произошедшего с ним на производстве Дата изъята , и который не квалифицируется работодателем как производственный.

Дата изъята решением Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят-ОБ назначено проведение расследования несчастного случая, произошедшего с Матвеевым А.Н. Дата изъята , по итогам которого дано заключение о том, что повреждение здоровья Матвеева А.Н. не обусловлено воздействием внешних факторов и наступило вследствие общего заболевания, а потому произошедший с ним несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, учету и регистрации ООО «Байкальская энергетическая компания» не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая истца на работу на должность (данные изъяты), ООО «Байкальская энергетическая компания» была обязана организовать проведение за счет собственных средств обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра Матвеева А.Н. и не допускать Матвеева А.Н. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, в том числе при имеющихся медицинских противопоказаниях, ответчиком был нарушен порядок допуска работника к выполнению трудовых обязанностей по должности (данные изъяты); причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, допуск работника к работе во вредных условиях труда (установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2) без прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильной квалификации произошедшего с истцом несчастного случая суду первой инстанции необходимо было принять во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него данное общее заболевание по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр, могли ли вредные и (или) опасные производственные факторы, сопряженные с работой истца, способствовать наступлению несчастного случая с Матвеевым А.Н. при исполнении им трудовых обязанностей.

В целях разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья Матвеева А.Н. Дата изъята и осуществляемой им непосредственно перед этим производственной деятельностью определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.07.2023 по делу была назначена заочная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы»

Согласно заключению ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер изъят-С от Дата изъята (данные изъяты), диагностированный у Матвеева А.Н. Дата изъята , не явился ни результатом воздействия внешних вредных производственных факторов (шума, температурного режима в производственных помещениях), ни следствием температуры воздуха в цехе, переутомления, нервного перенапряжения вследствие осуществляемой им непосредственно перед этим производственной деятельности, а явился следствием (данные изъяты), которая была отмечена у Матвеева А.Н. накануне с вечера Дата изъята . В свою очередь (данные изъяты). Диагноз (данные изъяты) Матвееву А.Н. был установлен Дата изъята , затем Дата изъята и Дата изъята . Сведений о состоянии пациента в этот период времени нет, поэтому определить степень и стадию (данные изъяты) невозможно. Дата изъята Матвееву А.Н. был назначен постоянный прием (данные изъяты), поэтому их своевременный и постоянный прием, соблюдение диеты, отказ от курения могли снизить риск возникновения (данные изъяты). (данные изъяты) является следствием общего заболевания (данные изъяты) у Матвеева А.Н. и не связан с воздействием внешних производственных факторов.

Таким образом, результатами экспертизы установлено отсутствие причинно-следственной связи между воздействием вредных производственных факторов, возникающих в процессе работы (данные изъяты), и заболеванием, имеющимся у истца.

Положения ст. 227 ТК РФ прямо предусматривают необходимость расследования несчастных случаев, в результате которых пострадавшим были получены повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов. Воздействие вредных факторов, непосредственно послуживших причиной возникновения заболевания, является обязательным условием для отнесения события к несчастному случаю на производстве.

Согласно карте специальной оценки условий труда по должности (данные изъяты) к вредным факторам производственной среды и трудового процесса относятся: шум (класс опасности 3.2.) и тяжесть трудового процесса (класс опасности 3.1.). Остальные факторы: инфразвук, общая вибрация, микроклимат, световая сфера установлены как допустимые (класс 2).

Выводы суда первой инстанции о допущенных работодателем нарушениях в части указания в выдаваем░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2016-2020 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 220 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ . ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░
░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024.