Решение по делу № 7У-5710/2024 [77-2886/2024] от 15.07.2024

Дело №77- 2886/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденного Шеметова К.А., его защитника – адвоката                       Жаворонкова С.В.,

осужденного Сафьянова Е.В., его защитника – адвоката                      Блащенко М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Жаворонкова С.В. в интересах осужденного Шеметова К.А., адвоката Миташок Ж.Н. в интересах осужденного Сафьянова Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июня 2023 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября                      2022 года, которым

Шеметов Кирилл Андреевич, родившийся                          <данные изъяты>, осужденный:

- 4 мая 2018 года Ленинским районным судом                  г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу                     в размере 10 000 рублей,

осужден по ч.4 ст.159.5 УК РФ (7 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие от 15 февраля 2016 года) к 2 годам лишения свободы,                         на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шеметову К.А. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шеметову К.А. изменена с подписки о невыезде                       и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу                  в зале суда.

Срок отбывания наказания Шеметову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шеметова К.А. с 11 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сафьянов Евгений Владимирович, родившийся                        <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.159.5 УК РФ (12 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое, ч.2 ст.159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,                      на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сафьянову Е.В. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием                                         в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сафьянову Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сафьянову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сафьянова Е.В. с 11 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время содержания Сафьянова Е.В. под стражей                    в период с 17 августа 2017 года до 19 августа 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Талызин Антон Александрович, родившийся                 <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие совершенное 22 мая 2016 года) к 1 году лишения свободы, освобожден                      от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие от 16 декабря 2016 года) к 1 году                      6 месяцам лишения свободы на срок, по ч. 3 ст. 30, ч. 2                                     ст. 159.5 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие от 15 апреля                             2017 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ                         по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Талызину А.А. окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Талызину А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года                                    с возложением обязанностей.

В отношении Талызина А.А. приговор и апелляционное определение пересматриваются в ревизионном порядке.

Этим же приговором осуждены: Платонов Алексей Владимирович, Платонов Сергей Владимирович, Дерняев Егор Дмитриевич,                            Шеметова Лариса Юрьевна, Мамаев Антон Альбертович, Шигида Вадим Григорьевич, Шеметов Андрей Викторович в отношении которых приговор не пересматривается.

Апелляционным определением Челябинского областного суда                        от 5 июня 2023 года приговор изменен, определено: в описательно -мотивировочной части при описании преступных деяний (дорожно -транспортные происшествия совершенные 17 октября 2015 года, 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 5 марта 2016 года, 8 марта 2016 года,                      21 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 3 апреля 2016 года, 25 апреля                    2016 года, 27 апреля 2016 года, 3 мая 2016 года, 31 июля 2016 года,                          21 августа 2016 года), при мотивировке квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой» (стр. 558 приговора) вместо <данные изъяты> указать «лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство»; при описании преступного деяния (дорожно-транспортное происшествие, совершенное 9 декабря 2015 года) вместо <данные изъяты> указать «лицо № 2»; при описании преступного деяния (дорожно-транспортное происшествие, совершенное 19 августа 2016 года) вместо лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство» указать «лицо № 1», вместо <данные изъяты> указать                    «Лицо № 2»; при описании преступного деяния (дорожно-транспортное происшествие, совершенное 30 ноября 2016 года) вместо «лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,                             не осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий в силу своего психического заболевания», «лицо № 2»,                    <данные изъяты> указать «лицо №2, не осознававшее фактический характер                               и общественную опасность своих действий в силу своего психического заболевания»; при описании преступного деяния (дорожно-транспортное происшествие, совершенное 15 января 2017 года) вместо <данные изъяты> указать «лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство»; в последнем абзаце (стр. 560 приговора) при мотивировке неоконченного характера действий Платонова А.В., Платонова С.В. Шеметова К.А. указать «Шеметов К.А.», вместо «Шеметов К.Ю.» и дату дорожно-транспортного происшествия «15 февраля 2016 года» вместо                   «27 апреля 2016 года»; при квалификации действий Платонова С.В.                             по каждому из пяти преступлений (дорожно-транспортные происшествия, совершенные 21 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 22 мая 2016 года,                                    12 июля 2016 года, 7 августа 2016 года); Сафьянова Е.В. по каждому                       из девятнадцати преступлений (дорожно - транспортные происшествия, совершенные 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 23 января 2016 года, 31 января 2016 года, 8 марта 2016 года, 21 марта                           2016 года, 31 марта 2016 года, 3 апреля 2016 года, 10 апреля 2016 года,                     27 апреля 2016 года, 21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 7 августа 2016 года, 7 сентября 2016 года, 6 октября                 2016 года, 30 ноября 2016 года); Дерняева Е.Д. по каждому из четырех преступлений (дорожно-транспортные происшествия совершенные 7 ноября                  2015 года, 26 сентября 2015 года, 23 января 2016 года, 13 июля 2016 года) (стр. 563 приговора), Шеметова К.А. по каждому из семи преступлений               (дорожно-транспортные происшествия совершенные 17 октября 2015 года,     7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 3 апреля 2016 года, 25 апреля                2016 года, 27 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года) (стр. 564 приговора) указать ч. 4 ст.159.5 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 159 УК РФ; при квалификации действий Платонова С.В. по каждому из пяти преступлений (дорожно-транспортные происшествия совершенные 21 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 7 августа 2016 года)                    (стр. 563 приговора) указать дату дорожно - транспортного происшествия - 12 июля 2016 года вместо 12 июня 2016 года, исключить дату дорожно-транспортного происшествия - 2 июля 2017 года; указать, что действия                        Талызина А.А. (стр. 563 приговора) квалифицируются «по каждому из двух преступлений (дорожно-транспортные происшествия от 22 мая 2016 года                    и 16 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортное происшествие совершенное                      15 апреля 2017 года) - покушение на мошенничество в сфере страхования,                 то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору,                     то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные                           на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам», вместо «каждое                              из трех преступлений по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, (дорожно - транспортные происшествия совершенные 22 мая 2016 года, 16 декабря             2016 года, 15 апреля 2017 года)»; при назначении наказания в отношении                     Платонова С.В. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (стр. 569 приговора) указать дату дорожно - транспортного происшествия - 2 июля 2017 года вместо 15 февраля 2016 года, в отношении Талызина А.А. указать дату                    дорожно - транспортного происшествия - 15 апреля 2017 года; при назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (стр. 570 приговора) указать «Шеметова Л.Ю.» вместо «Шеметов А.А.»; указать на истечение сроков давности по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и освобождение от наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ (стр. 571 приговора) в отношении <данные изъяты> (дорожно - транспортное происшествие совершенное 27 июля 2015 года) и Талызина А.А. (дорожно - транспортное происшествие совершенное 22 мая 2016 года); исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на протокол осмотра СD-R диска, содержащий фотографии осмотра автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия от 7 ноября 2015 года и фотографий с места дорожно - транспортного происшествия        (том 12 л.д. 210-215), как на доказательство виновности осужденных Дерняева Е.Д., Сафьянова Е.В., Шеметова К.А. (дорожно - транспортное происшествие, совершенное 7 ноября 2015 года); в резолютивной части при назначении наказания Платонову С.В. за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортные происшествия, совершенные 21 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 7 августа 2016 года) (стр. 574 приговора), указать дату дорожно-транспортного происшествия - 12 июля 2016 года, вместо 12 июня 2016 года; при изменении меры пресечения с подписки                     о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу                                    и исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора                        в законную силу (стр. 574 приговора) указать «Платонов С.В.» вместо «Платонов А.В.»; при зачете Платонову С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1                  ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей               (стр. 574 приговора) указать период с 18 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года вместо с 18 декабря 2018 года до 13 декабря 2019 года; при назначении наказания Сафьянову Е.В. за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года (стр. 574 приговора) уточнить (дорожно -транспортные происшествия совершенные 7 ноября 2015 года, 29 декабря                     2015 года, 13 января 2016 года, 23 января 2016 года, 31 января 2016 года,                 8 марта 2016 года, 21 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 3 апреля                 2016 года, 10 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 7 августа 2016 года,                 7 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года); освободить Сафьянова Е.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст.159.5 УК РФ                          (дорожно-транспортное происшествие совершенное 15 января 2017 года), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортное происшествие совершенное 7 ноября 2015 года,                  29 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 23 января 2016 года, 31 января 2016 года, 8 марта 2016 года, 21 марта 2016 года, 31 марта 2016 года,                           3 апреля 2016 года, 10 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 21 мая                         2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года,                 7 августа 2016 года, 7 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафьянову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца; при зачете Сафьянову Е.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1                            ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей       (стр. 575 приговора) указать период с 17 августа 2017 года по 19 августа                          2017 года вместо с 17 августа 2017 года до 19 августа 2017 года; освободить                  Платонова А.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ                               (дорожно - транспортное происшествие от 16 декабря 2016 года),                           по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи                                 с истечением сроков давности уголовного преследования; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч. 4                   ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортные происшествия, совершенные                    13 января 2016 года, 31 января 2016 года, 10 апреля 2016 года, 3 мая                         2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 7 августа 2016 года,                7 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортное происшествие совершенное 2 июля 2017 года) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Платонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца; при зачете Платонову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей (стр. 574 приговора) указать период с 15 августа 2019 года по 12 декабря 2019 года вместо с 15 августа 2019 года до 12 декабря 2019 года; освободить Талызина А.А. от наказания, назначенного по ч. 2 ст.159.5 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие совершенное 16 декабря 2016 года), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключить указание о назначении Талызину А.А. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; считать Талызина А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие совершенное 15 апреля 2017 года)                       к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании                  ст. 73 УК РФ назначенное Талызину А.А. наказание считать условным                   с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Талызина А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган; при назначении Шеметову К.А. наказания                                               за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,                        в виде лишения свободы на срок 3 года (стр. 575 приговора) уточнить (дорожно - транспортные происшествия совершенные 17 октября 2015 года, 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 3 апреля 2016 года, 25 апреля              2016 года, 27 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года); при назначении Шеметовой Л.Ю. наказания за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, (стр. 577 приговора) уточнить (дорожно - транспортные происшествия, совершенное 5 марта 2016 года                      (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), дорожно - транспортное происшествие от 21 августа 2016 года); исключить из числа обязанностей, возложенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ            на Дерняева Е.Д., обязанность ежемесячно предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию подтверждающие документы о погашении гражданских исков потерпевших; исключить указание на обращение взыскания в счет погашения гражданских исков потерпевших на денежные средства в размере 39900 руб., принадлежащие Платонову А.В., находящиеся на расчетном счете Управления Министерства внутренних дел РФ                       по г. Магнитогорску Челябинской области, и сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части решения по гражданским искам. Этот же приговор в части решения по гражданским искам <данные изъяты> отменен с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступления осужденного Шеметова К.А., его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., осужденного Сафьянова Е.В., его защитника – адвоката Блащенко М.П., мнение прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

указанным приговором Шеметов К.А. признан виновным и осужден за семь мошенничеств в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества (денежных средств страховых компаний) путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенные организованной группой в периоды:

- с 17 октября 2015 года по 1 июля 2016 года (<данные изъяты> ущерб 186 392 руб. 66 коп.);

- с 7 ноября 2015 года по 6 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                           398 239 руб. 15 коп.);

- с 29 декабря 2015 года по 25 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                       173 215 руб. 45 коп.);

- с 3 по 18 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб 93 300 руб.);

- с 25 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (<данные изъяты> ущерб 400 000 руб.);

- с 27 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года (<данные изъяты> ущерб                      400 000 руб.);

- с 15 июля 2016 года по 29 августа 2016 года (<данные изъяты> ущерб 386 000 руб.).

Кроме того, Шеметов К.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом                и договором страхователю, совершенное организованной группой в период                  с 15 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года (<данные изъяты> покушение на 400 000 руб.).

Сафьянов Е.В. признан виновным и осужден за девятнадцать мошенничеств в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом                   и договором страхователю, совершенные организованной группой                               в периоды:

- с 7 ноября 2015 года по 6 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                    398 239 руб. 15 коп.);

- с 29 декабря 2015 года по 25 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                      173 215 руб. 45 коп.);

- с 13 января 2016 года по 2 февраля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                         400 000 руб.);

- с 23 января 2016 года по 4 февраля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                       290 354 руб. 22 коп.);

- с 31 января 2016 года по 1 марта 2016 года (<данные изъяты> ущерб 261 681 руб.);

- с 8 по 25 марта 2016 года (<данные изъяты> ущерб 400 000 руб.);

- с 21 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                     400 000 руб.);

- с 31 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб                          254 091 руб.);

- с 3 по 18 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб 93 300 руб.);

- с 10 по 26 апреля 2016 года (<данные изъяты> ущерб 142 414 руб.);

- с 27 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года (<данные изъяты><данные изъяты>, ущерб                         400 000 руб.);

- с 21 мая 2016 года по 6 июня 2016 года (<данные изъяты> ущерб                  169 890 руб. 99 коп);

- с 22 мая 2016 года по 1 июня 2016 года (<данные изъяты> ущерб                  137 101 руб.);

- с 12 по 15 июля 2016 года (<данные изъяты> ущерб 118 082 руб. 50 коп.);

- с 31 июля 2016 года по 17 августа 2016 года (<данные изъяты> ущерб                     188 294 руб.);

- с 7 по 22 августа 2016 года (<данные изъяты> ущерб 311 428 руб.);

- с 7 по 14 сентября 2016 года (<данные изъяты> ущерб 149 799 руб.);

- с 6 октября 2016 года по 5 сентября 2017 года                                      (<данные изъяты> ущерб 269 748 руб.);

- с 30 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года <данные изъяты> ущерб                            98 110 руб. 26 коп.).

Кроме того, Сафьянов Е.В. признан виновным и осужден                                   за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом                         и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 15 января 2017 года по 11 апреля 2017 года                                 (<данные изъяты> ущерб 146 600 руб.)

Талызин А.А. признан виновным и осужден за три мошенничества                       в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенные группой лиц по предварительному сговору                      в периоды:

- с 22 мая 2016 года по 1 июня 2016 года (<данные изъяты>                                   ущерб 137 101 руб.);

- с 16 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года (<данные изъяты> ущерб 119 153 руб.).

- с 15 апреля 2017 года по 1 февраля 2018 года (<данные изъяты> покушение на 442 955 руб. 37 коп).

В кассационной жалобе адвокат Жаворонков С.В. в интересах осужденного Шеметова К.А., считает, что приговор имеет существенные противоречия, которые не были устранены в апелляционном порядке, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что по факту дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2015 года у д. 21 по ул. Первомайская г. Магнитогорска судом нарушен п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которому в описательно - мотивировочной части приговора, исходя из положений пп 3, 4 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.           При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда                     по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства, отвергнуты судом. Приводя показания осужденного, оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1      ст. 276 УПК РФ, приходит к выводу, что Шеметов К.А. к данному дорожно - транспортному происшествию не причастен. Отмечает, что осужденный Сафьянов Е.В. никаких показаний об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2015 года                         ни в ходе досудебного производства, ни в суде первой инстанции не давал, Сафьянов Е.В. указал, что впервые, по предложению Платонова А.В., участвовал в фиктивном дорожно - транспортном происшествии только                 в конце января 2016 года. Считает, что, приведенные в приговоре в качестве доказательства виновности Шеметова К.А. показания свидетелей                         <данные изъяты> протоколы осмотров административного материала по дорожно - транспортному происшествию, выплатного дела <данные изъяты> выписки по счетам, карточек учета АМТС, протоколы телефонных соединений (стр. 177 - 179 приговора), не содержат сведений о причастности Шеметова К.А. к совершению данного преступления, подвергая критике показания Шеметова К.А. на стр. 302 (об.) приговора, суд первой инстанции не привел доводов, по которым им были отвергнуты показания осужденного о его непричастности к совершению указанного преступления, не привел в приговоре анализ доказательств, опровергающих позицию Шеметова К.А. в связи с чем, приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортное происшествие от 29 декабря 2015 года) в отношении           Шеметова К.А. следовало постановить оправдательный приговор                                   по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. ст. 389.13,                             389.16 УПК РФ, поскольку доводы осужденного Шеметова К.А., изложенные                                в апелляционной жалобе, о его непричастности к четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе к дорожно - транспортному происшествию от 29 декабря 2015 года, не рассмотрены                    в апелляционном определении (стр. 19) указано лишь следующее:                   Шеметов К.А. отмечает, что он не причастен к фиктивному дорожно - транспортному происшествию от 19 августа 2016 года. Просит учесть, что преступление от 19 августа 2016 года Шеметову К.А., как и всем остальным осужденным, не инкриминировалось. При обсуждении доводов апелляционной жалобы Шеметова К.А., суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным перечислением доказательств, положенных        в основу приговора, при этом, указанные в определении доказательства,                   по мнению автора жалобы, не являются относимыми к преступлению, совершенному 29 декабря 2015 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме и не проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, а также не привел мотивы, по которым признал эти доводы жалобы необоснованными и отверг их. Выражает несогласие с квалификацией действий Шеметова К.А. по признаку совершения преступлений в составе организованной группы. Суд при описании преступных деяний, указывает, что лицо, уголовное дело,                                  в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях совершения ряда умышленных преступлений - мошенничеств в сфере страхования, решил создать организованную преступную группу, в состав которой привлек осужденных Дерняева Е.Д. и Шеметова К.А., а затем - Платонова А.В. и Сафьянова Е.В. Далее, в период с сентября 2015 года                по июль 2017 года указанная организованная группа, с участием вовлеченных в преступную деятельность иных лиц, совершила ряд умышленных и инсценированных дорожно - транспортных происшествий     с целью незаконного получения страховых возмещений. Утверждает, что при этом из приговора не ясно, в чем заключалась роль Шеметова К.А., как участника организованной группы в совершении каждого из преступных деяний. Обращает внимание, что при описании каждого из эпизодов преступных деяний, за которые осужден Шеметов К.А., указано, что предварительно лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено                 в отдельное производство, являясь организатором и участником организованной группы, разработал план совершения умышленного дорожно-транспортного происшествия, подыскал место, определил дату совершения, распределил роли. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекало к организации умышленного дорожно-транспортного происшествия иных лиц, в том числе Шеметова К.А., которые, в свою очередь, выполняли на месте дорожно - транспортного происшествия указания организатора. Автор жалобы приходит к выводу, что объективная сторона деяния, совершенного Шеметовым К.А., идентична объективной стороне деяний, совершенных Талызиным А.А., еметовой Л.Ю., Шеметовым А.В., Шигида В.Г., Мамаевым А.А. умышленных дорожно - транспортных происшествий, действия которых, суд квалифицировал по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как совершенные                 в составе группы лиц по предварительному сговору. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 389.16 УПК РФ,                        не проведя проверку доводов осужденного и доказательств на предмет правильного установления фактических обстоятельств дела и обоснованности квалификации действий осужденного. Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Миташок Ж.Н. в интересах осужденного Сафьянова Е.В. находит судебные решения незаконными                           и необоснованными, назначенное наказание несправедливым. Утверждает, что перечисленными судом доказательствами не доказано наличие умысла                и мотива у Сафьянова Е.В. на совершение мошенничеств в сфере страхования и его причастность к совершению этих деяний. Считает, что, положенные судом в основу приговора показания свидетелей                           <данные изъяты> не изобличают Сафьянова Е.В.                                                           в совершении преступления 7 ноября 2015 года, по дорожно-транспортному происшествию от 29 декабря 2015 года суд в качестве доказательств вины Сафьянова Е.В. принял показания свидетелей <данные изъяты> указав, что их показания были приведены                                                                                        в доказательствах вины по дорожно - транспортному происшествию, совершенному 9 декабря 2015 года, однако дорожно - транспортное происшествие, совершенное 9 декабря 2015 года, Сафьянову Е.В.                                       не инкриминировано. Как указывает адвокат, по дорожно - транспортному происшествию, совершенному 23 января 2016 года, в качестве доказательств суд привел показания свидетелей <данные изъяты> которые                   не знакомы с Сафьяновым Е.В., в показаниях его не упоминают, сослался                  на показания <данные изъяты> при этом в приговоре показания этого свидетеля не привел. Автор жалобы утверждает, что показания свидетелей                    <данные изъяты> <данные изъяты> не изобличают Сафьянова Е.В. в совершении преступления по дорожно-транспортному происшествию от 8 марта                      2016 года. Отмечает, что по дорожно - транспортным происшествиям                          от 21 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, суд принял в качестве доказательства показания свидетелей <данные изъяты> которые не указывали                          на Сафьянова Е.В., как на участника и организатора дорожно - транспортного происшествия, по дорожно - транспортному происшествию от 10 апреля      2016 года, суд учел как доказательства показания свидетелей                   <данные изъяты> которые не указывали на него, как                     на участника или организатора дорожно - транспортного происшествия. Обращает внимание, что, придя к выводу о виновности Сафьянова Е.В.                      в совершении преступления (дорожно - транспортное происшествие                        27 апреля 2016 года) в качестве доказательств вины суд принял показания свидетеля <данные изъяты> указав, что его показания были приведены                           в доказательствах вины по дорожно - транспортному происшествию                         от 15 февраля 2016 года, однако, дорожно - транспортное происшествие от 15 февраля 2016 года не инкриминировалось Сафьянову Е.В., в показаниях свидетель <данные изъяты> не изобличал Сафьянова Е.В., обращает внимание, что <данные изъяты> осужден по делу, которое выделено в отдельное производство. Указывает, что в качестве доказательства вины Сафьянова Е.В. по ч.4 ст.159.5 УК РФ суд принял как доказательство показания свидетеля <данные изъяты> указывая, что показания данного свидетеля приведены                       в доказательствах вины по дорожно - транспортному происшествию от 3 мая              2016 года, однако в приговоре показания <данные изъяты> не привел. Отмечает, что по дорожно – транспортному происшествию 22 мая 2016 года суд учел как доказательства показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>                       по дорожно - транспортному происшествию от 12 июля 2016 года сослался на показания свидетелей <данные изъяты> которые,                      по мнению адвоката, не изобличают Сафьянова Е.В. Указывает, что суд принял в качестве доказательства вины Сафьянова Е.В. показания свидетеля <данные изъяты> по дорожно - транспортному происшествию от 31 июля                     2016 года, показания свидетеля <данные изъяты> которые, по мнению автора жалобы, не изобличают Сафьянова Е.В. Считает, что по дорожно – транспортному происшествию от 7 сентября 2016 года, свидетели                  <данные изъяты> не указывали на Сафьянова Е.В., как на участника или организатора дорожно -транспортного происшествия. Полагает, что квалифицирующий признак                     «в составе организованной группы» не нашел своего подтверждения, показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> не подтверждают устойчивость группы. Находит, что выводы суда о наличии умысла                           и корысти в действиях Сафьянова Е.В. относительно к дорожно -транспортным происшествиям от 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 23 января 2016 года, 8 марта 2016 года, 21 марта                           2016 года, 31 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года,                    21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 11 июля 2016 года, 31 июля 2016 года,                   7 августа 2016 года, 7 сентября 2016 года, 30 ноября 2016 года основаны                        на предположениях. Указывает, что Сафьянов Е.В. участником дорожно –транспортных происшествий 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года,               25 января 2016 года, 23 января 2016 года, 8 марта 2016 года, 21 марта                    2016 года, 31 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года,                    21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года,                   7 августа 2016 года, 7 сентября 2016 года не являлся, свидетелей, которые участвовали в выполнении объективной стороны преступления, указывающих на знакомство с Сафьяновым Е.В. в связи с дорожно -транспортным происшествием или подготовкой к совершению этих дорожно – транспортных происшествий судом не установлено. Адвокат указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября                  2017 года № 48, объектом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт). Отмечает, что все расчеты и решения по конкретному дорожно - транспортному происшествию принимались не Сафьяновым Е.В., он не являлся экспертом и не давал экспертного заключения по соответствию повреждений обстоятельствам дорожно -транспортного происшествия, не являлся представителем страховщика, не выполнял объективную сторону преступления. По мнению автора жалобы, Сафьянов Е.В. не мог самостоятельно влиять на выбор тех транспортных средств, которые он осматривал, поскольку на осмотр транспортные средства направлялись сотрудниками <данные изъяты> По мнению адвоката, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании апелляционной станции. Обращает внимание, что в обжалуемом апелляционном определении существо показаний свидетеля <данные изъяты> не изложено, судом апелляционной инстанции не дана оценка ее показаниям, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о не мотивированности и необоснованности, сделанных судом апелляционной инстанции выводов. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Сафьянов Е.В., осматривая транспортные средства и, составляя об этом акты, достоверно знал                         о фиктивном характере дорожно - транспортных происшествий,                       в которых данные автомобили участвовали, основаны на предположениях,                     в приговоре не приведено доказательств того, что Сафьянов Е.В. кого - либо консультировал и был осведомлен обо всех инкриминированных ему дорожно - транспортных происшествиях. Просит учесть, что свидетели не подтверждают выводы суда о роли Сафьянова Е.В., письменные доказательства не содержат сведений об общении между членами группы, составление Сафьяновым Е.В. актов осмотра транспортных средств оценивает как выполнение им своих трудовых обязанностей, о фиктивном характере дорожно - транспортных происшествий он не был осведомлен. Приходит к выводу, что сделанные судом первой инстанции выводы                              не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суды                       в качестве доказательства вины Сафьянова Е.В. сослались на телефонные соединения абонентов, однако, судебные решения по дорожно -транспортным происшествиям от 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 31 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 7 сентября 2016 года, не содержат сведений о телефонных соединениях абонентов с Сафьяновым Е.В. в период, предшествующий датам дорожно - транспортных происшествий, в момент, либо после совершения дорожно - транспортных происшествий. Адвокат приходит к выводу, что суд, описывая объективную сторону преступления от 30 ноября 2016 года фактически установил, что Сафьянов Е.В. не имел отношения к ее выполнению, а вывод суда о том, что он был осведомлен                о планируемом «фиктивном» дорожно - транспортном происшествии сам      по себе не указывает на наличие в действиях Сафьянова Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ. Отмечает, что Сафьянов Е.В. частично признал вину в совершении преступлений, совершенных 31 января 2016 года, 3 апреля 2016 года, 6 октября 2016 года, не признав вину в совершений преступлений в составе организованной группы, возместил ущерб потерпевшим, поскольку был непосредственным участником дорожно - транспортных происшествий, подтвердил факт знакомства с Платоновым А.В., с 2015 года, наличие телефонных соединений с последним, объяснил фактом их знакомства. Считает, что действия Сафьянова Е.В. по этим преступлениям необходимо квалифицировать как мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вменение Сафьянову Е.В. по данным преступлениям квалифицирующего признака «совершенные организованной группой», оценивает как существенное нарушение уголовно -процессуального законодательства. Полагает, что по дорожно - транспортным происшествиям совершенным 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 23 января 2016 года, 25 января 2016 года, 8 марта 2016 года,                  21 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 10 апреля 2016 года, 27 апреля                   2016 года, 21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 7 августа 2016 года, 7 сентября 2016 года, 30 ноября 2016 года вина Сафьянова Е.В. не доказана. Утверждает, что при назначении наказания судами не учтено наличие у Сафьянова Е.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что суд, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, не указал мотивы, которые свидетельствовали об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению адвоката, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции, не привел обоснованные мотивы принятого им решения, доводы, изложенные                                    в жалобе, не опровергнул. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Диденко П.В. в возражениях на кассационные жалобы адвокатов Жаворонкова С.В., Миташок Ж.Н. находит их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит                             к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно -процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35 - 39 УПК РФ. Требования                      ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений соответствует положениям ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности всех осужденных.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнута ввиду ее необоснованности. При этом судами приведены выводы опровергающие доводы осужденных и их защитников.

Фактические обстоятельства содеянного Сафьяновым Е.В.                                   и Шеметовым К.А. правильно установлены судом и изложены                                 в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, другие данные, указывающие на виновность этих осужденных.

Несмотря на позицию адвокатов, изложенную в кассационных жалобах и в судебном заседании, выводы суда о виновности Сафьянова Е.В.                 и Шеметова К.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Сафьянова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается:

- показаниями осужденного Сафьянова Е.В., согласно которым                      с 2015 года он знал о наличии у Платонова А.В. транспортных средств для инсценировок дорожно - транспортных происшествий, сам участвовал                           в совершении умышленных дорожно - транспортных происшествий,                         а также осматривал автомобили, использовавшиеся при совершении таких дорожно - транспортных происшествий для определения стоимости повреждений, а в последующем – получения страховых возмещений;

- содержанием протокола очной ставки между обвиняемыми Сафьяновым Е.В. и Платоновым А.В., согласно которому Сафьянов Е.В. дал показания о том, что Платонов А.В. инициировал фиктивные дорожно -транспортные происшествия, совершенные 31 января 2016 года, 3 апреля 2016 года и 6 октября 2016 года, подыскивал участников для их инсценировки и место их совершения, сам находился на месте такого дорожно - транспортного происшествия 6 октября 2016 года;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данным последним при производстве допроса, а также на очной ставке с обвиняемым                         Платоновым А.В., согласно которым 31 января 2016 года у <данные изъяты> Сафьяновым Е.В. и Платоновым А.В. совершено умышленное дорожно – транспортное происшествие;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что после того как           <данные изъяты> познакомил его с Шеметовым К.А. в 20-х числах апреля                   2016 года он согласился с предложением последнего за деньги принять участие в совершении «автоподставы», а именно: предоставить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный по договору ОСАГО. Через несколько дней при встрече <данные изъяты> узнав от него о том, что этот автомобиль застрахован в страховой компании «ВСК» сказал, что это «отлично», поскольку у него в этой компании есть знакомый;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Шеметовым К.А.                         и свидетелем <данные изъяты> в ходе которой последняя сообщила обстоятельства умышленного дорожно - транспортного происшествия, совершенного 15 февраля 2016 года, Шеметов К.А. данные ею показания полностью подтвердил;

- протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>                                   и обвиняемым Шеметовым К.А., в ходе которой последний показал, при каких обстоятельствах 15 июля 2016 года он с <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> с целью получения незаконного страхового возмещения инсценировал дорожно - транспортное происшествие по адресу<данные изъяты>                           с участием автомобилей БМВ и Дэу Нексия.

Кроме этих доказательств суд обоснованно положил в основу приговора письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного МРО-1 УУР ГУ МВД России                      по Челябинской области об обнаружении признаков преступления,

- заключение эксперта № 39 от 26 января 2018 года, согласно которому, весь комплекс наружных повреждений, обнаруженных на правой боковой части автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак                <данные изъяты>, и на левой передней части автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированных                   в представленных материалах дела, как повреждения, образованные                          в результате дорожно-транспортного происшествия 7 ноября 2015 года,                  не соответствуют по механизму образования;

- протоколы осмотров документов: административного материала                  по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 ноября                   2015 года, в том числе справки о дорожно - транспортном происшествии, объяснения Шеметова К.А., объяснения <данные изъяты> схемы места совершения административного правонарушения; дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак                        <данные изъяты> <данные изъяты>, полученными в результате дорожно - транспортного происшествия 7 ноября 2015 года, содержащего, составленный Сафьяновым Е.В. акт осмотра транспортного средства № 6037 от 30 ноября 2015 года; выписки <данные изъяты> по счету на имя Шеметова К.А, выписки «ВТБ» (ПАО) по счету на имя <данные изъяты>

- заявление исполнительного директора по противодействию мошенничеству филиала <данные изъяты> об установлении несоответствия повреждений автомобиля Ауди А6 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место якобы 29 декабря 2015 года по <данные изъяты>, наличии между участниками заявленного дорожно - транспортного происшествия предварительного сговора;                              причинении <данные изъяты> ущерба на сумму 173 215 руб. 45 коп.;

- протокол осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 29 декабря 2015 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в том числе справки о дорожно - транспортном происшествии от 29 декабря 2015 года, объяснений <данные изъяты> схем места совершения административного правонарушения от 29 декабря 2015 года, договора купли - продажи транспортного средства от 20 декабря 2015 года;

- протокол осмотра дела по выплате страхового возмещения, в связи                       с причинением ущерба указанному автомобилю Ауди А6, согласно которому осмотр этого автомобиля произведен специалистом Сафьяновым Е.В.;

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 13 января 2016 года;

- протоколы осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 13 января 2016 года, в том числе справки о дорожно - транспортном происшествии, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения; осмотра дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученными                          13 января 2016 года в результате дорожно – транспортного происшествия, содержащего акт осмотра транспортного средства, произведенного Сафьяновым Е.А.; содержание выписки по счету и карте на имя <данные изъяты>

- сведения о соединениях телефонов, использовавшихся <данные изъяты> и Сафьяновым Е.В. с 12 января 2016 года по 3 февраля 2016 года до и после совершения умышленного дорожно - транспортного происшествия, в том числе в день осмотра транспортного средства 25 января 2016 года и после перевода денежных средств страховой компании заявителю, а также телефонов, использовавшихся Сафьяновым Е.В., Платоновым С.В., Платоновым А.В.;

- протоколы осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 23 января 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в том числе, справки                                                 о дорожно-транспортном происшествии от 23 января 2016 года, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, выплатного дела страхового возмещения повреждений указанного автомобиля Ауди Q5, в том числе, составленного Сафьяновым Е.В. акта осмотра транспортного средства                   от 30 января 2016 года, осмотра сведений о телефонных соединениях <данные изъяты> с Сафьяновым Е.В. 29 января 2016 года;

- заявление ведущего специалиста <данные изъяты> о выплатах страховых возмещений по договорам ОСАГО в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2016 года у дома 11 по пер. <данные изъяты> по обращению Платонова А.В. за повреждение автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по обращению <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового возмещения за повреждения автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 31 января 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Платонова А.В. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Сафьянова Е.В.; выплатного дела страхового возмещения повреждений автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученными в результате этого дорожно - транспортного происшествия, информации о телефонных соединениях Платонова А.В., Сафьянова Е.В., <данные изъяты> в период, предшествующий дорожно- транспортному происшествию, в день его совершения, а также после его совершения;

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного МРО №1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> по дорожно - транспортному происшествию, которое инсценировано 8 марта 2016 года у дома <данные изъяты>

- протоколы осмотра административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия, совершенному 8 марта 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела      по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе, составленного Сафьяновым Е.В. акта осмотра транспортного средства                          от 17 марта 2016 года, платежного поручения № 93379 от 25 марта 2016 года;

- заключение эксперта о том, что, указанные в акте осмотра автомобиля Мерседес Бенц от 17 марта 2016 года повреждения под №№ 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 16 (в части разрыва металла), 17, 18 (в части разрыва пластика), 19, 20, 21 не могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия, зарегистрированного 17 марта 2016 года; не могли быть образованы часть следов скольжения на левой стороне переднего бампера и на арочной части левого заднего крыла, зафиксированных на фотографиях при осмотре                   17 марта 2016 года, и, вероятно, трещины с отсутствием фрагмента блок фары левой, деформации усилителя переднего бампера, задиры хрома                            у накладок левых дверей;

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России                                  по г. Магнитогорску об обнаружении признаков преступления, по факту умышленного дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2016 года                    на <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 21 марта 2016 года                          на <данные изъяты>,                   с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак                <данные изъяты>, под управлением Платонова С.В. и автомобиля Ленд Ровер Рейнж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела по выплате страхового возмещения в связи                               с повреждениями указанного автомобиля Ленд Ровер Рейнж Ровер, полученными в результате описанного дорожно - транспортного происшествия, содержащего составленные Сафьяновым Е.В. акт осмотра транспортного средства, акта дополнительного осмотра транспортного средства, платежное поручение № 5887 от 7 апреля 2016 года;

- заключение эксперта, согласно которому возможность образования всей совокупности следов на автомобиле Ленд Ровер Рейнж Ровер, зафиксированных в акте осмотра, составленного Сафьяновым Е.В.                       и на изображениях, в одном дорожно - транспортном происшествии маловероятна;

- протокол осмотра детализации в период с 18 по 24 марта 2016 года телефонных соединений <данные изъяты> с Платоновым А.В., Платоновым С.В.; Сафьянова Е.В. с Платоновым А.В., <данные изъяты> Платоновым С.В.; Сафьянова Е.В. с <данные изъяты> после совершения умышленного дорожно -транспортного происшествия, а именно, в день осмотра транспортного средства 28 марта 2016 года;

- протоколы осмотров административного материала по дорожно-транспортному происшествию совершенному 31 марта 2016 года на 9 км автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай в Челябинской области, с участием автомобиля Ленд Ровер Рейнж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобиля БМВ 645 CI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сазыкина А.С., в том числе справки о дорожно - транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, дела выплаты страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, содержащего акт осмотра транспортного средства от 5 апреля 2016 года, экспертного заключение                  № 3623444 от 5 апреля 2016 года, платежного поручения;

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 3 апреля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак р 532 ЕУ 102, под управлением Шеметова К.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафьянова Е.В., копии страхового полиса и выплатного дела в связи с повреждением указанного автомобиля Мазда 3, полученными в результате этого дорожно - транспортного происшествия;

- рапорт оперуполномоченного МРО №1 УУР ГУ МВД России                        по Челябинской области об обнаружении признаков преступления при получении выплат по фиктивному дорожно - транспортному происшествию 10 апреля 2016 года у дома <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 10 апреля 2016 года                     в 22:50 час. напротив дома <данные изъяты>,                                     с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак            <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова С.В., в том числе справки о дорожно - транспортном происшествии от 10 апреля 2016 года, объяснений участников дорожно -транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждениями указанного автомобиля Мазда 3 в результате этого дорожно - транспортного происшествия, в том числе акта осмотра транспортного средства от 12 апреля 2016 года;

- заключение эксперта №319/4-1 от 13 июня 2018 года, из которого следует, что повреждение стекла левой блок-фары, сколы лакокрасочного покрытия на торце левого переднего крыла и угловой части переднего бампера под левой блок-фарой, а также следы скольжения на корпусе левого наружного зеркала не могли образоваться в результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2016 года;

- рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России                                           по г. Магнитогорску Челябинской области об обнаружении признаков преступления по результатам умышленного дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 27 апреля 2016 года у <данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 27 апреля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>                   в том числе справки о дорожно - транспортном происшествии от 28 апреля 2016 года, объяснений участников дорожно - транспортного происшествия, схемы места совершения этого административного правонарушения, выплатного дела страхового возмещения, в связи с повреждением этого автомобиля Мерседес Бенц, акта осмотра указанного транспортного средства;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России                          по г. Магнитогорску Челябинской области об обнаружении признаков преступления - умышленного дорожно - транспортного происшествия 21 мая 2016 года у <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколы осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 21 мая 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>                            и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела по выплате страхового возмещения                                   в связи с повреждением указанного автомобиля Вольво, составленного Сафьяновым Е.В., акта осмотра транспортного средства, платежного поручения;

- выводы эксперта о том, что повреждения автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на арке кузова заднего правого колеса в виде вмятин, на спицах заднего правого колеса                     в виде следов скольжения и излом шарового пальца наконечника правой рулевой тяги не могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2016 года;

- рапорт старшего оперуполномоченного МРО УУР-1 ГУ МВД России по Челябинской области о совершении мошенничества 22 мая 2016 года                   у <данные изъяты> с участием автомобиля                     ВАЗ 2114 и автомобиля Фиат Альбеа;

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 22 мая 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова С.В., дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля Фиат Альбеа, в том числе документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, составленного Сафьяновым Е.В.; акта осмотра этого транспортного средства;

- рапорт оперативного уполномоченного МРО-1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области о выявлении преднамеренного дорожно-транспортного происшествия совершенного 12 июля 2016 года в районе                    <данные изъяты>, с участием автомобилей                          ГАЗ-33022R и Фиат Альбеа;

- протоколы осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 12 июля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ГАЗ-33022R, государственный регистрационный знак C 340 МО 102, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова С.В., дела                                 по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Фиат Альбеа, в том числе документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, составленного Сафьяновым Е.В. акта осмотра транспортного средства от 13 июля 2016 года, детализации телефонных соединений, согласно которой Платонов А.В. до совершения 12 июля 2016 года умышленного дорожно - транспортного происшествия, проведения осмотра поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия транспортного средства, обращения в страховую компанию и перевода денежных средств в качестве возмещения, общался с использованием мобильного телефона с участником дорожно - транспортного происшествия –                       Платоновым С.В., а также лицом, производившим осмотр транспортного средства после дорожно - транспортного происшествия – Сафьяновым Е.В.;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России                         по г. Магнитогорску Челябинской области о выявлении умышленного дорожно -транспортного происшествия 31 июля 2016 года у <данные изъяты>, с участием ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 31 июля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак                                    <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела выплаты страхового возмещения, в связи с повреждением указанного автомобиля Ауди А6, акта осмотра транспортного средства от 3 августа 2016 года, составленного Сафьяновым Е.В.;

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 7 августа 2016 года по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова С.В., дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства – указанного автомобиля Мазда 3, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства                   от 9 августа 2016 года, составленного Сафьяновым Е.В.;

- заключение эксперта, согласно которому повреждения правого наружного зеркала автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могли образоваться в результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 7 августа 2016 года;

- сведения о соединениях телефонов Платонова А.В. и Сафьянова Е.В. с 6 по 11 августа 2016 года;

- протоколами осмотров административного материала по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 7 сентября 2016 года у <данные изъяты> с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова А.В. и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела               по выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля Форд Мондео, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, составленного Сафьяновым Е.В., акта осмотра транспортного средства;

- протоколы осмотров копий листов журнала КУЗСП за 6 октября                  2016 года и административного материала по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 6 октября 2016 года на 180 км автодороги Чебаркуль – Уйск - Магнитогорск, с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафьянова Е.В.;

- протокол осмотра дела по выплате страхового возмещения в связи                  с повреждением автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 6 октября 2016 года на 180 км автодороги Чебаркуль – Уйск – Магнитогорск, содержащего документы, подтверждающие выплату страхового возмещения;

- рапорт старшего оперуполномоченного МРО-1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области согласно которому, установлено умышленное дорожно - транспортное происшествие 30 ноября 2016 года в районе <данные изъяты>;

- протокол осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 30 ноября 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Фиат Линеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты><данные изъяты> дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Фиат Линеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- сведения о телефонных соединениях с 27 ноября 2016 года по                           5 декабря 2016 года между Платоновым А.В., Сафьяновым Е.В.                                        и <данные изъяты>

- показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <данные изъяты> о том, что он сделал вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15 января 2017 года у <данные изъяты>, с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафьянова Е.В. было инсценировано;

- показания свидетеля <данные изъяты> о том, что 15 января               2017 года столкновения между автомобилем Ниссан Пульсар и автомобилем Мазда не было, Сафьянов Е.В. и <данные изъяты> подстроили это дорожно -транспортное происшествие, она выполнила просьбу последнего, который просил ее за 10 000 рублей помочь Сафьянову Е.В. получить деньги              за данное дорожно-транспортное происшествие со страховой компании; села за руль автомобиля Ниссан Пульсар и сообщила сотрудникам ГИБДД о том, что, управляя этим автомобилем, совершила дорожно - транспортное происшествие, в сентябре 2017 года после ее вызова в полицию она, <данные изъяты> и Сафьянов Е.В. придумали обстоятельства этого дорожно-транспортного происшествия, которые она рассказала сотрудникам полиции, Сафьянов Е.В. неоднократно просил ее придерживаться придуманных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

- заявление представителя <данные изъяты> Куркина К.В.                      о фальсификации дорожно - транспортного происшествия 15 января                     2017 года у дома <данные изъяты> <данные изъяты>, между автомобилем Мазда 3 под управлением Сафьянова В.А. и автомобилем Ниссан Пульсар, под управлением <данные изъяты> об обращении в эту страховую компанию 16 января                2017 года Сафьянова В.А. с заявлением выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мазда 3 и получении последним, страхового возмещения в сумме 146 600 руб.;

- протоколы осмотров административного материала по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 15 января 2017 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафьянова Е.В., дела <данные изъяты> по выплате страхового возмещения в связи                               с повреждением автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения;

- протокол осмотра детализации телефонных соединений, согласно которой Сафьянов Е.В. 15 января 2017 года в 23:06:45 совершил исходящий вызов абоненту <данные изъяты> (телефон ГИБДД УМВД России                                   по г. Магнитогорску), данный вызов принят и передан базовой станцией, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в зону действия покрытия которой, попадает место инсценировки дорожно -транспортного происшествия 15 января 2017 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; у абонента Сафьянова Е.В. в период, за который представлена детализация, имелись многочисленные соединения                                с <данные изъяты>

Обосновывая вывод о виновности Шеметова К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд кроме показаний осужденных                                 и свидетелей учел следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного МРО-1 УУР ГУ МВД России                           по Челябинской области об инсценировке <данные изъяты> и Шеметовым К.А.                  17 октября 2015 года у <данные изъяты> дорожно -транспортного происшествия;

- протокол осмотра административного материала по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 17 октября 2015 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Шеметова К.А. и автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждениями указанного автомобиля Ауди А5, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения;

- выводы эксперта о том, что повреждения на левой боковой поверхности кузова автомобиля Ауди А5, с технической точки зрения,                          не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2015 года;

- сведения о том, что с 18 сентября 2015 года по 5 февраля                   2017 года совершено 258 телефонных соединений Шеметова К.А.                            и <данные изъяты>

- протокол осмотра копии заключения эксперта № 2679 от 25 апреля 2016 года, согласно которому повреждения подрамника переднего моста, опоры подрамника, корпуса коробки переключения передач, поперечины коробки переключения передач, защиты пола левой, передней правой выхлопной трубы автомобиля Ауди А5, регистрационный знак <данные изъяты>, не относятся к дорожно - транспортному происшествию от 17 октября                2015 года, имеют характер образования, направление следов, противоречащее обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, расположены в левой и средней центральной части относительно продольной оси транспортного средства, вне зоны контактного взаимодействия автомобиля Ауди А5 при наезде на препятствие (люк);

- рапорт оперуполномоченного МРО - 1 УУР ГУ МВД России                           по Челябинской области об обнаружении признаков преднамеренного,                      7 ноября 2015 года у <данные изъяты>;

- протоколы осмотров административного материала по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 7 ноября 2015 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Дерняева Е.Д. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шеметова К.А., дела по выплате страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, содержащего документы, подтверждающие выплату страхового возмещения;

- содержание банковской выписки по счету на имя Шеметова К.А.                       <данные изъяты> и выписка по счету на имя <данные изъяты> «ВТБ» (ПАО),                    за период с 1 по 30 апреля 2016 года; согласно которым 8 декабря 2015 года на счет Шеметова К.А. зачислены 312355 руб. 27 коп от <данные изъяты> назначение платежа – УБ3351203 страховая выплата; 9 декабря 2015 года со счета Шеметова К.А. списаны 311 700 руб., назначение платежа – перевод между своими счетами со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты>; 12 января 2016 года на счет Шеметова К.А. зачислены 25183 руб 88 коп от САО «ВСК», назначение платежа – УБ3451206 страховая выплата;19 января 2016 года со счета Шеметова К.А. списаны 25 000 руб.; 6 апреля 2016 года на счет <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 60 700 руб., описание операции – УБ3486508 страховая выплата;

- заключение эксперта, согласно которому весь комплекс наружных повреждений, обнаруженных на правой боковой части автомобиля Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на левой передней части автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированных в представленных материалах дела, как повреждения, образованные в результате рассматриваемого дорожно -транспортного происшествия от 7 ноября 2015 года, не соответствуют                       по механизму образования;

- заявление исполнительного директора по противодействию мошенничеству филиала <данные изъяты> о несоответствии полученных автомобилем Ауди А 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждений обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, якобы имевшего место 29 декабря 2015 года по                               <данные изъяты> и предварительном сговоре между участниками заявленного дорожно - транспортного происшествия;

- протокол осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 29 декабря 2015 года                                       у <данные изъяты>, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ - 2109 государственный регистрационный знак                      <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протокол осмотра дела по выплате страхового возмещения в связи               с причинением ущерба указанному автомобилю Ауди А6, в том числе документов, подтверждающих выплату страхового возмещения;

- рапорт оперуполномоченного МРО-1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области о выявлении предоставления в <данные изъяты> документов, содержащих заведомо ложные сведения                               о дорожно - транспортном происшествии 15 февраля 2016 года в районе <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>                         с целью хищения принадлежащих АО «СОГАЗ» денежных средств;

- протоколы осмотра административного материала по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 15 февраля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак Р 532 УЕ 102, под управлением Шеметова К.А. и автомобиля Мерседес Бенц S450, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Мерседес Бенц S450, содержащего документы об отказе в выплате страхового возмещения;

- рапорт старшего оперуполномоченного МРО-1 УУР ГУ МВД России по Челябинской области об обнаружении признаков преступления по факту дорожно-транспортного происшествия 3 апреля 2016 года у <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 3 апреля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шеметова К.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафьянова Е.В., копии дела о выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля Мазда 3, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения;

- сведения согласно которым абонент Шеметов К.А. в момент совершения дорожно - транспортного происшествия 3 апреля 2016 года                                   в 22:15 час. находился в районе <данные изъяты> <данные изъяты>

- рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России                                  по г. Магнитогорску о предоставлении в <данные изъяты> документов, содержащих заведомо ложные сведения по факту умышленного дорожно-транспортного происшествия, которое инсценировал Петров В.Д. по предварительному сговору с неустановленными лицами 25 апреля                      2016 года на автодороге Озерное – К. Рудник Республики Башкортостан.

- протоколы осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 25 апреля 2016 года                            на автодороге Озерное – К. Рудник в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>                           и автомобиля Ланд Ровер, Рэйнж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шеметова К.А., дела о выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля Ланд Ровер, Рэйнж Ровер, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, выписки согласно которой 18 мая 2016 года на счет                         Шеметова К.А. зачислены 400 000 руб. от <данные изъяты> назначение платежа – страховое возмещение по полису ОСАГО;

- сведения о телефонных соединениях, согласно которым телефоны, используемые Шеметовой Л.Ю. (пользователь Шеметов К.А.), <данные изъяты> Шеметовым К.А., <данные изъяты> находились в момент дорожно -транспортного происшествия в месте его совершения – территория <данные изъяты>, в одной соте и расположении одних и тех же базовых станций;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России                      по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении умышленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 апреля 2016 года у <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколы осмотров административного материала по дорожно-транспортному происшествию, совершенному 27 апреля 2016 года у <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> дела по выплате страхового возмещения, в связи с повреждением этого автомобиля Мерседес - Бенц, документов, подтверждающие выплату страхового возмещения;

- сведения, согласно которым с 8 июня 2015 года по 1 сентября                      2017 года зафиксированы телефонные соединения Петрова В.Д.                                  с Шеметовым К.А.; Сафьяновым Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в день дорожно - транспортного происшествия 25 апреля 2016 года их телефонные соединения зафиксированы в одной соте                            и в пределах одной базовой станции;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России                     по городу Магнитогорску об организации и умышленной инсценировке дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2016 года в <данные изъяты> с участием автомобиля                    ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,                         под управлением <данные изъяты> и автомобиля БМВ 645, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

- протоколы осмотра административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 15 июля 2016 года по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля                    ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахметшина Д.А. и автомобиля БМВ 645, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мосягиной В.С., дела по выплате страхового возмещения, в связи с повреждением указанного автомобиля БМВ 645CI, документов о выплате страхового возмещения;

- протокол осмотра детализации исходящих и входящих звонков                      и сообщений, согласно которой зафиксированы телефонные соединения <данные изъяты> и Шеметова К.А. в период предшествующий дорожно-транспортному происшествию, в день событий, а также после инсценировки этого дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалоб о непричастности осужденных к инкриминируемым                       им деяниям, действительности дорожно - транспортных происшествий, отсутствии у осужденных корыстной заинтересованности, как                                      и о недоказанности вины в совершении деяний, за совершение которых они осуждены, надлежаще проверены судом и мотивировано отвергнуты,                      как необоснованные.

Суд мотивированно обосновал вывод о виновности Шеметова К.А.                     и Сафьянова Е.В. в совершении инкриминированных им деяний, дал надлежащую оценку показаниям осужденных, в том числе показаниям Дерняева Е.Д., изобличающих участников организованной группы                               в инсценировке дорожно - транспортного происшествия, показания осужденного Сафьянова Е.В. относительно его участия в инсценированных дорожно-транспортных происшествиях, о производстве им осмотров автомобилей для определения стоимости повреждений и получения с учетом определенной им стоимости повреждений страховых возмещений, его осведомленности о наличии у Платонова А.В. транспортных средств для инсценировки дорожно - транспортных происшествий; показания последнего о его причастности к умышленным дорожно - транспортным происшествиям, разработке преступного плана, показания о том, что Талызин А.А.,                        как соучастник, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> при инсценировках дорожно-транспортных происшествий; показания свидетеля <данные изъяты>                          об осведомленности со слов Шеметова К.А. о том, что лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выплачивал Шеметову К.А. по 5000 рублей за участие в каждом умышленном дорожно - транспортном происшествии, Шеметов К.А. искал лиц, для участия                              в умышленных дорожно - транспортных происшествиях, предложил ему – <данные изъяты> участвовать в умышленных дорожно - транспортных происшествиях. Кроме того, правильно учтены показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он был привлечен к участию в совершении умышленных дорожно - транспортных происшествий Шеметовым К.А., показания свидетеля <данные изъяты> о том, что после умышленного дорожно - транспортного происшествия, совершенного вместе с Платоновым А.В.,                     по указанию последнего предъявил автомобиль на осмотр в страховую компанию «ВСК», где по словам Платонова А.В., его «встретят, и там все знают», по прибытию в эту страховую компанию, его встретил                  Сафьянов Е.В., который осмотрел автомобиль Форд Мондео, зная о том, что данное транспортное средство использовалось в умышленных дорожно -транспортных происшествиях, автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сафьянов Е.В. неоднократно осматривал после дорожно - транспортного происшествия, зная, что автомобиль используется для умышленных дорожно - транспортных происшествий, показания представителей потерпевших об обращении к ним осужденных и иных лиц, в том числе в качестве представителей                             по доверенности за получением страховых выплат за ущерб, причиненный инсценированными дорожно-транспортными происшествиями. Суды правильно оценили изложенные доказательства в совокупности                                    с показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Платонова А.В. они неоднократно принимали участие в инсценировках дорожно -транспортных происшествий, содержанием административных материалов по дорожно-транспортным происшествиям, заключениями автотехнических экспертиз, согласно которым комплексы повреждений не соответствует механизму дорожно-транспортных происшествий, изложенному водителями транспортных средств; материалами выплатных дел, детализацией телефонных соединений, из которых следует что осужденные до, во время              и после умышленных дорожно - транспортных происшествий созванивались между собой, находились в непосредственной близости от места совершения дорожно - транспортных происшествий.

Суд обосновано не нашел оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, на которые сослался                                      в приговоре, они мотивированно признаны объективными и достоверными, верно оценены, как согласующиеся между собой и с другими признанными относимыми и допустимыми доказательствами виновности Шеметова К.А.                  и Сафьянова Е.В.

Сторонами не приведено и судом не установлено доказательств, указывающих на оговор осужденных со стороны представителей потерпевших и свидетелей.

Экспертизы, на которые ссылается суд в обжалуемом приговоре, проведены в специализированных экспертных учреждениях квалифицированными специалистами, их достоверность проверена судом, они обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции достаточно мотивировал обоснованный вывод                    о совершении преступлений Шеметовым К.А. и Сафьяновым Е.В. в составе организованной группы. Суд учел содержание, приведенных в приговоре доказательств, согласно которым группа в составе Шеметова К.А., Сафьянова Е.В. и других лиц, характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью, действия участников и распределение ролей между ними были согласованными. Система оплаты в виде вознаграждения, вид и размер которого определялся руководителем организованной группы, подразумевала учет роли и степени участия каждого в преступной деятельности. Доказательства правильно оценены,                               как указывающие на то, что участниками организованной группы каждое                 из преступлений подготавливалось, обсуждался план инсценировки дорожно-транспортного происшествия, подбирались автомобили для совершения преступлений с целью извлечения максимальной прибыли                     от преступлений с учетом их цен, стоимости ремонта и запасных частей, Шеметов К.А., Сафьянов Е.В. и другие участники организованной группы пользовались средствами связи.

Как видно, суды оценили сведения о том, что Шеметов К.А.                             и Сафьянов Е.В. в некоторых инсценированных дорожно-транспортных происшествиях непосредственно не участвовали, сделали верный вывод                      о том, что указанное обстоятельство значения для юридической квалификации содеянного ими не имеет, поскольку они в составе организованной группы участвовали в совершении преступлений согласно заранее определенных им ролей. Кроме того, данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, протоколами осмотра административных материалов по дорожно-транспортным происшествиям, содержащих сведения о водителях транспортных средств, а также материалами выплатных дел.

Выводы суда о том, что сотрудник <данные изъяты> состоявший в договорных отношениях                           со <данные изъяты> на оказание услуг по осмотру транспортных средств и определению стоимости причиненного в результате дорожно - транспортных происшествий ущерба, Сафьянов Е.В., имея профессиональные навыки и опыт осмотра транспортных средств после дорожно - транспортного происшествия, в силу своих профессиональных знаний консультировал членов организованной группы по обстоятельствам инсценировок дорожно - транспортных происшествий, о стоимости запасных частей автомобилей, которым наиболее выгодно причинить ущерб с целью наибольшего получения страхового возмещения, будучи осведомленным о совершении умышленных дорожно-транспортных происшествий, неоднократно составлял акты осмотра транспортных средств, в которых указывал повреждения и делал отметку                           о соответствии всех повреждений дорожно-транспортному происшествию, таким образом, выполнял отведенную ему роль при совершении противоправных деяний, исходя из занимаемого должностного положения                     в соответствующей структуре.

Оценив с учетом совокупности исследованных доказательств показания свидетеля <данные изъяты> о невиновности Сафьянова Е.В., суд пришел к верному выводу о том, что они не опровергают выводы                             о виновности этого осужденного, поскольку информацией                                              об обстоятельствах преступлений этот свидетель не располагала.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивируя достоверность положенных           в основу приговора показаний осужденных, сослался на показания свидетеля <данные изъяты> относимые к умышленному дорожно-транспортному происшествию, совершенному 13 января 2016 года, изложил показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия, совершенного 23 января 2016 года                   <данные изъяты> попросил дать ему деньги в долг на 2-3 дня. Получив на счет страховую выплату по дорожно - транспортному происшествию                                        с автомобилем Ауди, которые должен был отдать <данные изъяты> перевел деньги на счет <данные изъяты> После того как через 2 дня эти деньги                   <данные изъяты> вернул наличными, он снял со своего счета оставшуюся денежную сумму и все передал наличными <данные изъяты> которому было известно, от кого-то другого, какая сумма страховой выплаты поступила                на счет (том 21 л.д. 75-80, 86-89).

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Сафьянов Е.В. показаний об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2015 года не давал, указал, что впервые,                        по предложению Платонова А.В., участвовал в фиктивном дорожно - транспортном происшествии в конце января 2016 года оценены судами, оснований для выводов о его невиновности в совершении этого преступления обоснованно не установлено. В качестве доказательств вины Сафьянова Е.В. суд обоснованно сослался на показания свидетелей <данные изъяты> сообщивших об обстоятельствах владения ими автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованного при совершении умышленного дорожно - транспортного происшествия 29 декабря 2015 года.

Как видно из содержания апелляционного определения доводы осужденного Шеметова К.А., изложенные в апелляционной жалобе,                             о его непричастности к преступлениям, предусмотренным ч. 4                                     ст. 159.5 УК РФ оценены и мотивированно отвергнуты с приведением доказательств совершения этих деяний.

Таким образом, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ,              а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают                           на обоснованность квалификации содеянного осужденными                      Сафьяновым Е.В. и Шеметовым К.А.

Как верно установлено судом, каждый из осужденных, участвуя                       в инсценировках дорожно-транспортного происшествия и оформлении документов о фиктивных дорожно – транспортных происшествиях, имел корыстный мотив, их действия были направлены на достижение единого преступного результата, и каждый из осужденных имел свою конкретную материальную выгоду от этого.

Вопреки доводам жалоб, наличие у Сафьянова Е.В. и Шеметова К.А. преступного умысла и корыстного мотива на совершение указанных деяний установлены на основе исследованных и приведенных в обжалуемых судебных актах доказательствах.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался на показания свидетеля <данные изъяты> как на доказательство вины осужденных, поскольку они содержат сведения о техническом состоянии автомобиля Мерседес Бенц, использовавшегося при совершении преступлений.

Ссылка на телефонные соединения членов организованной группы Сафьянова Е.В. и Шеметова К.А. обоснована и мотивирована тем, что они подтверждают виновность последних.

Содеянное Сафьяновым Е.В. верно квалифицировано по ч. 2                     ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате                        в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору (дорожно - транспортное происшествие, совершенное 15 января 2017 года); по ч. 4 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом                   и договором страхователю, совершенное организованной группой (дорожно -транспортные происшествия, совершенные 7 ноября 2015 года, 29 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 23 января 2016 года, 31 января 2016 года,                  8 марта 2016 года, 21 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 3 апреля                      2016 года, 10 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 21 мая 2016 года, 22 мая 2016 года, 12 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 7 августа 2016 года,                        7 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года).

Судебная коллегия соглашается с квалификацией содеянного Шеметовым К.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, как покушение                           на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате                                    в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное организованной группой, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (дорожно - транспортное происшествие совершенное                       15 февраля 2016 года); по ч. 4 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное организованной группой (дорожно - транспортные происшествия, совершенные 17 октября 2015 года, 7 ноября 2015 года,                    29 декабря 2015 года, 3 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, 27 апреля     2016 года, 15 июля 2016 года).

При назначении наказания Сафьянову Е.В. и Шеметову К.А. суд                         в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности каждого из этих осужденных, наличие смягчающих наказание Шеметову К.А. обстоятельств по всем преступлениям,                                    в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию                                      и расследованию преступления, которое выразилось в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидность. Суд учел сведения о личности Шеметова К.А.: наличие постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей,                      на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит,                   по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Назначая наказание Сафьянову Е.В. по всем преступлениям, суд учел данные о личности Сафьянова Е.В. - наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, сведения о том, что на учетах у врача нарколога и врача-психиатра он не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины                 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья, по преступлению в отношении дорожно - транспортного происшествия совершенного 3 апреля 2016 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного                           в результате преступления, поскольку возмещен материальный ущерб                       в размере 93300 рублей; по преступлению от 31 января 2016 года - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в частичном погашении ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что суд должен был освободить Сафьянова Е.В. от наказания по состоянию здоровья, не имеется, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса                                   об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел                       к верному выводу о необходимости назначения Сафьянову Е.В.                                      и Шеметову К.А. наказания в виде лишения свободы.

Необходимость назначения осужденным Сафьянову Е.В.                                       и Шеметову К.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен осужденным Сафьянову Е.В. и Шеметову К.А.                                            в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Назначенное судом Сафьянову Е.В. и Шеметову К.А. наказание, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений                                      и соразмерно тяжести содеянного.

С учетом степени общественной опасности преступлений и личности осужденных Сафьянова Е.В. и Шеметова К.А., следует согласиться                             и с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений              ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционном порядке в отношении осужденных Сафьянова Е.В.                  и Шеметова К.А. проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными. Допущенные судом при постановлении приговора технические ошибки, обоснованно                                          и мотивированно устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты в отношении осужденных Сафьянова Е.В.                       и Шеметова К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

    Выводы суда первой инстанции о виновности Талызина А.А.                              в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме признательных показаний этого осужденного основаны на следующих доказательствах: показаниях свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что в конце апреля - начале мая 2016 года согласился на предложение Талызина А.А. за 6000 – 7000 рублей совершить умышленное дорожно-транспортное происшествие                  с целью получения страхового возмещения, бампер его автомобиля                           ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> уже имел повреждения, 22 мая 2016 года он, Талызин А.А., <данные изъяты> на указанном автомобиле ВАЗ-21140 находились в парковочном кармане у <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, где Платонов С.В.                     и Талызин А.А. предложили обстоятельства, при которых произойдет дорожно-транспортное происшествие, и объяснили, что должен делать                       он <данные изъяты> Он поставил свой автомобиль у <данные изъяты> <данные изъяты> на место Талызиным А.А. и Платоновым С.В., выехал                   с парковочного места на проезжую часть, вышел из салона автомобиля, Платонов С.В., управляя автомобилем Фиат Альбеа, подъехал к его автомобилю вплотную, после чего проехал так, чтобы бампер его                       <данные изъяты> автомобиля оставил следы в виде царапин на автомобиле Фиат с правой стороны, дорожно -транспортное происшествие должно было выглядеть таким образом, что он якобы выезжал с парковки и не заметил двигающийся автомобиль Фиат, Платонов С.В. якобы не успел затормозить, в результате произошло столкновение, и его автомобиль процарапал правую сторону автомобиля Платонова С.В., когда все было сделано, Платонов С.В. вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД;

    - протоколах осмотров административного материала по дорожно -транспортному происшествию, совершенному 22 мая 2016 года у <данные изъяты>, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак                                    <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова С.В., дела по выплате страхового возмещения в связи                                 с повреждением автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 22 мая 2016 года у <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе документов, подтверждающих выплату страхового возмещения;

    - протоколе очной ставки между обвиняемыми                         Талызиным А.А. и Платоновым А.В., в ходе которой Талызин А.А. сообщил, что знаком с Платоновым А.В., который являлся инициатором умышленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2016 года                             с участием автомобилей: Мазда 3, государственный регистрационный знак              <данные изъяты> и ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак                                  <данные изъяты>

    - заявление представителя <данные изъяты>                  Файзуллина Р.С. от 18 октября 2017 года об обращении Талызина А.А.                    в Челябинский филиал <данные изъяты> за получением страховой выплаты в результате дорожно - транспортного происшествия 16 декабря 2016 года, совершенного между автомобилями ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>; общая сумма страхового возмещения составила 119 153 руб.; в ходе проверки материалов выплатного дела были выявлены пересечения повреждений, полученных при дорожно -транспортных происшествиях 16 декабря 2016 года, 8 ноября 2016 года,                       7 августа 2016 года и 12 ноября 2016 года, а именно: передний бампер, задний бампер и облицовка зеркала наружного правого бокового; также было установлено, что ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак                    <данные изъяты> ранее участвовало в дорожно - транспортном происшествии                   24 декабря 2016 года и 15 апреля 2017 года;

    - протоколе осмотра административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 16 декабря 2016 года у <данные изъяты> с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением                 <данные изъяты> и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак                         <данные изъяты>, под управлением Талызина А.А.;

    - протоколе осмотра дела по выплате страхового возмещения в связи                                   с повреждением автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 16 декабря 2016 года у <данные изъяты>, содержащего документы, подтверждающие выплату страхового возмещения;

    - результатах осмотра телефонных соединениях абонентов, согласно которым 16 декабря 2016 года в различное время Талызин А.А. произведены исходящие вызовы <данные изъяты> в 19:46:43 час. 16 декабря 2016 года               Талызину А.А. поступил входящий вызов от Платонова А.В.,                        Талызиным А.А. 16 декабря 2016 года в 18:52:09 час совершен исходящий вызов, который принят и передан базовой станцией, расположенной                          по адресу: <данные изъяты> в зону действия которой покрывает место инсценировки дорожно - транспортного происшествия 16 декабря 2016 года д. 61 по ул. Советской в этом селе.

    - показаниях свидетеля <данные изъяты> о том, что, согласившись                             с предложением Талызина А.А. совершить умышленное дорожно -транспортное происшествие; управляя автомобилем ВАЗ-21060, совершил столкновение со стоявшим на перекрестке автомобилем Шевроле Круз под управлением Шаповалова Д.В., указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который специально произвел столкновение с автомобилем Шевроле Круз;

    - протоколе осмотра административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия, совершенного 15 апреля 2017 года у <данные изъяты> <данные изъяты>, с участием автомобилей ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шаповалова Д.В.                 и Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

    - протоколе осмотра выплатного дела по заявлению <данные изъяты> о выплате страхового возмещения в связи                                      с повреждением указанных автомобилей Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате описанного дорожно -транспортного происшествия, в том числе документов, подтверждающих выплату страхового возмещения.

    Судебная коллегия полагает обоснованными изложенными                               в приговоре доказательствами выводы о виновности Талызина А.А.                            и квалификации содеянного последним по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом                    и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору (дорожно - транспортные происшествия, совершенные 22 мая            2016 года и 16 декабря 2016 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ -                   как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение            на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (дорожно - транспортное происшествие, совершенное                    15 апреля 2017 года).

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора                  и апелляционного определения, судами не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению на основании                     ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор и апелляционное определение в отношении Талызина А.А. не соответствует.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения                           к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (5 июня 2023 года) истек шестилетний срок давности, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортное происшествие от 15 апреля 2017 года).

В связи с указанными обстоятельствами приговор и апелляционное определение подлежат изменению, Талызин А.А. – освобождению                            от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ                                     (дорожно - транспортное происшествие, совершенное 15 апреля 2017 года), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи                               с истечением сроков давности уголовного преследования.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда                       от 5 июня 2023 года в отношении Талызина Антона Александровича изменить - освободить Талызина А.А. от наказания, назначенного по ч. 3                      ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (дорожно - транспортное происшествие, совершенное 15 апреля 2017 года), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    В остальной части этот же приговор и апелляционное определение                    в отношении Талызина Антона Александровича, Шеметова Кирилла Андреевича и Сафьянова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Жаворонкова С.В., Миташок Ж.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи