Решение по делу № 22-6845/2023 от 21.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6845/2023

Дело № 1-412/2023                 судья Фатеенкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Горбача С.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбача С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, которым

ГОРБАЧ Станислав Владимирович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

3 ноября 2011 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 10 января 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 9 дней ограничения свободы, наказание отбыто 29 ноября 2017г.,

22 мая 2018 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

8 ноября 2018 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 22 мая 2018 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2021 года освобожден условно – досрочно на срок 10 месяцев 1 день,

осужден:

- по п.п. «в,г» ч.2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п.п. «в,г» ч.2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч.3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 и ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением, в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору от 8 ноября 2018 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Горбача С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба взыскано 40 200 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Горбача С.В.:

в краже с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем <дата>.

в краже с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем <дата>.

в краже, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) <дата>.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горбач С.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшим письменные извинения, длительный период времени находится в условиях следственного изолятора, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Считает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него родителей 1958 и 1956 г.г. рождения, которым он, находясь на свободе, оказывал посильную помощь. Обращает внимание, что его мать перенесла медицинскую операцию, после которой нуждается в его помощи и уходе.

Указывает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его сообщении <дата> правоохранительным органам информации о местонахождении похищенных водительского удостоверения <...> и карты зеленого цвета «Лагуна» оформленной на имя <...>.

Кроме того, выражает несогласие с суммой материального ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в размере 40 200 рублей, ввиду наличия противоречий в указанной части, между показаниями потерпевшего и протоколом принятия устного заявления, где ущерб составил 35 000 рублей.

Считает, что указанные обстоятельства позволяли при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, между тем мотивы не применения данных положений Уголовного закона, приговор не содержит, наличие исключительных обстоятельств не установлено.

Просит приговор изменить, смягчить наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, уменьшить размер возмещения материального ущерба до 25 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Горбача С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о хищении у него <дата> мобильного телефона Айфон 11, показаниями свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного <...> отдела полиции, согласно которым он непосредственно осуществлял проверку сообщения о преступлении Хасанова, по факту хищения <дата> в гипермаркете «Окей», по адресу <адрес> мобильного телефона марки «Айфон 11», просматривал видеозаписи события преступления, на которых мужчина вытащил из одежды Хасанова мобильный телефон; он же (<...>) в ходе проверки сообщения о преступлении от <дата> в отношении Потерпевший №2, при просмотре видеозаписей магазинов, где было осуществлено списание денежных средств <...> узнал мужчину, который был на видеозаписях события преступления и в отношении Хасанова; <дата>, в задержанном им за административное правонарушение мужчине он узнал мужчину на видеозаписях, который был установлен как Горбач С.В.; протоколом осмотра места происшествия гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, где на видеокамере наблюдения зафиксировано совершение Горбачом С.В. преступления в отношении Хасанова, хищения из одежды мобильного телефона; протоколом осмотра данного диска с видеофайлом, в качестве вещественного доказательства; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым <дата>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении <адрес> и <адрес>, обнаружил пропажу находящегося при нем имущества банковских карт АО «Тинькофф», мобильного телефона «Эпл Айфон13 про», электронной сигареты «Айкос», водительского удостоверения и пропуска на его имя; показаниями свидетеля 1, согласно которым она проживает совместно с 1 и Горбачом, последний <дата> подарил ей электронную сигарету «Айкос», сообщив, что имеет банковскую карту АО «Тинькофф», которую передал ей для оплаты покупок; протоколом осмотра места происшествия – комнаты <...> в <адрес>.4 по <адрес>, где были изъяты водительское удостоверение и зеленая карточка на имя <...>; протоколом осмотра СД-диска с видеофалами, где зафиксировано как 2 осуществляет расчет на кассовых узлах банковской картой АО «Тинькофф», на видеофайлах из аптеки «Доктор» совместно с Вишневецкой приобретает товар Горбач С.В.; протоколом осмотра скриншотов по операциям, выписок банка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету, коробки от мобильного телефона 5, совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, были непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные доказательства достоверными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Действия Горбача С.В. правильно квалифицированы:

по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем,

по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 судом проверены и нашли свое объективное подтверждение в обжалуемом приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего 3 о том, что сумма причиненного ему ущерба, похищенного мобильного телефона «Айфон11», который он приобрел за 51 000 рублей, с учетом, в том числе стоимости чехла и стекла от него составила 40 200 рублей, не имеется. Фактическое указание стоимости данного телефона потерпевшим в своем заявлении о преступлении, которое как таковое доказательством по делу не является, не свидетельствует о каких – либо противоречиях, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного.

Каких – либо нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осужденному Горбачу С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, как за преступления по настоящему делу, так и назначенное на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению от 10 декабря 2021 года, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Кроме этого, судом приняты во внимание иные обстоятельства, влияющие на назначение Горбачу справедливого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ранее Горбач С.В. дважды осужден за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил, в том числе тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые из материалов дела не следуют.

При этом Судебная коллегия учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 29 января 2022 года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении Горбачом С.В. <дата>, правоохранительным органам сведений о местонахождении вещественных доказательств по делу, - картхолдера с водительским удостоверением и зеленой картой пропуском, на имя потерпевшего Потерпевший №2, откуда они впоследствии и были изъяты сотрудниками полиции. Данные сведения сотрудникам полиции известны не были, местонахождение данных предметов установлено исключительно на основании заявления осужденного.

Сведения о возврате потерпевшему Потерпевший №2 иного похищенного имущества материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства, а также наличие у осужденного родителей пенсионеров 1958 и 1956 г.г. рождения, которым как указывает Горбач С.В., он оказывал посильную помощь, когда находился на свободе.

Так, сам факт наличия у осужденного родителей пенсионеров, таковым основанием не является. Объективные данные, подтверждающие данное заявление, а также любое участие Горбача С.В. в жизни родителей, материалами дела не подтверждаются. Горбач С.В. ранее судим, длительный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, сведения о том, что Горбач С.В. на момент совершения настоящих преступлений был трудоустроен, имел легальный источник заработка, из которого оказывал родителям, какую – либо поддержку, в материалах дела отсутствуют, Горбач С.В. осужден за корыстные преступления, обстоятельств того, что вновь назначенное Горбачу наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его родителей не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для автоматического признания в отношении Горбача С.В. смягчающими наказание обстоятельствами, таковые обстоятельства, установленные предыдущими судебными решениями, не имеется, в данном вопросе, указанные судебные решения преюдиции не имеют; смягчающие наказание обстоятельства подлежат доказыванию наряду с иными обстоятельствами, указанными в ст.73 УПК РФ, по результатам исследованных в судебном заседании доказательств и документов.

Правовых оснований для применения в отношении Горбача положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также его освобождения от наказания, на основании ст. 81 УК РФ не имелось.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от <дата>, Горбач С.В. как в период совершения преступления, так и после, хроническими, временным психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеющееся у него эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться во вменяемости Горбача С.В., не имелось у суда первой инстанции, нет таких оснований и у Судебной коллегии.

Заявление осужденного о проведении в отношении него в настоящее время судебно – психиатрической экспертизы по другому уголовному делу, на законность и обоснованность обжалуемого настоящего приговора не влияет, наличие у него диагноза, установленного врачом – психиатром в <...>, приобретенного на фоне <...>, в том числе «<...>», было известно врачам <...>, при проведении настоящего экспертного исследования. Для исследования экспертам были представлены материалы уголовного дела и все необходимые медицинские документы, в том числе и амбулаторная медицинская карта Горбача С.В. из <...>, где Горбач С.В. наблюдался консультативно. Согласно сведениям <...>. Все имеющиеся медицинские данные учитывались экспертами, и не повлияли на их выводы.

Объективность выводов комиссии судебно – психиатрических экспертов, имеющих значительный стаж и опыт работы в области судебной психиатрии, сомнений не вызывает, экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы, на основе представленных материалов уголовного дела, и данные заключения экспертов соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ.

Назначенное Горбачу наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является. Несмотря на признание Судебной коллегией в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по преступлениям от 29 января 2022г. активного способствования расследованию преступления, оснований для его смягчения не имеется, поскольку данное наказание назначено судом в минимальном размере, по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, а оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как указано выше, в отношении Горбача не имеется.

Ошибочное указание судом об отмене условно – досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, вместо п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что Горбач С.В. совершил, в том числе и тяжкое преступление, на законность постановленного приговора не влияет, окончательное наказание, соответствует положениям ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно.

Исковые требования о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии с положениями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствовался размером стоимости похищенного имущества, который был установлен судом по результатам исследованных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года в отношении Горбача Станислава Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: