Решение по делу № 02-7531/2023 от 24.10.2023

УИД 77RS0029-02-2023-014295-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7531/2023 по иску Фролова Виктора Юрьевича к фио фио о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов В.Ю., обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 01 ноября 2022 ода года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма , что на момент выдачи займа эквиваленто сумма, со сроком возврата не позднее 31.12.2022 года, . Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Коняев А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2022 года между Фроловым В.Ю. и фио был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31 декабря 2022 года.

Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждаются распиской от 01 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, также принимая во внимание, то, что фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих заявленные возражения, суд приходит к выводу, что 01 ноября 2022 года Фролов В.Ю. передал фио денежные средства в размере сумма, в подтверждение получения денежных средств последней была выдана расписка, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Ревы А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование замом в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца, и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства

Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 23.10.2023 г. согласно расчету истца, составил сумма, данный расчет не оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным, в связи с чем указанные сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно вышеприведенных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что, задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Виктора Юрьевича к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Фролова Виктора Юрьевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.