Решение по делу № 2-159/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-159/2018 Решение в окончательной форме принято 04 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Христенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» к Митрофанову Виталию Сергеевичу, Митрофанову Александру Сергеевичу, Базанковой Екатерине Валентиновне, в том числе в интересах <данные изъяты>, Митрофановой Любови Борисовне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая жилищная компания», уточнив первоначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к Митрофановой Л.Б., Митрофанову В.С., Митрофанову А.С., Базанковой Е.В., в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г. в размере 232836 рублей 59 копеек, пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 69363 рубля 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6222 рубля.

Требования мотивированы тем, что Митрофанова Л.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Митрофанов В.С., Митрофанов А.С., Митрофанов С.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. В спорный период с 01.10.2014г. по 17.11.2014г. в жилом помещении также были зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО2 и ответчик Базанкова Е.В. Матерью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 является Базанкова Е.В. С октября 2014 года ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 30.09.2017г. размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 232836 рублей 59 копеек. За нарушение сроков внесения платежей ответчикам начислены пени в размере 69363 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая жилищная компания» по доверенности Матвеева С.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Базанкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она является матерью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Отцом несовершеннолетнего ФИО1 является ответчик Митрофанов А.С. С ответчиком Митрофановым А.С. она состояла в браке, который в настоящее время расторгнут. Членом семьи нанимателя жилого помещения она не является. За несовершеннолетним ФИО1 по решению суда определен порядок пользования комнатой в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 обучается в Петровской школе-интернате, в период обучения, за исключением праздничных дней и каникул, проживает в школе-интернате. Кроме того, ответчик просила применить сроки исковой давности к задолженности, начисленной за период с 01.10.2014г. по 17.11.2014г.

Ответчик Митрофанова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Митрофанова Л.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что она не проживает в спорном жилом помещении и не зарегистрирована в нем по месту жительства. Ее отсутствие в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, не является временным, ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер. Просила применить сроки исковой давности при вынесении решения.

Ответчики Митрофанов А.С. и Митрофанов В.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, осуществляется ООО «Управляющая жилищная компания».

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 29.01.2018г., договору социального найма жилого помещения №-н-06 от 12.09.2006г., дополнительному соглашению № от 07.11.2006г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Митрофанова Л.Б.

В судебном заседании ответчик Митрофанова Л.Б. пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает и не зарегистрирована по месту проживания, неиспользование жилого помещения с ее стороны является постоянным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что неиспользование нанимателем Митрофановой Л.Б. жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, не является временным, отсутствие Митрофановой Л.Б. в жилом помещении носит постоянный характер, суд не находит оснований для возложения на нее обязанности по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период.

Также судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 (дата регистрации 13.04.1993г.), ФИО5 (дата регистрации 13.04.1993г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 07.02.2003г.). Кроме того, в указанном жилом помещении в период с 13.09.2006г. по 17.11.2014г. была зарегистрирована ответчик Базанкова (Митрофанова) Е.В., в период с 25.01.2010г. по 17.11.2014г. была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о заключении брака № от 26.04.2018г., ответчик Базанкова (до брака Сечина) Е.В. состояла в браке с Митрофановым А.С. Брак между Базанковой (Митрофановой) Е.В. и Митрофановым А.С. расторгнут 28.03.2009г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о рождении, Митрофанов А.С. и Базанкова (до брака Сечина) Е.В. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика Базанковой Е.В. следует, что она в настоящее время не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В то же время из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.07.2009г. усматривается, что за несовершеннолетним ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, определен порядок пользования жилым помещением: изолированная комната №, площадью 16,9 кв.м., предоставлена в пользование ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, предоставлено Митрофанову В.С., Митрофанову А.С. для проживания по договору социального найма, указанные граждане являются дееспособными, вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, они в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженности от 17.10.2017г., за период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г., за ответчиками Митрофановым В.С., Митрофановым А.С. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 178257 рублей 71 копейка, пени в размере 53103 рубля 75 копеек. Поскольку ответчиками Митрофановым В.С., Митрофановым А.С. не представлены доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает возможным взыскать с Митрофанова В.С., Митрофанова А.С. солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г. в размере 178257 рублей 71 копейка, пени в размере 53103 рубля 75 копеек.

ФИО1 является несовершеннолетним, в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка несут его родители Митрофанов А.С. и Базанкова Е.В.

Согласно расчету задолженности от 17.10.2017г., за период с 18.11.2014г. по 30.09.2017г., в связи с предоставлением ФИО1 жилого помещения по договору социального найма образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51860 рублей 79 копеек, пени в размере 16259 рублей 29 копеек. Поскольку родители несовершеннолетнего несут равную обязанность по содержанию ФИО1, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Митрофанова А.С. и Базанковой Е.В. в равных долях. Таким образом, с Митрофанова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.11.2014г. по 30.09.2017г. в размере 25930 рублей 40 копеек, пени в размере 8129 рублей 65 копеек. С Базанковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.11.2014г. по 30.09.2017г. в размере 25930 рублей 39 копеек. При этом, учитывая материальное положение ответчика Базанковой Е.В., суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с Базанковой Е.В. в пользу истца, с 8129 рублей 64 копеек до 2000 рублей.

Также установлено, что в период с 01.10.2014г. по 17.11.2014г. в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ответчик Базанкова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 За период с 01.10.2014г. по 17.11.2014г. ответчику Базанковой Е.В. начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2718 рублей 09 копеек. Указанная задолженность подлежит взысканию с Базанковой Е.В. в пользу истца в полном объеме в размере 2718 рублей 09 копеек. При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из пояснений истца установлено, что 29.12.2016г. ООО «Управляющая жилищная компания» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 30.12.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Управляющая жилищная компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 17.11.2014г. не истек. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области 24.04.2017г. С момента отмены судебного приказа начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжилось. В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец ООО «Управляющая жилищная компания» обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 31.01.2018г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика Базанковой Е.В. об истечении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 30.09.2017г., подлежащий взысканию с ответчика Базанковой Е.В. в пользу истца, составит 28648 рублей 48 копеек (2718 рублей 09 копеек + 25930 рублей 39 копеек), пени – 2000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Митрофанова В.С. и Митрофанова А.С. солидарно в размере 5513 рублей 61 копейка, с Базанковой Е.В. в размере 354 рубля 20 копеек, с Митрофанова А.С. в размере 354 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Митрофанова Виталия Сергеевича, Митрофанова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 178257 рублей 71 копейка, пени в размере 53103 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 61 копейка.

Взыскать с Митрофанова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18 ноября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 25930 рублей 40 копеек, пени в размере 8129 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 рубля 19 копеек.

Взыскать с Базанковой Екатерины Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 28648 рублей 48 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина