Решение по делу № 33-90/2024 (33-4996/2023;) от 04.12.2023

Судья Буровникова О.Н. 46RS0030-01-2022-007242-76

№ 2-5186/15-2022

№33-90-2024 (№33-4996-2023)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 11 января 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного округа г. Курска, действующего в интересах Ткачева А.В. к Администрации г. Курска о возложении обязанности предоставить жилое помещение для постоянного проживания по договору найма специализированного жилого помещения, поступившее по частной жалобе ответчика администрации города Курска на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.12.2022 исковые требования прокурора Железнодорожного округа г. Курска, действующего в интересах Ткачева А.В. к Администрации г. Курска о возложении обязанности предоставить жилое помещение для постоянного проживания по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить Ткачеву А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет средств субвенции, поступающей из бюджета Курской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Администрации города Курска и третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска – без удовлетворения.

Ответчик Администрация города Курска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав на то, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации города Курска об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе Администрация города Курска просит определение Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ответчика Администрации г. Курска рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебных пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 24).

Приведенные нормы права и разъяснения Верховного суда РФ не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-0, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер, при этом взыскатель вправе рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Железнодорожного округа г. Курска, действующего в интересах Ткачева А.В. удовлетворены. На Администрацию города Курска возложена обязанность предоставить Ткачеву А.В. благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска Курской области за счет средств субвенции, поступающей из бюджета Курской области.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Ответчик Администрация города Курска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, которые заключаются в том, что главным распорядителем средств областного бюджета на предоставление субвенций является комитет (Министерство) социального обеспечения, материнства и детства Курской области. Согласно Закону Курской области от 07.1.2.2021 №115 – ЗКО «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году была предоставлена субвенция бюджету муниципального образования «Город Курск» в размере 200 439 715 руб., достаточная для приобретения 60 помещений. Указанная субвенция израсходована в полном объеме. Согласно Закону Курской области от 19.12.2022 №145-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2023 и 2025 годов» в 2023 году планируется предоставить субвенцию в размере 201 113 572 руб., достаточную для приобретения 60 жилых помещений. В соответствии со статьями 5, 215.1, 217.1 Бюджетного кодекса РФ по состоянию на 25.01.2023 комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска доведены лимиты бюджетных обязательств на 2023 год на реализацию переданного государственного полномочия, однако кассовый план по указанным расходам по состоянию на указанную дату отсутствует. Таким образом, предоставленная субвенция должна быть израсходована до 31.12.2023. Согласно муниципальному списку Ткачев А.В. значится под №80, в связи с чем не может быть обеспечен жилым помещением в 2023 г. Для исполнения решения суда должник обратился в министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области с просьбой увеличить размер субвенции в 2023 году. Кроме того, осуществление переданного государственного полномочия осуществляется в соответствии с установленной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе…» процедурой, а также процедурной регистрации, предусмотренной Федеральным законом от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Отказывая Администрации г. Курска в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебное решение, об отсрочке исполнения которого просит Администрация г. Курска, постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено.

Доводы должника об отсутствии необходимых бюджетных ассигнований (субвенций), выделенных на соответствующие цели бюджету города Курска главным распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов – Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области, а также необходимость соблюдения установленных федеральными законами процедур обеспечения взыскателя жилым помещением, основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления не являются.

Возможность исполнения решения суда не может быть поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств у должника.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок, Администрация города Курска суду не предоставила, что свидетельствует о безосновательном неисполнении судебного решения в течение продолжительного периода.

Приведенные в обоснование заявления обстоятельства, как то: необходимость выделения денежных средств, соблюдение установленных процедур обеспечения жилым помещением, фактически указывает лишь на порядок исполнения решения, не являются основанием для отсрочки его исполнения.

Также администрацией г. Курска не приведены доказательства тому, что возможность реального исполнения решения суда будет обеспечена к сроку, на который заявитель просит предоставить отсрочку.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном случае, отсрочка исполнения решения суда будет являться препятствием для реальной защиты нарушенных и охраняемых законом интересов Ткачева А.В., грубым нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не содержат указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено названной категории граждан, что означает, что оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права. Ответчиком не была обеспечена истцу возможность реализации этого права, что явилось поводом для его обращения за защитой своих прав в суд.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции исследовал все доводы Администрации г. Курска и представленные документы, определение суда подробно мотивировано, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, поэтому частная жалоба ответчика Администрации г. Курска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации г. Курска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска, в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Леонтьева