Решение по делу № 2-4724/2021 от 22.04.2021

59MS0039-01-2020-004922-68

Дело № 2-4724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

представителя ответчика Хафизовой Е.А. – Хафизова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Хафизовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску Хафизовой Е. А. к ООО «НОВОГОР-Прикамье» о проведении окончательного расчета потребленных коммунальных услуг, обязании произвести окончательный расчет с указанием тарифов, принятых в расчетах, предоставлении квитанций для оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», обратилось в суд с иском к ответчику, Хафизовой Е.А., с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ). В обоснование заявленных требований указало, что ответчик, являясь собственником 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиком, Хафизовой Е.А., подано встречное исковое заявление к ООО «НОВОГОР-Прикамье» о проведении окончательного расчета потребленных коммунальных услуг с указанием нормативов и тарифов, принятых в расчетах, с предоставлением квитанций для оплаты (л.д. 87). В обоснование встречных требований ответчик указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Е.А. не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного жилого помещения. В настоящий момент ООО «НОВОГОР–Прикамье» оказывает услуги ненадлежащего качества, а именно, не направляет ей по месту жительства расчет потребленных ею коммунальных услуг и квитанции для оплаты.

Представитель истца – ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, ранее в материалы дела направлены письменные пояснения, а также возражения на встречное исковое заявление, в которых указывает, что ООО «Новогор-Прикамье» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома на основании п.14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выставляет квитанции жителям указанного дома. С января 2014 года указанный МКД находится на прямых расчетах с ООО «НОВОГОР-Прикамье». С момента возникновения права собственности на жилое помещение, учитывая фактическое потребление истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, между истцом и ответчиком заключен договор предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. По указанному адресу открыто 4 лицевых счета с ДД.ММ.ГГГГ по количеству собственников в соответствии с решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Хафизовой Е.А. был открыт л/с 3128671 с количеством проживающих - 2 человека. В квартире имеются ИПУ ХВС и ГВС, соответственно расчет производился исходя из показаний ИПУ пропорционально количеству проживающих граждан по каждому из лицевых счетов в соответствии с решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Не проживание Хафизовой Е.А. по адресу: <адрес> не дает ей права не оплачивать коммунальные услуги. Платежные квитанции на оплату коммунальных услуг Хафизовой Е.А. выставлялись, с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, открытый на имя Хафизовой Е.А. закрыт. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Хафизова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном – ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>, о чем уведомляла ООО «НОВОГОР-Прикамье». Полагает, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель Хафизовой Е.А. – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Доводы встречного искового заявления поддерживал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав сторон, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в МКД, расположенный по адресу: <адрес>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве долевой собственности Хафизовой Е.А. (1/6 доля в праве), что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д. 90-92).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия ФИО3, ФИО2, Хафизовой Е.А., ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу <адрес>, по которому:

ФИО3. ФИО2, Хафизова Е.А., ФИО2 производят оплату по статьям (содержание и ремонт жилого помещения, отопление), исчисляемым исходя из общей площади жилого помещения пропорционально принадлежащим долям: ФИО3 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, Хафизова Е.А. – 1/6 доли, ФИО2 – 1/3 доли; по статьям «электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение» пропорционально количеству лиц, проживающих в жилом помещении, исходя из следующего порядка: ФИО3 – 1/5, ФИО2, Хафизова Е.А. – 3/5, ФИО2 – 1/5. Решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией ООО «Урал» ФИО2, Хафизовой Е.А., ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, а также является основанием для выдачи предоставляющими коммунальные услуги организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (л.д. 18-22).

Согласно акту сверки ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Хафизовой Е.А. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком мотивировано не оспорен.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского района г.Перми был вынесен судебный приказ №, который после поступления возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> в спорный период, обязана была оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за предоставленные коммунальные услуги не произвела, указанный период пользовалась предоставленными коммунальными услугами, и как собственник жилого помещения обязана была нести бремя содержания принадлежащего имущества.

При этом, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С требованиями о взыскании суммы задолженности с ответчика в рамках вынесения судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.24).

В суд с рассматриваемым иском истец к ответчикам обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом срока действия судебного приказа – 3 мес. 12 дн., суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражения ответчика относительно исковых требований судом отклоняются.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным расчетом исковых требований, расчет производился исходя из показаний ИПУ пропорционально количеству проживающих граждан по каждому из лицевых счетов в соответствии с решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Не проживание Хафизовой Е.А. по адресу: <адрес> не дает ей права не оплачивать коммунальные услуги.

Доказательства, опровергающие данные представленного истцом расчета, со стороны ответчика представлены не были.

Ссылка ответчика о необходимости произвести перерасчет платы на основании заявления ответчика, поданного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете платы в связи с временным отсутствием проживающих лиц – Хафизовой Е.А., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется в силу п.86 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о возложении обязанности провести окончательный расчет потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> в отношении бывшего собственника Хафизовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием нормативов и тарифов, принятых в расчетах и предоставлении квитанций для оплаты, поскольку расчет истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из определённого решением суда объема несения ответчиком расходов от общих начислений, с учетом показаний ИПУ ГВС и ХВС. Доказательств неисполнения требований действующего законодательства со стороны истца по выставлению квитанции об уплате коммунальных услуг по адресу предоставления услуг не представлены. Как следует из пояснений истца (л.д.98), лицевой счет на имя Хафизовой Е.А. закрыт с ДД.ММ.ГГГГ – с момента государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение. При этом доказательства совершенного бездействия истца по производству окончательного расчета с ответчиком на основании заявленных последним требований, в том числе, в письменном форме, в материалах дела отсутствуют. Основания полагать, что истцом нарушены права ответчика в связи с произведенными расчетами платы за услуги ЖКХ у суда не имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Хафизовой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизовой Е. А. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» сумму задолженности в размере 8 957 руб. 61 коп., а также 358 руб. 30 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Хафизовой Е. А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хафизовой Е. А. к ООО «НОВОГОР-Прикамье» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2021.