Решение по делу № 2-1955/2024 от 04.09.2024

Дело №2-1955/2024УИД:07RS0002-01-2024-002557-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( ЗАОЧНОЕ)

гор. Баксан КБР 26 сентября 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хупсергенову Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Хупсергенову Т.В. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 79316,33 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП ФИНАНАС» заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: в размере – 79316,33 руб., в том числе: 0,00 руб. – задолженность по основному долгу; 79316,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

21.06.2020г. ООО МФО «ОТП ФИНАНАС» Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил должнику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Так же согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Направленная в адрес заинтересованного лица Хупсергенову Т.В. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик (заинтересованное лицо) надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП ФИНАНАС» заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Указанный Договор был заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 24.07.2024г., долг ответчика составляет в размере – 79316,33 руб., в том числе: 0,00 руб. – задолженность по основному долгу; 79316,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

Банк письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФО «ОТП ФИНАНАС» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 2579,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хупсергенову Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хупсергенова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2020г. в размере 79316,33 руб., в том числе: 0,00 руб. – задолженность по основному долгу; 79316,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов