Решение от 02.08.2018 по делу № 2-2580/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           02 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2018 по исковому заявлению Казарян М.Р. к Администрации г. Иркутска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Казарян М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации    г. Иркутска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Адрес от Дата Казарян М.Р. является собственником земельного участка общей площадью 1 443 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания. Также, Казарян М.Р. является собственником 2-этажного нежилого здания, общей площадью 2 216, 1 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес от Дата. Документы-основания возникновения права: договор купли-продажи от Дата, декларация об объекте недвижимого имущества от 1212.2012, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.09.2015, вступившее в законную силу 12.07.2017. В целях эксплуатации нежилого здания истцом была произведена реконструкция спорного здания, включающая в себя надстройку 2 этажей, в результате чего общая площадь здания в настоящее время составляет 4 104, 4 кв.м., что подтверждается техническим паспортном и техническим планом на спорное нежилое здание. Истцом Казарян М.Р. произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, что повлекло за собой изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе, увеличение количества этажей и расширение общей площади нежилого здания. Казарян М.Р. обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес от 03.04.2018г. за № отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Казарян М.Р. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания. Из заключения, подготовленного ООО «СИБЛИДЕР» №, следует, что спорное нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности в области охраны окружающей среды, угроза жизни и здоровью гражданам и третьим лицам при его эксплуатации не создается. Таким образом, из представленных документов следует, что при реконструкции Казарян М.Р. спорного объекта недвижимости - нежилого здания, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что нежилое здание площадью 4 104, 4 кв.м, возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного объекта, при возведении указанного объекта не были нарушены требования градостроительного и строительного законодательства, по техническому состоянию объект пригоден для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные, и другие характеристики надежности и безопасности строения, пожарные, санитарно-гигиенические, экологические нормы соблюдены, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом сохранение нежилого здания не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истце просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, 4-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 4 104,4 кв.м., по адресу: Адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Казарян М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых обосновал свою правовую позицию.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казарян М.Р. на основании договора купли-продажи от Дата принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 1 443 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес от Дата.

Так же на праве собственности истцу принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 2 216,1 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Адрес от Дата.

Согласно техническому паспорту, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата, общая площадь нежилого здания, расположенного: Адрес, инвентарный номер дела 30365, литер Б, расположенного на земельном участке кадастровый №, составила 2 216,1 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата, общая площадь нежилого здания, расположенного: Адрес, инвентарный номер дела 30365, литер Б, расположенного на земельном участке кадастровый № составила 4 104,4 кв. м.

Зданию присвоен кадастровый №, что подтверждается представленными в материалы дела техническим планом от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от Дата № объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, площадь которого составила 1 443+/-13 кв.м. Также из представленной документации следует, что на земельном участке так же расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, на котором он располагается.

На основании заявления Казарян М.Р. администрацией Адрес подготовлен Градостроительный план земельного участка № от Дата, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 443 кв.м, адрес объекта: Адрес, расположен в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)», частично в охранной зоне авиа-керосинопровода «Ангарск-Иркутский аэропорт», частично в границах расчетной санитарно-защитной зоны – территории коммунальных объектов IV, V класса опасности, в границах расчетной санитарно-защитной зоны территории размещения объектов городского транспорта, в границах зоны с особыми условиями использования территории – приаэродромная территория; на участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание, этажность – 4, общая площадь – 4104,4 кв.м., площадь застройки – 1 442,93 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, этажность – 2, площадь – 2 216,1 кв.м., площадь застройки – 1 442,3 кв.м., кадастровый №; а так же объект капитального строительства площадью 18,30 кв.м. Основными видами разрешенного использования являются предпринимательство, общественное управление, деловое управление, объекты торговли, магазины, рынки общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, бытовое обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, земельные участки общего пользования, коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии, культурное развитие, связь.

Казарян М.Р. обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу Адрес.

Решением Администрации г. Иркутска, оформленным письмом от Дата №, Казарян М.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу Адрес, по следующим основаниям: не представление документов, указанных в пункте 6.3. раздела II Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Адрес от Дата №.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов           №, составленное ООО «Сиблидер»: «Нежилое здание, общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером №» по результатам которого сделаны следующие общие выводы:

- нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу:       Адрес, соответствует строительным нормам и правилам;

- нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу:        Адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности;

- нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу:        Адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям безопасности в области охраны окружающей среды;

- не создается угроза жизни и здоровью гражданам и третьим лицам в процессе эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес.

Так же в материалы дела представлено экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес» №, в котором сделан вывод о том, что нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности, пожарная безопасность данного объекта обеспечена.

Ссылаясь на то обстоятельство, что нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и соответствует всем требованиям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая по существу исковые требования истца суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно требованиям п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что право собственности Казарян М.Р. на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости возникло на основании договора купли продажи от Дата.

В целях эксплуатации нежилого здания истцом произведена реконструкция спорного объекта, включающая в себя надстройку 2 этажей, в результате чего общая площадь здания составила 4 104,4 кв.м.

В целях легализации спорного объекта истец обращался в администрацию города Иркутска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администраций города Иркутска принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата №, с указанием основания: не представление документов, указанных в пункте 6.3. раздела II главы 6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от Дата №.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства устранения в полном объеме обстоятельств, явившихся основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - наличие в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 6.3. раздела II главы 6 Административного регламента: градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

При этом, правомерность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом в установленном законом порядке не оспаривалась, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО4

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов №, составленное ООО «Сиблидер»: «Нежилое здание, общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером №» по результатам которого сделаны следующие общие выводы:

- нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес соответствует строительным нормам и правилам;

- нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес соответствует требованиям пожарной безопасности;

- нежилое здание общей площадью 4104,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям безопасности в области охраны окружающей среды;

- не создается угроза жизни и здоровью гражданам и третьим лицам в процессе эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес.

Суд критически относится к представленному заключению экспертов, поскольку из заключения следует, что проектная документация, подготволенная для проведения реконструкции спорного здания, технические заключения, специалистам к исследованию не представлялись, не проводился детальный и механический осмотр несущих конструкций, опор, фундамента, о чем, в том числе, свидетельствует перечень технических средств измерения, использованного специалистами для исследования, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения последние не предупреждались.

Кроме того, заключение № составлено в отношении объекта находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, объектом исследования являлось здание так же находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, технический паспорт исследуемый экспертами указан так же на здание на земельном участке с кадастровым номером №, в то время как предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является объект недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, представленное заключение экспертов является не относимым к настоящему спору.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать выводы о том, что указанное заключение специалистов составлено в соответствии с требованиями законодательства, является относимым и допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, при наличии сомнений в достоверности представленного истцом заключения специалистов №, предложено представителю Казарян М.Р. провести по делу судебную экспертизу на предмет соответствия реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия требованиям пожарной и экологической безопасности.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлять отказался, просил рассмотреть гражданское дело с вынесением решения по имеющимся доказательствам.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказано отсутствие при возведении спорного объекта нарушений градостроительных, строительно-технических норм и правил, а также наличие возможности сохранения объекта в реконструированном виде в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Казарян М.Р. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 104, 4 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07.08.2018, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░