Решение от 29.02.2024 по делу № 2-2706/2024 (2-10745/2023;) от 06.12.2023

К делу № 2-2706/2024

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 29 февраля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                           Баранова С.А.,

при секретаре                                             Андриановой А.А.,

с участием:

    представителя истицы                              Сапрыкина А.Г..,

    представителя ответчика                          Николаенко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Звягинцевой С. Н. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

Звягинцева С.Н. обратилась в суд с иском к                                                       ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.01.2019г. между               ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и Звягинцевой С.Н. заключен договор                          № С/Л-5/ПД3/УКН1317/ЭТ19/20190 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснила, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» причинен истице моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Звягинцевой С.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 28.02.2021г. по 06.05.2022г. в размере 340 782 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании Сапрыкин А.Г., представитель по доверенности Звягинцевой С.Н., поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Николаенко Д.Ф., представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56     ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2019г. между                              ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и Звягинцевой С.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД3/УКН1317/ЭТ19/20190.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, этаж 19, подъезд 3, расположенная по адресу: г. Краснодар, <данные изъяты>

В силу п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 28.02.2021г.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 1 408 000 руб.

Из материалов дела следует, что Звягинцева С.Н. исполнила обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что                                          ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022г.                                              ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» передало Звягинцевой С.Н. объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 06.05.2022г.

02.08.2023г. Звягинцевой С.Н. в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» не исполнены требования претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание факт того, что                                                         ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» объект долевого строительства не был передан Звягинцевой С.Н. в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у Звягинцевой С.Н. возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истице, согласно ее представленному расчету за период с 28.02.2021г. по 06.05.2022г. составил 340 782 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с               ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Звягинцевой С.Н. неустойку за период с 01.03.2021г. по 28.03.2022г. в размере 150 000 руб.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1                 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Звягинцевой С.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Звягинцевой С.Н. сумму штрафа в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Звягинцевой С.Н. с целью получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела заключила договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере 35 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, принципы разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Звягинцевой С.Н. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с               ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» сумму госпошлины в размере 5 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░                         ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░