Решение от 10.04.2023 по делу № 22-220/2023 от 09.03.2023

Судья Сташ Б.Ю.                                                                     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                            10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.Е.,

судей: Демьяненко Л.И. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Власенко Д.С. при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Сообцоковой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Власенко Д.С. – адвоката Сообцоковой Р.М. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2022, которым

Власенко Д.С., <данные изъяты> не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Власенко Д.С. назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Власенко Д.С. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; по правилам, установленным ст. 72 УК РФ, Власенко Д.С. следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его нахождения под домашним арестом с 30.11.2021 по 07.08.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.11.2021 по 29.11.2021 и с 08.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.    Постановлено взыскать с Власенко Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановлено взыскать с Власенко Д.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой представителя потерпевшего в размере <данные изъяты>, а также связанные с оплатой защитника в размере <данные изъяты>.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Власенко Д.С. и его защитника – адвоката Сообцоковой Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, переквалифицировав действия Власенко Д.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Власенко Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Власенко Д.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя открыто, в присутствии сотрудников магазина – Потерпевший №1 и Свидетель №1, при помощи физической силы оторвал приклеенные липкой лентой к прилавку магазина две электронные сигареты (одноразовый испаритель), марки «PLONQ»: одна со вкусом манго, вторая со вкусом табака, количество затяжек 500 у каждой, стоимостью 358 рублей за штуку, на общую сумму 716 рублей, после чего в целях дальнейшего распоряжения похищенным имуществом Власенко Д.С. направился к выходу из помещения магазина. Поскольку действия Власенко Д.С. носили открытый характер, последний был остановлен сотрудником магазина – Потерпевший №1 у входной двери в магазин, которая в целях сохранения похищаемого имущества, потребовала от Власенко Д.С. вернуть похищенное, при этом, с целью не дать ему скрыться с неоплаченным товаром, замкнула входную дверь магазина изнутри на ключ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Власенко Д.С., действуя умышленно, в целях подавления воли сотрудника магазина – Потерпевший №1, а также в целях обеспечения себе беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, раскрыл имеющийся при нем складной нож, изготовленный промышленным способом, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствующий ножам хозяйственно – бытового назначения, используемый последним в качестве оружия, тем самым оголил лезвие указанного ножа, и, демонстрируя его, направил острие ножа в сторону живота Потерпевший №1 и стал приближаться к последней, которая противоправные действия Власенко Д.С. восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни со стороны Власенко Д.С., и отбежала от него, тем самым Власенко Д.С. подавил волю к сопротивлению Потерпевший №1 После чего Власенко Д.С. с похищенным имуществом беспрепятственно покинул помещение магазина <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму в 716 рублей.

Власенко Д.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Власенко Д.С. – адвокат Сообцокова Р.М. просит приговор Майкопского городского суда от 01.12.2023 отменить и вынести новый приговор, квалифицировав действия Власенко Д.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Считает, что действия Власенко Д.С. квалифицированы неверно, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Власенко Д.С. и его защитник – адвокат Сообцокова Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор суда от 01.12.2022 изменить, переквалифицировать действия Власенко Д.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала, что оснований для переквалификации действий Власенко Д.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется. Просила приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Власенко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Власенко Д.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству его защитника и с согласия сторон, показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2021, проведенного в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2021, проведенного в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Власенко Д.С.; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2021; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2021, согласно которому изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2022; протоколом выемки от 09.12.2021; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2021; заключением эксперта № от 15.12.2021; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Власенко Д.С.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и были исследованы судом непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно положены в основу приговора.

Приведенные выше доказательства были исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, признал их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Власенко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сообцоковой Р.М. о переквалификации действий Власенко Д.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, увидев, что Власенко Д.С. забирает электронные сигареты, она побежала в сторону к входной двери и закрыла замок на два оборота. Последний, подойдя к двери, раскрыл нож-бабочку, направив его в ее сторону, после чего она (Потерпевший №1) отбежала, так как боялась, что Власенко Д.С. может применить данный нож, поскольку он находился в неадекватном состоянии.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, на которой отчетливо видно, что после того, как Власенко Д.С., завладев электронными сигаретами, пошел к выходу, потерпевшая Потерпевший №1 закрыла входную дверь на ключ, который остался в двери. Власенко Д.С. движением левой руки открыл нож и направил острие в сторону туловища потерпевшей, после чего Потерпевший №1 отбежала, а Власенко Д.С. открыл дверь и вышел из магазина.

При таких обстоятельствах, утверждения стороны защиты опровергаются материалами дела, что свидетельствует о правильной квалификации действий Власенко Д.С., а именно, как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Власенко Д.С. наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, а именно, что Власенко Д.С. постоянно проживает в г. Майкопе Республики Адыгея, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

Смягчающими наказание Власенко Д.С. обстоятельствами судом учтены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власенко Д.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Власенко Д.С. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. С данным выводом соглашается судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Власенко Д.С. преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Власенко Д.С. – исправительная колония общего режима – определен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 08.04.2022 (том 2 л.д. 208 (оборот), судом первой инстанции при исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Власенко Д.С., были оглашены сведения из военкомата (л.д. 77-78).

Согласно ответу военного комиссара г. Майкопа Республики Адыгея ФИО15 Власенко Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Майкопа Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на обороте данного ответа указан диагноз: <данные изъяты> однако данный факт не был учтен судом первой инстанции.

Кроме того, согласно показаниям Власенко Д.С. от 16.12.2021, данным им в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству защитника, после совершения преступления, он (Власенко Д.С.) пожалел о том, что сделал, вернулся к магазину, чтобы вернуть сигареты, однако дверь, была закрыта, он положил похищенные электронные сигареты на ручку двери и ушел. Показания осужденного в этой части подтвердили потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 Вместе с тем, данное обстоятельство осталось ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2022 (░░░ 2 ░.░. 206 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13600 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 18180 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13600 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 396-399 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░