Решение по делу № 2-882/2023 (2-6319/2022;) от 30.12.2022

Дело №--

16RS0№---07

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчинского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. Кульчинский обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гранта» о взыскании процентов в размере 91 000 рублей, в обосновании указав, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено: «взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу А.К. Мухаметзянова страховое возмещение в размере 471 083 рублей, штраф в размере 120 000 рублей; взыскать с ООО «ГОСТ-Оценка» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с А.К. Мухаметзянова 19 299 рублей, с ООО «СК «Гранта» - 15 701 рублей. В удовлетворении остальной части требований А.К. Мухаметзянова отказать. Взыскать с ООО «СК «Гранта» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 8 210,83 рублей». Определением суда установлены факты: учитывая, что последние документы, предусмотренные условиями договора страхования, были получены от истца страховщиком --.--.---- г., в силу положений пункта 13.7.3 Правил страхования ООО «СК «Гранта» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее --.--.---- г.; ООО «СК «Гранта» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 178 857 рублей лишь --.--.---- г.. Принимая во внимание, что ответчиком ООО «СК «Гранта» страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 471 083 рублей. А.К. Мухаметзянов передал требование ООО «Планета-Логистика», а --.--.---- г. года ООО «Планета-Логистика» - С.Н. Кульчинскому.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – А.К. Мухаметзянова, ООО «Планета Логистика».

Истец С.Н. Кульчинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Гранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица А.К. Мухаметзянов, ООО «Планета Логистика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск А.К. Мухаметзянова к ООО «Страховая компания «Гранта» о возмещении страховой суммы в результате наступления страхового случая удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу А.К. Мухаметзянова страховое возмещение в размере 178 857 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказано.

Также постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» государственную пошлину в размере 5 077,14 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу в части разрешения требований о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, возмещения расходов на проведение судебной экспертизы и государственной пошлины изменено.

Постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу А.К. Мухаметзянова страховое возмещение в размере 471 083 рублей, штраф в размере 120 000 рублей;

взыскать в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» в возмещении расходов на проведение судебной экспертизы с А.К. Мухаметзянова 19 229 рублей, с ООО «Страховая компания «Гранта» 15 701 рублей.

В удовлетворении остальной части требований А.К. Мухаметзянова отказано.

Также постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 8 210,83 рублей.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «Гранта» без удовлетворения.

Судом установлено, что --.--.---- г. между А.К. Мухаметзяновым и ООО «Планета-Логистика» заключен договор купли-продажи права требования, согласно которому цедент передает цессионарию объект гражданских прав – обязательственное требование (согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) со следующими индивидуально-определенными признаками: право требования страхового возмещения, подтвержденное апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №-- (2№-- Ново-Савиновский суд Казань).Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено допустить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном в исполнении решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску А.К. Мухаметзянова к ООО «Страховая компания «Гранта» о возмещении страховой суммы в результате наступления страхового случая, замену стороны истца А.К. Мухаметзянова на его правопреемника ООО «Планета Логистика».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено допустить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном в исполнении определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по заявлению А.К. Мухаметзянова о взыскании судебных расходов, замену стороны взыскателя ООО «Планета Логистика» на его правопреемника С.Н. Кульчинского.

Вышеуказанным определением суда установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заявление А.К. Мухаметзянова о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу А.К. Мухаметзянова расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

--.--.---- г. между С.Н. Кульчинским и ООО «Планета-Логистика» заключен договор купли-продажи права требования, согласно которому цедент передает цессионарию объект гражданских прав – обязательственное требование со следующими индивидуально-определенными признаками: право требования судебных расходов в размере 15 000 рублей, взысканных Ново-Савиновским районным судом по делу №--.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

--.--.---- г. между ООО «Планета-Логистика» и С.Н. Кульчинским заключен договор купли-продажи права требования, согласно которому, по настоящему договору цедент передает цессионарию объект гражданских прав – обязательственное требование со следующими индивидуально-определенными признаками: право требования страхового возмещения, подтвержденное апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №-- (2№-- Ново-Савиновский суд Казань», включая проценты и (или) неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора купли-продажи права требования от --.--.---- г., изложенных в пункте 1.1, ООО «Планета-Логистика» переданы только указанные в этих пунктах права требования, то есть с индивидуально-определенными признаками: право требования страхового возмещения, подтвержденное апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №-- №-- Ново-Савиновский суд Казань).

При этом, право требования процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения А.К. Мухаметзяновым не передавалось ООО «Планета Логистика», следовательно и не могло быть передано последним С.Н. Кульчинскому.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, новый кредитор С.Н. Кульчинский приобрел объем прав, который определен договором купли-продажи права требования от --.--.---- г. и не включает право требование с ответчика иных денежных сумм.

Разрешая заявленное исковое требование в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, которые по своей природе не являются обеспечением исполнения обязательства по апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан по делу №--, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кульчинского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин