Решение по делу № 2-887/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Бондарь Александру Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Камский горизонт», в отношении которого по доверенности действует представитель конкурсного управляющего ГК « АСВ», обратился в суд с иском к Бондарь А.А. об обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 15.04.2016 года между банком и Поповой Ю.Б., банк предоставил заемщику Поповой Ю.Б. кредит в размере 350 000 руб. на срок до 12.10.2016 года под 21,5 % годовых для приобретения автотранспортного средства. Заемщик обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 21.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 592 508,59 руб., которая взыскана с нее по решению Воскресенского городского суда Московской области от 23.01.2019 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Фольксваген Пассат госномер №. При рассмотрении дела в Воскресенском городском суде было установлено, что Попова Ю.Б. продала заложенный автомобиль <К>,, который продал Бондарь А.А., являющемуся в данное время собственником автомобиля. Просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 267 750 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец БондарьА.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности исковые требования не признал, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку ни он, и прежние собственник автомобиля не знали о залоге, запретов на регистрацию в ГИБДД не было. Сведения о договоре заклада и залоге данного автомобиля в Реестре уведомлений с даты заключения договора залога отсутствуют.

Третье лицо- Попова Ю.Б. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО КБ « камский горизонт» и Поповой Ю.Б. был заключен кредитный договор № от 15.04.2016 года в сумме 350 000 руб. на срок до 12.10.2016 года под 21.5 % годовых для приобретения автотранспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2019 года с Поповой Ю.Б. в пользу банка взыскана кредитная задолженности в размере 592 508,59 руб., госпошлины в размере 9 125 руб.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено договором заклада № от 15.04.2016 года, по которому Попова Ю.Б. передала ООО КБ «Камский горизонт» в заклад автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT (VIN) №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Согласно карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Бондарь А.А.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства ( аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости ( п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодержателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В Частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат, имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного ФЗ, положения ГК РФ ( в редакции указанного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии абз 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России ; 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвитии России № 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке установленном главой 11настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов.

Согласно п. 8 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы ( технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом. иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.         

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2019 года установлено, что с момента заключения договора заклада « З-1308360 от 15.04.2016 года в обеспечении кредитного договора № от 15.04.2016 года, спорное транспортное средство неоднократно было продано и перерегистрировано органами ГИБДД без наличия каких-либо обременений.

Сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля Фольгсваген Пассат отсутствуют.

В соответствии с абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества ( реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только в момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем ( п.. 4 ст. 339 ГК РФ).

Указанное подтверждено вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от 23 января 2019 года и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь.

Заключая договор купли-продажи автомобиля Фольгсваген Пассат, отвечтик Бондарь А.А. не знал и не мог знать, что автомобиль находится в закладе у банка, запретов на регистрацию в ГИБДД не имелось, совершение сделки до дубликату ПТС не противоречит указанным выше нормам закона, в связи с чем, Бондарь А.А. является добросовестным приобретателем машины, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ « Камский горизонт» к Бондарь Александру Алексеевичу об обращении взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки – VOLKSWAGEN PASSAT госномер № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности Бондарь Александру Алексеевичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 267 750 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Судья И.В. Жеребцова