Решение по делу № 2-1738/2020 от 09.07.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003254-41

К делу № 2-1738/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи              ДИДИК О. А.

при секретаре                                            НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Лобода Е. к жилищно-строительному кооперативу «Вита-Нова» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лобода Е. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к жилищно-строительному кооперативу «Вита-Нова» об освобождении имущества от ареста.

При этом в обоснование своих требований истец указала, что она является членом жилищно-строительного кооператива «Вита-Нова», которому на средства членов кооператива возвел жилой дом <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Она, как член данного кооператива, полностью внесла свой паевой взнос за квартиру № в данном жилом доме.

При этом на основании судебного решения, вступившего в законную силу, а также акта приема-передачи объекта недвижимости, заключенного с ответчиком по делу, ей в собственность передана квартира № в указанном доме.

Однако она не может осуществить государственную регистрацию своего права собственности, поскольку на указанную квартиру наложен арест.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование об освобождении имущества от ареста поддержал, не указав при этом, каким судебным актом приняты обеспечительные меры.

Ответчик, представитель кооператива, иск признал.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, категорически возражая против удовлетворения иска, пояснил, что решениями различных судов с жилищно-строительного кооператива «Вита-Нова» в ползу граждан взысканы денежные средства, в общей сумме более пяти миллионов рублей, в связи с чем в отношении кооператива возбуждены исполнительные производства, по которым кооператив является должником.

Однако Кооператив в течение двух лет не погасил задолженность перед гражданами, в том числе и перед его доверителем – Гончаровой О.Л.

Кооператив, по мнению представителя третьего лица, совершает различные действия относительно квартир в названном доме с целью не исполнения судебных решений.

При этом представитель третьего лица указал, что никаких судебных решений и определений о принятии обеспечительных мер в отношении кооператива не принято и не принималось, имеется лишь постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении некоторых квартир в названном жилом доме, в том числе и в отношении квартиры, указанной настоящим истцом по делу.

Другие третьи лица, привлеченные к участию в деле, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, доводы представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представила доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу удовлетворения заявленного требования.

    Истец не представила суду доказательств в подтверждение наличия судебного постановления о принятии по какому-либо делу обеспечительных мер в порядке ст.ст. 139-140 ГПК РФ.

    Помимо изложенного, Лобода Е. не представила доказательств о наличии в производстве судебных приставов-исполнителей каких-либо исполнительных производств, по которым жилищно-строительный кооператив является должником.

    Вместе с тем, обратившись в суд с настоящим иском, в качестве ответчика указывает именно жилищно-строительный кооператив.

    При этом истцом заявлено требование об освобождении от ареста квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д. 10).

    Вместе с тем суд лишен возможности принять решение об удовлетворении данного требования, поскольку истцом не указано, когда, кем в каком порядке приняты и какие конкретно обеспечительные меры в отношении данного объекта недвижимости, поскольку в обязанности суда входит проверка законности и обоснованности принятых обеспечительных мер.

    В ходе разрешения настоящего спора в одно из судебных заседаний поступило ходатайство физических лиц: Городиловой В.В.     и Гончаровой О.Л. о привлечении их к участи в деле в качестве третьих лиц (л.д. 87).

    Данными лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, было представлено суду постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и спорной квартиры №, имеющей кадастровый номер с последними цифрами «№» (л.д. 94).

    Ввиду изложенного, определением суда было принято определение об отложении судебного заседания для предоставления времени представителю истца уточнить заявленные требования, поскольку оспаривание указанного постановления должно производиться в порядке КАС РФ.

    Однако, представитель истца, прибыв в судебное заседание, не уточнив свои требования, наставал на ранее заявленных требованиях.

    В силу изложенного настоящий суд лишен возможности перейти к разрешению спора в порядке ст. 33.1 и ст. 441 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, вместе с тем, разъясняет истцу, что она вправе обратиться с исковым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

     Как следует из представленных доказательств, спорным жилым помещением является жилое помещение (квартира) <адрес> Хостинского района город Сочи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-198     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лобода Е. к жилищно-строительному кооперативу «Вита-Нова» об освобождении имущества от ареста, - отказать.

        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

        Судья                                 Дидик О.А.

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу