Решение по делу № 2-5206/2024 от 07.06.2024

УИД 66RS0007-01-2024-005441-22                                 

Дело № 2-5206/2024    

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2024 года                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      26 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ульяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» к Иванову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Иванову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.08.2018 ООО МКК «СМСФИНАНС» и Иванов В.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 28.09.2018, Ивванову В.В. был предоставлен займ в размере 23 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.04.2019. Согласно приложению № к договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 23 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору 46 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2 178 руб., дополнительные услуги 0 рублей. Указанная задолженность в размере 71 178 руб. возникла в период с 28.09.2018 по 27.10.2022. На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.11.2023 ранее выданный судебный приказ № 2-1195/2023 от 10.04.2023 был отменен.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 71 178 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 335 руб. 34 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

13.06.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «Столичное АВД», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займу банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ивановым В.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» передает денежные средства в размере 23 000 руб., а Иванов В.В. принял на себя обязательство возвратить полную сумму займа в срок до 28.09.2018 с процентной ставкой 730% годовых (л.д. 18-19). В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств ООО МКК «СМСФИНАНС» представлено платежное поручение №27309 от 29.08.2018, из которой следует, что денежные средства получены Ивановым В.В. в полном объеме (л.д. 20).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено действие договора до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату через 30 день после получения. Процентная ставка определена п. 4 договора займа и составляет 730% годовых. В соответствии с пунктом 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36 800 руб. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, указанный договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. (л.д.19 обор.)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору займу. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по договору займу, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору третьему лицу.

Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 15.04.2019 заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» ( л.д. 36-38). 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ивановым В.В. № и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.04.2019 ( л.д. 8-10). Сумма уступаемых требований в отношении Иванова В.В. составила 71 178 руб. (сумма основного долга 23 000 руб., сумма процентов 46 000 руб., сумма неустойки 2 178 руб.).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 23 000 руб.

Согласно п.п. 1, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен: не должен превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Договор потребительского займа между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ивановым В.В. заключен 29.08.2018, в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки), к договору должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа по графику составляет 30 дней после получения займа, с учетом установленной процентной ставки 730% годовых составляет 46 000 руб., что соответствует положениям ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов по договору займа не может превышать 57 500 руб. (23 000 руб. *2,5).

Учитывая вышеизложенное, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер начисленных процентов – 46 000 руб. не превышает ограничения, установленного ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а именно – двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что ООО МКК «СМСФИНАНС» начислило проценты в размере 46 000 руб., а также штраф в размере 2 178 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общий размер задолженности в сумме 71 178 руб. (23 000 руб. +46 000 руб. +2 178 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и графикам платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, пени. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займу не представлен, как и не представлено доказательств возврата суммы займа.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Иванова В.В. задолженности по договору займа № от 29.08.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные издержки в размере 3 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от 01.06.2021, заключенный с ООО «Дебтус», заданием № от 02.10.2023, актами приема-передачи кредитного досье от 03.10.2023, от 29.12.2023, платежным поручением № от 07.02.2024 в размере 1 500 000 рублей (л.д.30-31,32,33-34,35). Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных издержек в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 335 руб. 34 коп. (л.д. 3-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к Иванову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Виталия Васильевича (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа в размере 71 178 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская