Решение по делу № 2-1-957/2020 от 14.09.2020

№ 2-1-957/2020

66RS0035-01-2020-001878-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                     г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мрясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицина В. В. к Филиппову А. В., Колотову Е. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кислицин В.В. обратился в суд с иском к Филиппову А.В. о компенсации морального вреда.

Кислицин В.В. обратился в суд с иском к Колотову Е.В. о компенсации морального вреда.

Определением Красноуфимского районного суда от <дата>, гражданские дела соединены в одно производство.

Из исковых требований следует, что <дата> произошел несчастный случай на производстве, в обособленном структурном подразделении, произошло обрушение надрессорных балок в тележечном в Вагонном ремонтном депо «<адрес>».

Слесарю - электрику Кислицину В.В. причинен вред здоровью: травматический вывих заднего левого бедра, перелом головки бедренной кости, удлинение поперечных отростков 1,3-1,4 сустава ушибленная рана лобной области. Указанные травмы - относятся к категории тяжелых.

Филиппов А.В. не осуществивший контроль за безопасным складированием крупногабаритных и тяжеловесных грузов надрессорных балок и боковых рам в тележечном цехе, чем нарушил ст.212 ТК РФ п. 113 правил по охране труда при погррузочно- разгрузочных работах и размещении грузов утвержденных приказом Минтруда России от 17.09.2014 г. № 642 «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов.

Колотов Е.В. - мастер тележечного цеха производственного участка Вагонного ремонтного депо «Свердловск-Сортировочный», АО «Вагонная ремонтная компания-1» ответственный по п. 9.1. Акт №1-109/2014 осуществил складирование крупногабаритных и тяжеловесных грузов - надрессорных балок и рам на территории тележечного участка. Допустил складирование без учета технологической карты друг на друга в три ряда без прокладок в неустойчивом положении, в высоту 1,5 метра., не обеспечив их надежное складирование - ст. ГК п. 113 правил по охране труда погрузо- разгрузочной работы. Приказ Минтруда России от 17.09.2014 № 642 «Об утверждении погрузо-разгрузочных работ и размещении грузов п. 3.1.7.

Согласно технологической карты - надрессорные балки должны размещаться в накопители в три ряда, с перегородками, между ними должен быть проход в 1,5 метра.

По правилам охраны труда место складирования должно быть отведено и обозначено вывеской: «Склад бракованной продукции надрессорных балок» или «Склад исправленных надрессорных балок», что было не выполнено мастером цеха Колотовым Е.В. Колотов Е.В. разместил возле станка надрессорные балки в неустойчивом положении, в результате чего произошло падение балок на слесаря-электрика Кислицина В.В., который осматривал электроклапан на станке, который располагался рядом со складируемыми балками., в последствии получивший тяжелые травмы.

В связи с чем просит взыскать с заместителя директора Филиппова А.В. моральный вред в размере 2 500 000 рублей., с мастера тележечного цеха Колотова Е.В. моральный вред в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Кислицин В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в произошедшем несчастном случае виноват сам истец.

Ответчик Колотов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в произошедшем несчастном случае нет.

Привлеченный к участию в дел в качестве 3 лица - АО Вагонная ремонтная компания,1 в судебное заседание представитель не явился о времени и месте извещены надлежащим образом и в срок, в представленных суду письменных пояснениях представителя по доверенности К.С. Сальниковой, следует, что истцу не причинялось физических и нравственных страданий.

Привлеченный к участию в дел в качестве 3 лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> работнику Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1» Кислицину В.В. на территории работодателя по адресу: <адрес>, Строителей, 52, причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Железнодорожного судебного района <адрес> от <дата>, уголовное дело по обвинению Филиппова А.В., Колотова Е.В. в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч.1 ст. 24, п.2,ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Установлено, что ответчик Колотов Е.В. в момент причинения вреда здоровью Кислицину В.В. являлся - мастером тележечного цеха производственного участка Вагонного ремонтного депо «<адрес>», АО «Вагонная ремонтная компания-1», ответчик Филиппов А.В. в момент причинения вреда здоровью Кислицину В.В. являлся заместителем начальника Вагонного ремонтного депо <адрес>-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В связи с несчастным случаем, работодателем Вагонное ремонтное депо <адрес>-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1», проведено его расследование, составлен акт формы Н-1, согласно которому основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившееся в осуществлении складирования крупногабаритных и тяжеловесных грузов надрессорных балок и боковых рам на территории тележечного участка Вагонное ремонтное депо <адрес>-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1» без учета требований Технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы и складированием грузов мостовыми кранами грузоподъемностью 5т. тележечного участка с утвержденной в организации, а именно друг на друга в три ряда в неустойчивом положении высотой более 1,5 метра., без подкладок, в положении, не обеспечивающем исключение возможности их падения, опрокидывания, разваливания, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов утвержденных Приказом Минтруда России от 17.09.2014 года № 642н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно разгрузочных работах и размещении грузов», п. 3.1.7 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов ПОТ РЖД-4100612-ЦВ-016-2012, протокола разбора у начальника вагонного ремонтного депо <адрес> от <дата>.

Не обеспечение в установленном на предприятии порядке необходимыми запасными частями (катушкой, электроклапана) работника занятого ремонтом технологического оборудования – станка по обработке буксового узла (слесаря электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда Кислицина В.В.)., что привело к демонтажу оборудования фрезерного станка ФБ-03, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 112 Правил по охране труда и размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются работники Вагонного ремонтного депо «<адрес>», в том числе ответчики Филиппов А.В., Колотов Е.В.

Полагая, что возместить причиненный моральный вред должны именно Филиппов А.В., Колотов Е.В., как лица обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что произошедший с Кислициным В.В. несчастный случай в соответствии с актом формы Н-1 от <дата> ода признан связанным с производством, нарушение требований охраны труда допущено лицами, являющимися работниками Вагонное ремонтное депо «Свердловск-Сортировочный».

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного действиями Филиппова А.В., Колотова Е.В. не может быть возложена в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая ответственность должна быть возложена на юридическое лицо, работниками которого в момент причинения вреда являлись Филиппов А.В., Колотов Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Кислицина В. В. к Филиппову А. В., Колотову Е. В. о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                       Хомутинникова Е.Ю.