Решение по делу № 72-898/2022 от 05.07.2022

УИД: 66RS0001-01-2022-001922-98

дело № 72-898/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года ходатайство Шалимова О.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2022 года № 12-286/2022, вынесенного в отношении Шалимова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 21 декабря 2021 года № 21.12.1515.2 Шалимову О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2022 года № 12-286/2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, 9 июня 2022 года Шалимов О.А. обратился в Свердловский областной суд с жалобой, подписанной электронной цифровой подписью, производство по которой прекращено определением судьи Свердловского областного суда от 21 июня 2022 года ввиду того, что подача жалобы в электронном виде не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шалимов О.А. вновь обратился в Свердловский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи от 21 апреля 2022 года получена Шалимовым О.А. 1 июня 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 49).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 13 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции в районном суде надлежаще оформленная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Шалимовым О.А. 1 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Шалимов О.А., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, никаких причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы не привел. Соответственно, каких-либо уважительных причин невозможности обратиться с надлежаще оформленной жалобой в установленный срок не установлено. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Шалимовым О.А. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Шалимову О.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2022 года № 12-286/2022, вынесенного в отношении Шалимова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев