Решение по делу № 2а-4451/2018 от 18.07.2018

Дело № 2а-4451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца- Захаровой Е.А.,

административного ответчика- СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ- Хадимуллиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ на основании доверенности от 4 февраля 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юмагулова З.Ф. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Хадимуллина А.А. Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Юмагулова З.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе в возбуждении исполнительного производства, внесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП России по РБ ФИО1; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП России по РБ ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> ФССП России по РБ был подан для исполнения исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. Юмагулова З.Ф. считает постановление незаконным, поскольку нарушен срок его вынесения. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается, что не указаны сведения о должнике и взыскателе – нет сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе, что не соответствует странице 5 исполнительного листа. По данному исполнительному производству произведено правопреемство – замена стороны: взыскателя на основании договора уступки права и должника по причине смерти. Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 заменен на Юмагулова З.Ф. , определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО7 его правопреемниками признаны ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

СПИ Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что по данному делу произведена процедура правопреемства с заменой стороны должника, при этом в поступившем судебному приставу-исполнителю исполнительном документе отсутствуют сведения о дате, месте рождения должников-правопреемников.

Административный истец Юмагулова З.Ф. , представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованные лица- ФИО8, Корнаухова О.В. , надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 той же статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО6 взыскано денежная сумма 1 549 407, 98 рублей, денежная сумма 19 000, 00 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 600, 88 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП 240, 00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 900, 00 рублей, расходы на услуги представителя 15 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 767, 50 рублей, а всего взыскано 1 600 916, 36 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника Юмагулова З.Ф. .

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО7 на правопреемника ФИО9, ФИО8 в солидарном порядке в связи со смертью ФИО7

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юмагулова З.Ф. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, несмотря на правопреемство, произведенное по гражданскому делу, выданный исполнительный документ не содержал сведения о дате, месте рождения должников ФИО9 и ФИО8, тем самым подтверждено не соответствие требованиям, предусмотренных п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП России по РБ ФИО1 основания для возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу отсутствовали.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Юмагулова З.Ф. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> ФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова