Решение по делу № 8Г-871/2022 [88-3001/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3001/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 февраля 2022 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С. и Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушанова Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2-158/2021 по иску Ушанова Сергея Викторовича к МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» и МУ Администрация муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» о признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжения об увольнении.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца Ушанова С.В. и его представителя Бирюковой С.Л., допущенной к участию в деле на основании письменного заявления от 03 февраля 2022 г., заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ушанов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решением МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» от 09 октября 2019 г. № он назначен на должность главы Администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение». На основании данного решения представителем нанимателя (работодателем) – главой муниципального образования Герасимовой Н.В., с истцом 09 октября 2019 г. заключен контракт.

В соответствии с решением Совета депутатов от 18 марта 2021 г. № 50/5 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Истец считает незаконным указанное выше решение Совета депутатов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также полагает, что его увольнение с муниципальной службы по основаниям, указанным в части 2 статьи 27.1 Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, также незаконно, поскольку данные решения не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Так, проверка в отношении истца была проведена временной комиссией, то есть неуполномоченным на это органом. Кроме того, отсутствует правовой акт о создании такой временной комиссии, определяющей цели деятельности, задачи комиссии, состав комиссии, полномочия членов комиссии, порядок работы комиссии. В нарушении пункта 1 части 2 статьи 8.1 Закона Ульяновской области от 07 ноября 2007 г. № 163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» (далее по тексту – Закон Ульяновской области от 07 ноября 2007 г. № 163-ЗО) истец в письменной форме не уведомлялся соответствующим кадровым органом о начале в отношении его проверки. Также, в нарушении части 12 статьи 8.1 Закона Ульяновской области от 07 ноября 2007 г. № 163-ЗО истец ознакомлен с результатами проведенной проверки неуполномоченным на то подразделением только 05 марта 2021 г., тогда как согласно выписке из протокола заседания временной комиссии по проверке соблюдения требований антикоррупционного законодательства главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» от 05 марта 2021 г. результат проверки был оформлен 24 февраля 2021 г.

Между тем, проверка в отношении истца уполномоченными должностными лицами не проводилась, доклад о результатах проверки не готовился и не направлялся во временную комиссию по проверке соблюдения требований антикоррупционного законодательства главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение». Также не запрашивались от истца и объяснения. Такие объяснения предложено предоставить истцу только 23 марта 2021 г., то есть после принятия Советом депутатов решения от 18 марта 2021 г. № 50/5.

Таким образом, помимо того, что решение о наложении взыскания принято неуполномоченным на то лицом, ответчиком нарушен порядок применения взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15, 27 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ. В нарушение части 6 статьи 8.2.1 Закона Ульяновской области от 07 ноября 2007 г. № 163-ЗО, решение Совета депутатов от 18 марта 2021 г. № 50/5 до настоящего времени надлежащим образом не вручено истцу.

Более того, перед заключением договора возмездного оказания услуг от 01 апреля 2020 г. № 1 (на срок с 01 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г.) со своим братом – Ушановым Д.В., истец в конце марта 2020 г. уведомил в устной форме представителя нанимателя (работодателя) главу муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимову Н.В. о возможности возникновения конфликта интересов. Таким образом, истец выполнил со своей стороны обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ). Письменное уведомление истцом не передавалось, поскольку такого требования не было предусмотрено нормативными актами представителя нанимателя (работодателя), а также отсутствовал соответствующий порядок уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, определенный представителем нанимателя (работодателем). Кроме того, глава муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимова Н.В. до уведомления о возможности возникновения конфликта интересов была осведомлена о том, что Ушанов Д.В. является братом истца. Вместе с тем, она не предприняла никаких мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, при получении соответствующей информации от истца, а также в течение срока действия договоров возмездного оказания услуг от 01 апреля 2020 г. № 1 и от 01 октября 2020 г. № 3, хотя видела, что услуги оказываются братом истца.

С учетом изложенного, Ушанов С.В. просил суд признать незаконным решение МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» от 18 марта 2021 г. № 50/5 «О привлечении Главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» к дисциплинарной ответственности».

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 г. исковые требования Ушанова С.В. удовлетворены, признаны незаконными:

- решение МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области № 50/5 от 18 марта 2021 г. о привлечении главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В. к дисциплинарной ответственности;

- распоряжение МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области № 2 от 09 апреля 2021 г. об увольнении с муниципальной службы (расторжении контракта от 09 октября 2019 г.) главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ушанова С.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ушановым С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Ушанов С.В. и его представитель Бирюкова С.Л. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» и МУ Администрация муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 октября 2019 г. на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» № от 09 октября 2019 г. Ушанов С.В. был назначен главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области.

Главой муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области Герасимовой Н.В. – представителем работодателя, с Ушановым С.В. заключен контракт, предметом которого является исполнение главой администрации Ушановым С.В. полномочий по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами и Уставом муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение», и отнесенных к компетенции администрации и главы администрации, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области, на срок определенный Уставом муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение».

Согласно Уставу муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» контракт с главой администрации поселения заключается на срок полномочий Совета депутатов поселения, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации поселения (до дня начала работы Совета депутатов поселения нового созыва), но не менее чем два года (часть 1 статьи 39 Устава).

18 марта 2021 г. по результатам проверки соблюдения Ушановым С.В. антикоррупционного законодательства, проведенной на основании представления прокурора Тереньгульского района Ульяновской области от 26 января 2021 г., Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» принял решение № 50/5 о привлечении главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы (расторжении контракта от 09 октября 2019 г.) в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

Распоряжением МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» № 2 от 09 апреля 2021 г. глава администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанов С.В. уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ с 17 апреля 2021 г.

Полагая указанные выше решения ответчиков незаконными, Ушанов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ушанова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, в отношении Ушанова С.В. нарушен.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 3, 12, 14.1, 16, 19, 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, статьями 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьей 8.2.1 Закона Ульяновской области от 07 ноября 2007 г. № 163-ЗО, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, указал, что с Ушановым С.В. был заключен контракт на замещение должности муниципальной службы – главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области», представителем работодателя, подписавшим контракт, явилась глава муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области и председатель Совета депутатов МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимова Н.В.

26 января 2021 г. прокурором Тереньгульского района Ульяновской области вынесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, согласно которому 01 апреля 2020 г. и 01 октября 2020 г. главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушановым С.В. было заключено два договора с Ушановым Д.В. с целью оказания услуг для местной администрации по уборке и вывозу мусора, сносу и вывозу аварийных деревьев, обкосу и опашке населенных пунктов, очистке от снега территории возле многоквартирных домов, культурно-досугового центра, подъездных путей к пожарным гидрантам, а так же на ремонтные работы трактора МТЗ «Беларусь 82.1» на общую сумму 148 500 рублей. Приемка выполненных Ушановым Д.В. работ по указанным контрактам осуществлена Ушановым С.В. При этом, Ушанов Д.В. является родным братом главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В. Однако, в нарушение требований статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, глава администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанов С.В. меры по недопущению возникновения конфликта интересов при заключении данных договоров возмездного оказания услуг, а также при приемке по ним работ у Ушанова Д.В. и подписании соответствующих актов не принял, главу муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» о возникновении личной заинтересованности не уведомил.

Из положений статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статей 12, 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ следует, что само по себе уведомление работодателя о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не относится к мерам по предотвращению или урегулированию конфликта. Для отсутствия коррупционного правонарушения необходимо наличие двух составляющих: уведомление работодателя и принятие мер по предотвращению конфликта интересов, в частности – отказ от выгоды.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 г. решением МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» № 47/2, создана временная комиссия по проверке соблюдения требований антикоррупционного законодательства главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушановым С.В.

24 февраля 2021 г. комиссией была проведена беседа с участниками «конфликта интересов» Ушановым С.В. и его братом Ушановым Д.В., установлен факт нарушения, указанный в представлении прокурора района.

Согласно отчету о работе комиссии от 18 марта 2021 г. Совету депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» рекомендовано привлечь Ушанова С.В. к одному из трех видов дисциплинарной ответственности: выговор (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ), увольнение с муниципальной службы (часть 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ), увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

18 марта 2021 г. руководствуясь вышеуказанными рекомендациями отчета о работе временной комиссии, Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» принял решение № 50/5 о привлечении главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В. к дисциплинарной ответственности – увольнении с муниципальной службы (расторжении контракта от 09 октября 2019 г.) в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

Распоряжением МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» № 2 от 09 апреля 2021 г., подписанным главой муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимовой Н.В., глава администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанов С.В. уволен с муниципальной службы (расторгнут контракт от 09 октября 2019 г.) в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ с 17 апреля 2021 г.

Таким образом, судом установлен факт совершения истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в заключении главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушановым С.В. с родным братом Ушановым Д.В. 01 апреля 2020 г. и 01 октября 2020 г. двух договоров на оказание услуг для местной администрации по уборке и вывозу мусора, сносу и вывозу аварийных деревьев, обкосу и опашке населенных пунктов, очистке от снега территории возле многоквартирных домов, культурно-досугового центра, подъездных путей к пожарным гидрантам, а так же на ремонтные работы трактора МТЗ «Беларусь 82.1» на общую сумму 148 500 рублей, при этом, приемка выполненных Ушановым Д.В. работ по указанным договорам осуществлена также Ушановым С.В.

Сам факт заключения данных договоров истцом не оспаривался. Доводы же в части того, что он устно ставил главу муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимову Н.В. в известность о заключении данных договоров ничем не подтвержден. Равно как и отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал меры к исключению конфликта интересов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения Совета депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Теренгульского района Ульяновской области № 50\5 от 18 марта 2021 г., которым признано, что Ушановым С.В. при исполнении должностных обязанностей главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» проявлена личная заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также им не обеспечено соблюдение требований к служебному поведению и (или) требований по урегулированию конфликта интересов либо осуществления в администрации муниципального образования мер по предупреждению коррупции. Кроме того, данным решением было рекомендовано применить к Ушанову С.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение коррупционного правонарушения, работодателем были соблюдены.

Доводы истца и его представителя в части того, что распоряжение об увольнении издано неуправомоченным лицом и по основаниям, по которым Ушанов С.В. не мог быть уволен с занимаемой должности, суд апелляционной инстанции отклонил, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, положения статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ и статей 16, 19 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой части 7 статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, в силу которой Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ либо Трудовым кодексом Российской Федерации – как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Ушановым С.В., как главой администрации муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение», назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом, то есть местной администрацией – исполнительно-распорядительным органом.

При этом, в рамках положения Устава муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» является представительным органом данного сельского поселения, а глава муниципального образования, одновременно являющейся председателем вышеуказанного представительного органа местного самоуправления, реализует полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации. Соответственно обладает в том числе и правом увольнения главы администрации муниципального образования по любому основанию, предусмотренному законом, в том числе и в связи с утратой доверия ввиду не принятия мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что по указанному выше основанию глава местной администрации может быть уволен только по решению суда, поскольку прием на работу и увольнения с должности является исключительной компетенцией работодателя. Указание в законе на возможность увольнения работника по решению суда является дополнительным основанием к изданию работодателем соответствующего приказа об увольнении работника в случаях установления судом в решении или приговоре оснований, препятствующих занимать лицу определенные должности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятые МУ Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» решение от 18 марта 2021 г. № 50\5 и распоряжение от 09 апреля 2021 г. № 2 в связи с установлением в действиях Ушанова С.В. факта нарушения законодательства о противодействии коррупции («конфликта интересов» при заключении договоров на оказание услуг) являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и постановил по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ушанова С.В. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 3, 12, 14.1, 16, 19, 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, статьям 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статье 8.2.1 Закона Ульяновской области от 07 ноября 2007 г. № 163-ЗО, статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ушанова С.В. в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента принятия оспариваемых решений и в течение всего периода судебного разбирательства трудовые отношения с истцом не прерывались, он был допущен работодателем к исполнению трудовой функции и служебных обязанностей, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, обратившись в суд с настоящим иском, Ушанов С.В. оспаривает решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, требований о восстановлении его на работе не заявлено. При таких обстоятельствах, факт допуска истца к работе после принятия оспариваемых решений не имеет правового значения по делу.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Ушанова С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушанова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева