Решение по делу № 33-15679/2024 от 23.07.2024

УИД 03RS0№...-55

дело №...

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан

судья ФИО3

Категория: 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-15679/2024

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Савиной О.В.,

судей                             Залимовой А.Р.,

                                Аминева И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее по тексту – ООО «Авто-Комфорт»), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дата между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № №... на приобретение автомобиля. Указанный договор был досрочно погашен дата Одновременно с оформлением кредитного договора истец был присоединен к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», которая включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг стоимостью 4 000 рублей, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», внешне оформленное в виде USB флеш-накопителя, стоимостью 76 000 рублей. Всего цена договора составила 80 000 рублей. При этом договор и полные условия оферты ФИО1 выданы не были, истцу предоставили только заявление и пластиковую карту товара. В самом заявлении не указывается и не идентифицируется информация USB флеш-накопителя (номер, дата). Отсутствует акт приема-передачи товара. Сумма в размере 80 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств не в пользу ООО «Авто-Комфорт», а в пользу третьей организации: общество с ограниченной возможностью «АС ВОЛГА» (далее по тексту – ООО «АС ВОЛГА»). Так как услуги ООО «АС ВОЛГА» и ООО «Авто-Комфорт» не были нужны, ФИО1 направил письма, в которых заявил об отказе от договора и возврате денежных средств в общей сумме 80 000 рублей. ООО «АС ВОЛГА» ответило, что является агентом ООО «Авто-Комфорт» на основании агентского договора, полученные денежные средства ООО «АС ВОЛГА» перечисляет в ООО «Авто-Комфорт», не является стороной соглашения и порекомендовал обратиться в ООО «Авто-Комфорт». ООО «Авто-Комфорт» отказалось возвращать денежные средства в полном объеме, вернув только сумму в размере 4 000 рублей за абонентскую часть договора.

Также при оформлении потребительского кредита № №... от дата ФИО1 была навязана услуга – договор карты «Автолюбитель» с круглосуточным сервисом услуг «Помощь на дорогах». Физическая банковская карта истцу не была выдана, экземпляр договора или оферты также не был представлен. Для обслуживания потребительского кредита был открыт банковский счет, обслуживание которого должно являться бесплатной услугой банка. За оформление услуг по карте «Автолюбитель» за счет кредитных денежных средств было удержано 65 470, 65 рублей в пользу ПАО «Банк ВТБ». В связи с тем, что в дополнительных платных услугах ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Этнамед» истец не нуждался и не воспользовался ими, он обратился с заявлением об отказе от договора и закрытии банковских счетов. ПАО Банк ВТБ отказал истцу в возврате денежных средств, а ООО «Этнамед» проигнорировал обращение истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать договор публичной оферты по программе обслуживания «ВектраПро Юр» от дата, заключенный между ним и ООО «Авто-Комфорт», расторгнутым; взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в свою пользу уплаченную сумму по договору оферты от дата в размере 76 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф. Также ФИО1 просит признать договор оказания услуг по карте «Автолюбитель» с сервисом услуг «Помощь на дорогах» от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» расторгнутым; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 65 470, 65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 176 рублей.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору оферты в размере 76 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 39 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 330 рублей.

С ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 65 470, 65 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 33 735 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 846 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 18000 рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 18000 рублей отказано.

С ООО «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 780 рублей.

С ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 464,12 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что заемщик выразил согласие на приобретение дополнительной услуги карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах»; приобретение дополнительных услуг производится по желанию клиента; истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг; с условиями предоставления дополнительных услуг ознакомлен; в случае несогласия с предоставлением какой-либо дополнительной услугой клиент вправе осуществить рукописную корректировку, сопровождающуюся собственноручной подписью данного пункта. Клиент уведомлен о праве отказаться от данной карты в течение 14 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в ПАО «Банк ВТБ»; требовать от ПАО «Банк ВТБ» возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом стоимости за фактический срок ее использования до дня получения ПАО «Банк ВТБ» заявления об отказе от карты. Банком был предоставлен кредит, тем самым обязательства по договору исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение на оплату транспортного средства, а также на оплату услуги по карте карты «Автолюбитель». Данные распоряжения заемщика исполнены банком. Подписав анкету-заявление на получение кредита по программе, заемщик выразил свое согласие на выпуск дебетовой карты типа «Автолюбитель». При заключении кредитного договора истцу было известно обо всех его условиях, в заявлении просил открыть на его имя банковский счет, именуемый «специальный карточный счет», в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту «Автолюбитель», предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. Указание на данную услугу также имеется в кредитном договоре, который содержит условие об оплате денежных средств за карту «Автолюбитель», однако каких-либо возражений относительно данного условия от истца не поступило. Истец не был лишен возможности заключить договор с ПАО «Банк ВТБ» без предоставления данной услуги либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Обращают внимание, что в связи с добровольным выбором карты «Автолюбитель» истцу был предоставлен дисконт к процентной ставке. Провайдером по оказанию сервисной услуги «Помощь на дорогах» является ООО «Этнамед». Банк своевременно предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Считают, что в данном случае банком никакой вред истцу причинен не был, истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий. Возражают относительно взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанную апелляционную жалобу истцом подано возражение, в котором он просит решение суда оставить без изменения, настаивая на том, что информация до него не была доведена, услуга навязана, услугами помощи на дороге он не воспользовался; требование о компенсации морального вреда и штрафа подлежат безусловному удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела дата между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V621/2849-0001585, согласно условиям которого, ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 денежные средства в кредит со сроком их возврата до дата в размере 742 297,58 рублей копеек по процентной ставке 18,90 % годовых

    Согласно пункту 11 кредитного договора цель кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

дата между истцом ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт».

    Заявление, подписанное истцом дата является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи.

    Условия договора оферты изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр», размещенных в сети Интернет на сайте: http://auto-comfort.net/. Указанные правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Авто-Комфорт» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные Условия договора.

    В соответствии с пунктом 3.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемой клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем (USB flash носитель), на котором размещено непериодическое электронное издание.

    Из пункта 3.2 заявления следует, что программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

    Стоимость непериодического электронного издания «Вектора Про Юр» согласно пункта 3.4 настоящего заявления, составляет сумму в размере 76000 рублей, а стоимость комплекса услуг устанавливается в размере 4 000 рублей.

    Согласно пункта 3.5 заявления договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, срок действия договора установлении с дата по дата

дата истец направил третьему лицу ООО «АС ВОЛГА» и ответчику ООО «Авто-Комфорт» заявление с уведомлением об отказе от договора оказания услуг и с просьбой о перечислении истцу денежной суммы в размере 80 000 рублей

    В ответ на заявление истца ООО «АС ВОЛГА» сообщила, что не является стороной заключенного договора, все права и обязанности по договору возникли исключительно у истца и ООО «Авто-Комфорт». ООО «АС ВОЛГА» на основании агентского договора действовало от имени и за счет принципала, в том числе осуществило прием денежных средств для последующего перечисления ООО «Авто-Комфорт».

    В связи с получением ООО «Авто-Комфорт» от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, ФИО1 ответчиком ООО «Авто-Комфорт» была возвращена денежная сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек.

    Между ООО «Авто-Комфорт» (принципал) и ООО «АС Волга» (агент) заключен агентский договор № №... от дата, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары.

    Кроме того, как установлено судом из пункта 22 кредитного договора следует, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет №... составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №... денежные средства, среди поручений имеется поручение о перечислении сумму 65 470 рублей 65 копеек для оплаты карты «Автолюбитель»

    Согласно выписке по счету №... за период с дата по дата открытого на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» дата из денежных средств истца банком была удержана сумма в размере 65 470,65 рублей. Назначение платежа указано как оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» по договору № №... от дата

дата обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

дата ПАО Банк ВТБ и дата ООО «Этнамед» получены заявления истца о расторжении договора оказания услуг «Помощь на дорогах» (банковской карты «Автолюбитель») и возврате оплаченной денежной суммы 65 470,65 рублей. Ответ от ООО «Этнамед» не последовал. ПАО Банк ВТБ в возврате денежных средств отказал.

     Разрешая требования истца, заявленные к ООО «Авто-Комфорт», суд, руководствовался положениями статей 310, 429.4, 430, 431, 435, 450, 450.1, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 10, 12, 16, 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; правовой позицией, изложенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг, в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара непериодического электронного издания «Вектора Про Юр», размещенного на электронном носителе.

    Суд пришел к выводу о том, что истец, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

    Суд отразил, что доказательств тому, что у ответчика ООО «Авто-Комфорт» имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат. Такие сведения не отражены в заключенных между сторонами договорах.

    Установив, что размер стоимости товара многократно превышал стоимость самих услуг; потребителю не раскрыта суть услуги и товара, их необходимость для истца; не предоставлена полная и достоверная информация; указав, что условия заключенного договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, приняв во внимание, что истец, как потребитель, не обладает специальными познаниями, фактически в оплаченных товарах и услугах ответчика истец не нуждался, а его воля была направлена исключительно на приобретение автомобиля и карту - технический носитель (USB flash накопителе) истец не собирался приобретать, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «Авто-Комфорт».

    При этом суд усмотрел в действия ООО «Авто-Комфорт» признаки недобросовестного поведения и злоупотребление своим правом.

     С учетом того, что ООО «Авто-Комфорт» не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на исполнение договора, а также произведенной оплаты, суд взыскал с данного ответчика в пользу истца плату в размере 76 000 рублей.

    Разрешая требования, заявленные к ПАО «Банк ВТБ», суд руководствовался положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Указав, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» оплаченных денежные средства за карту «Автолюбитель» с сервисом услуг «помощь на дороге» в размере 65 470,65 рублей.

    Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договоров с ООО «Авто-Комфорт» и с ПАО «Банк ВТБ», суд исходил из того, что в направленных ответчикам заявлениях, истец фактически выразил отказ от них, в связи с чем, они прекращены с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

    Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении законного требования о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, суд первой инстанции на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей; руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», нашел обоснованными требования о взыскании с каждого из ответчиков: ООО «Авто-Комфорт» и в ПАО «Банк ВТБ», в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, не установив основания для снижения финансовой санкции.

    При разрешении требований по судебным издержкам, суд руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскав с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 рублей, посчитав ее соразмерной и разумной, а также почтовые расходы.

    С ответчиков также взыскана государственная пошлина.

    В части частичного удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Авто-Комфорт», решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика ПАО «Банк ВТБ».

    Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в части частичного удовлетворения заявленных истцом требований к ПАО «Банк ВТБ», а приведенные банком в жалобе доводы находит не состоятельными в силу следующего.

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тесту - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

    Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

    Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

    В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

    Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

    Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

    Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).

    Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

    Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

    Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

    Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор под № №..., в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 742 297,58 рублей под 18,90 % годовых, на срок 84 месяца, с датой возврата кредита - дата

В разделе 9 анкеты-заявления содержится согласие ФИО1 на приобретение, в том числе, дополнительной услуга, а именно: карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», оказываемых ПАО «Банк ВТБ». Стоимость составляет 65 470,65 рублей.

В соответствии с Правилами предоставления услуг, входящих в сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» предусмотрены следующие услуги: техническая помощь, эвакуация, такси с места эвакуации/ДТП, независимая экспертиза, выезд аварийного комиссара, сбор справок, техническая и юридическая консультация по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до 3-х дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3-х дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные экспертные расходы при ДТП (для всех кто находился в авто, управляемом клиентом).

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительны распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе в ПАО «Банк ВТБ» для оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 65 470,65 рублей.

Как следует из ответа ПАО «Банк ВТБ» провайдером по оказанию сервисной услуги «Помощь на дорогах» является ООО «Этнамед».

В пункте 9 анкеты-заявления указано о том, что ФИО1 в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» уведомлен о правах, предусмотренных Федеральным законом от дата «О потребительском кредите (займе)» отказаться от данной карты в течение 14 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в ПАО «Банк ВТБ»; требовать от банка возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения банком заявления об отказе от карты.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, основанные на возмездном оказании ПАО «Банк ВТБ» истцу услуги по выдаче карты «Автолюбитель»с сервисом «помощь на дорогах», получив которую ФИО1 мог воспользоваться как дебетовой банковской картой, так вышеперечисленными видами сервиса.

В силу части 2.10 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тесту - Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

дата ПАО Банк ВТБ и дата ООО «Этнамед» получены заявления истца о расторжении договора оказания услуг «Помощь на дорогах» (банковской карты «Автолюбитель») и возврате оплаченной денежной суммы 65 470,65 рублей. Ответ от ООО «Этнамед» не последовал. ПАО «Банк ВТБ» в возврате денежных средств отказал.

Сведений о фактически понесенных расходах в рамках оказанной истцу услуги по выдаче карты «Автолюбитель» к моменту отказа ФИО1 от услуги (дата) ответчиком ПАО «Банк ВТБ» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что обратившись в суд, истец также настаивал на том, что услуга банком ему была навязана, а информация не доведена.

В пункте 9 анкеты-заявления на получение кредита указано, что ФИО1 путем проставления собственноручной отметки, выражает согласие на приобретение дополнительных услуг; проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг; с условиями предоставления услуги ознакомлен и согласен; в случае несогласия с дополнительными услугами вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающегося собственноручной подписью.

Между тем, в этом же пункте такая дополнительная услуга, как выдача карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» отмечено банком заранее топографическим способом, а не рукописно проставленной отметкой и собственноручной подписью ФИО1 Наличие такой отметки фактически и повлекло для ФИО1 безусловную необходимость выражения согласия на приобретение дополнительной платной услуги путем собственноручно проставленной отметки в графе «Я выражаю согласие» и подписи.

То есть заявление на предоставление кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг в целом определить невозможно. Проставляя отметку в графе «Я выражаю согласие», а также проставляя собственноручную подпись напротив указанной ячейки, потребителем дается согласие на оказание ему всех перечисленных в данном разделе услуг (сервисная услуга, карта «Автолюбитель», страхование имущества) одновременно. При этом отметки в специальных полях (графах), предусматривающие согласие потребителя с каждой из указанных услуг проставлены машинописным способом, что свидетельствует об отсутствии у потребителя при заключении кредитного договора выбора о предоставлении или непредоставлении ему каждой из дополнительных услуг, перечисленных в указанном разделе заявления о предоставлении кредита, по отдельности. Какие-либо графы либо поля для выражения волеизъявление на согласие, либо отказ от конкретной (отдельной) дополнительной услуги в заявлении на предоставление кредита отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора, однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Более того, анкета-заявление содержит заранее подготовленные условия о приобретении при заключении кредитного договора дополнительных услуг сервисной услуги «Помощь на дорогах» и карты «Автолюбитель» стоимостью 65 470,65 рублей.

Тем самым, банк навязал заемщику дополнительную услугу в виде карты «Автолюбитель» с сервисом «помощи на дорогах», при этом истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.

Данные факты, свидетельствуют о нарушении ответчиком ПАО «Банк ВТБ» прав потребителя на информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор (статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, требования, установленные частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, банком при заключении кредитного договора с потребителем соблюдены не были, согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг получено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая отсутствие сведений о фактически понесенных банком расходах; об обращении истца в рамках предоставленной карты и сервиса услуг; доказательств того, что истец имел право отказаться от исполнения договоров; непредставления доказательств возврата денежных средств как банком, так и третьим лицом ООО «Этнамед»; учитывая, что ООО «Этнамед» стороной указанного договора не является, никаких договоров с истцом не заключало, суд первой инстанции обоснованно возложил на банк обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в полном объеме.

При этом факт обращения истца к банку об отказе от услуги по истечении 14 календарных дней с даты выражения согласия на ее оказание, а также предоставление дисконта к процентной ставке по кредитному договору, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет. И ввиду установленной навязанности истцу банком услуг указанные обстоятельства не освобождают банк от необходимости возврата денежных средств.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе рассмотрения спора нашло свое подтверждение, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, обоснованно взыскал с банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. При этом размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Его размер сторонами не оспаривается.

Не основаны на законе также доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканный судом размер штрафа соответствует приведенной правовой норме.

Аргументы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средства не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела при предъявлении иска ФИО1 такие требования не заявлялись, и, соответственно, судом не рассматривались.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с банка в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы.

При этом каких-либо доводов относительно судебных расходов апелляционная жалоба ПАО «Банк ВТБ» не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата