Решение по делу № 2-1294/2023 (2-5961/2022;) от 22.11.2022

Дело №...RS0№...-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредиска МКК», Обществу с ограниченной ответственностью «АЕГ» о признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кредиска МКК» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что неизвестное ему лицо, воспользовавшись персональными данными истца, дистанционным способом «Онлайн», заключил от имени истца с ответчиком договор займа от (дата) на сумму 15 000 руб.

Истец указывает, что данный договор займа он не подписывал, заявку на заключение договора займа дистанционным способом «Онлайн» не подавал, денежные средства по данному договору не получал.

Денежные средства по данному договору, предположительно, были переведены в АО «Тинькофф банк» на банковский счет, который истец не открывал, и который, был открыт неизвестным ему лицом, воспользовавшимся персональными данными истца, дистанционным способом «Онлайн».

О заключении данного договора займа от имени истца ФИО2 узнал из официального сайта «Национального бюро кредитных историй».

Поскольку истец не получал от ответчика, как заимодавца сумму займа и не воспользовался данной суммой, то вышеуказанный договор займа, считает истец, является безденежным и незаключенным.

При предъявлении настоящего иска истцом понесены судебные расходы, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд признать договор займа от (дата) на сумму 15 000 руб., недействительным на основании ч.1 ст. 168 ГК РФ и незаключенным в силу его безденежности на основании ч. 1 и ч.3 ст.812 ГК РФ, а также взыскать с ответчика госпошлину с искового заявления - 300 руб., почтовые расходы в указанных в почтовых квитанциях суммах, судебные расходы на юридические услуги - 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Кредиска МКК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения – снизить размер судебных расходов.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО «АЕГ», также в судебное заседание не направил представителя своих интересов, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица: АО «Тинькофф Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей своих интересов в судебное заседание не направили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа №... от (дата), со сроком возврата до 1304.2022, на сумму 15 000 руб. был заключен между ООО «АЕГ» (ИНН 5650011464) и ФИО2 при условии надлежащего проведения займодавцем идентификации клиента – физического лица (заемщика). При отсутствии такой идентификации, займодавец (микрокредитная компания) в силу закона несет риск связанный с ненадлежащим исполнением условий договора.

На основании Договора уступки прав требования №... от (дата) право требования по договору №... от (дата), заключенного между ООО «АЕГ» (ИНН 5650011464) и ФИО2.

Ответчиками, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не доказано, что спорный договор займа от (дата) заключен с ФИО2

Судом установлено, что истец обращался в правоохранительные органы. Постановлением от (дата) истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из данного постановления следует, что в своем заявлении ФИО2 просил зафиксировать факт использования его паспортных данных неизвестными, которые на имя ФИО2 оформили кредитные обязательства в нескольких финансовых организациях. В своем объяснении истец указывал, что ему материальный ущерб не причинен (л.д. 18).

Из позиции третьего лица АО «Тинькофф Банк» от (дата) следует, что (дата) от имени ФИО2, (дата) г.р„ посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию актуальной карты, далее по тексту - Договор.

При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 1 1 5-ФЗ «О противодействии легализации срыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта №... ******8163.

(дата) между Банком и ФИО2, (дата) г.р. был заключен Договор №..., в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями указанного выше закона, а также проведения с Банком личной встречи.

(дата) от имени ФИО2, (дата) г.р., посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты.

При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 1 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована натальная Расчетная карта №... ******0383.

(дата) между Банком и ФИО2, (дата) г.р., был заключен Договор №..., в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, а также проведения Банком личной встречи.

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорного договора, прекращено право использования счетом истца 5551259533 от (дата) ((дата)) в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 30).

На фотоснимке лица, заключившего договор займа (дата), представленного АО «Тинькофф Банк» явно изображен не истец.

Из ответа ПАО «МТС» от (дата) следует, что абонентский №... на ФИО2 в период с (дата) по (дата) не оформлялся.

В то время, как именно с этого номера телефона производилось оформление спорного займа.

Судом не установлено, что займодавец ООО МКК «АЕГ» надлежащим образом осуществил идентификацию заемщика, при заключении договора займа, а в дальнейшем при выдаче заемных денежных средств. Судом также не установлено волеизъявления истца на получение заемных денежных средств, не установлено, что ФИО2 получил заемные денежные средства от ООО «АЕГ».

Из изложенного следует, что договор займа от (дата) между ООО «АЕГ» и ФИО2 не заключался, договор не соответствует требованиям закона, письменная форма договора не соблюдена, волеизъявление ФИО2 на его заключение не установлено, договор в силу закона является недействительным, ничтожной сделкой.

Таким образом, иск ФИО2ВВ. подлежит удовлетворению, договор займа от (дата) №... между ООО «АЕГ» и ФИО2 признается судом недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, по 150 руб., и по 151,65 руб. почтовые расходы с каждого ответчика (л.д. 2, 3, 8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы на юридические услуги по 2 500 руб. с каждого ответчика в пользу истца (л.д. 12).

Законных оснований для снижения судебных расходов судом не усматривается. Размер судебных расходов разумный, справедливый, адекватный категории сложности настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредиска МКК», Обществу с ограниченной ответственностью «АЕГ» о признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от (дата) №... на сумму 15 000 руб., между ООО «Кредиска МКК» (ИНН (марка обезличена)) и ФИО2, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан (дата) Котельниковским ГОМ (адрес).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредиска МКК» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан (дата) Котельниковским ГОМ (адрес), судебные расходы в размере 2 801,65 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЕГ» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан (дата) Котельниковским ГОМ (адрес), судебные расходы в размере 2 801,65 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).