Решение от 23.12.2022 по делу № 2-1910/2022 от 27.05.2022

Дело № 2 -1910 / 2022

УИД 37RS0022-01-2022-0011760-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике Мазуриной Д.В.,

с участием истца, представителя истцов Аверьяновой И.Б., Потемкиной Л.Р., Румянцевой Т.П. по доверенности Шенягина Е.А.,

ответчика Игнатьева Е.Б., представителя ответчика по доверенности Матанова М.А.,

представителя третьего лица СНТ «Восход» Шенягина Е.А.,

третьих лиц Шикановой Е.Г., Федотовой Е.П., Васюковой Н.С.,

23 декабря 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенягина Евгения Александровича, Аверьяновой Ирины Борисовны, Потемкиной Людмилы Руфовны, Румянцевой Татьяны Петровны к Игнатьеву Евгению Борисовичу о признании недействительным решения общего собрания СНТ,

установил:

Шенягин Е.А., Аверьянова И.Б., Потемкина Л.Р., Румянцева Т.П. обратились в суд с иском к Игнатьеву Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 04 - 09.04.2022 г., оформленного протоколом от 10.04.2022 г., которым в члены СНТ «Восход» приняты Шиканова Е.Г., Тюпина А.Ю., Никитина Л.Ф., Васюкова Н.С., Бачерикова Т.В., Бродин А.А., Федотова Е.П., Ежова С.А., Кочережкин Л.Р., Дельцова Л.Ю.

Иск обоснован тем, что под председательством Игнатьева Е.Б. инициативной группой проведено указанное общее собрание в очно-заочной форме, в результате чего в члены СНТ приняты десять человек (Шиканова Е.Г., Тюпина А.Ю., Никитина Л.Ф., Васюкова Н.С., Бачерикова Т.В., Бродин А.А., Федотова Е.П., Ежова С.А., Кочережкин Л.Р., Дельцова Л.Ю.).

Истцы ссылаются на то, что собрание проведено с нарушениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится исключительно к полномочиям правления товарищества.

Инициативной группой ненадлежащим образом извещены члены СНТ о предстоящем внеочередном собрании. Не было организовано ознакомление с документами, планируемыми к рассмотрению на внеочередном общем собрании членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истцов Аверьяновой И.Б., Потемкиной Л.Р., Румянцевой Т.П., третьего лица СНТ «Восход» Шенягин Е.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 8-11, 74-78 т. 2). Истец Шенягин Е.А пояснил, что решение оспариваемого общего собрания членов СНТ нарушает его личные нематериальные права, задевает его честь и достоинство.

Ответчик Игнатьев Е.Б., его представитель по доверенности Матанов М.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 232-239 т. 1, л.д. 29-30, 79-82 т. 2), из которых следует, что внеочередное общее собрание по инициативе членов СНТ «Восход» проведено с соблюдением требований законодательства и не может нарушать права и законные интересы истцов. Садоводы индивидуалы СНТ «Восход» с 2019 года подавали заявления на имя председателя товарищества о принятии их в члены СНТ. Председателем СНТ Шенягиным Е.А. данные заявления игнорировались. По надуманным основаниям садоводам отказано в принятии в члены СНТ. Решением общего собрания от 21.10.2020 года ряду садоводов отказано в принятии в члены СНТ по основанию отсутствия необходимого количества голосов. Решением Ивановского районного суда Ивановской области, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда протокол общего собрания признан недействительным в части отказа в принятии в члены СНТ Шикановой Е.Г., Тюпиной А.Ю., Никитиной Л.Ф. Очередное общее собрание должно было состояться 16.10.2021 года, однако данное собрание не состоялось по причине неявки на него председателя, членов правления, уполномоченных проводить собрание. С целью избежать наложения дополнительных взысканий на СНТ «Восход» в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с уклонением председателя товарищества от исполнения решения суда, удовлетворения намерений садоводов индивидуалов вступить в члены СНТ «Восход» инициативной группой принято решение о проведении внеочередного общего собрания с одним вопросом на повестке дня, а именно, принятие в члены СНТ садоводов индивидуалов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шиканова Е.Г., Федотова Е.П., Васюкова Н.С. в судебном заседании возражали относительно заявленных истцами требований, поддержали позицию и доводы ответчика, пояснили, что садоводы индивидуалы имеют право быть принятыми в члены СНТ, с целью участия в принятии решений по наиболее важным вопросам, касающимся деятельности товарищества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кочережкин Л.Р., Бачерикова Т.В., Тюпина А.Ю., Бродин А.А., Никитина Л.Ф., Ежова С.А., Дельцова Л.Ю., УФССП России по Ивановской области, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.2 ГК РФ).

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ, к числу которых относится СНТ "Восход" регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ).

Федеральный закон N 217-ФЗ осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

На основании пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, предусмотрено, что решения о приеме в члены товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно частей 13, 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ установлены необходимые реквизиты, которые должно содержать заявление о вступлении в члены товарищества: фамилия, имя, отчество заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (часть 6 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 12 Закона N 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что СНТ «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2002 года.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Восход» от 22.07.2002 года утвержден Устав СНТ «Восход».

Согласно пунктам 4.5.1-4.5.3 Устава прием в члены товарищества осуществляется общим собранием членов товарищества по представлению правления на основании заявления вступающего. Условия для отказа в приеме в члены садоводческого товарищества в уставе не указаны.

Права и обязанности лиц, ведущих садоводство в товариществе, определены разделом 4 устава.

В соответствии с пунктом 5.1.устава высшим органом управления Товарищества является Общее собрание. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, решение вопросов о приеме в члены Товарищества, которое принимается простым большинством голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании (п. п. 5.2.16). Общее собрание разрабатывает регламент работы собрания (п. 5.2.7).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается истцами, Шиканова Е.Г., Тюпина А.Ю., Никитина Л.Ф., Васюкова Н.С., Бачерикова Т.В., Бродин А.А., Федотова Е.П., Ежова С.А., Кочережкин Л.Р., Дельцова Л.Ю. являются законными владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ «Восход».

Указанными лицами в адрес правления СНТ «Восход» поданы заявления о принятии в члены товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества, в которых были указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, почтовый адрес, согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества. К заявлениям были приложены копии документов о правах на земельный участок, расположенный в границах территории садоводства.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что при обращении третьих лиц с заявлениями о принятии в члены товарищества ими не были представлены документы, предусмотренные частью 6 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, либо поданные заявления, не соответствовали требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 12 данного закона.

Следовательно, ими совершены действия с соблюдением пункта 4.5.1 Устава, частей 2-3, части 5 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, направленные на реализацию права быть принятым в состав членов садоводческого товарищества.

Согласно реестру членов СНТ «Восход» членами садоводческого товарищества являлись 17 человек.

Решением Ивановского районного суда г. Иваново от 10.06.2021 г. удовлетворены исковые требования Шикановой Е.Г., Никитиной Л.Ф., Тюпиной А.Ю. Решение очередного общего собрания членов СНТ «Восход» от 21.10.2020 г., оформленное протоколом № 19, в части отказа в принятии Шикановой Е.Г., Тюпиной А.Ю., Никитиной Л.Ф. в члены СНТ «Восход» признано недействительным. Председатель СНТ «Восход» обязан включить в повестку дня ближайшего общего собрания членов СНТ «Восход» вопрос о принятии в члены Товарищества Шиканову Е.Г., Т.А.Ф., Никитину Л.Ф. (л.д. 123-128 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.08.2021 года решение Ивановского районного суда г. Иваново от 10.06.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Восход» - без удовлетворения (л.д. 129-132 т. 1).

Судом установлено, что 01.11.2021 г. на основании исполнительного документа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области на основании решения от 10.06.2021 года в отношении СНТ «Восход» возбуждено исполнительное производство (л.д. 137 т. 1, л.д. 58-60 т. 2).

Вопреки доводам истцов, доказательств исполнения указанного выше решения в материалы дела не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что факт неисполнения решения суда, необходимость принятия в члены СНТ <данные изъяты> других садоводов, подавших заявления о вступлении в члены СНТ, послужило основанием для направления 11.02.2022 года требования на имя председателя правления СН «Восход» инициативной группой, в том числе Игнатьевым Е.Б., в количестве семи человек, что составляет более одной пятой членов товарищества, о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества (л.д. 140-141 т. 1).

В судебном заседании установлено, что требование о проведении общего собрания, инициированного членами товарищества, для решения вопроса о принятии в члены товарищества садоводов, правлением СНТ «Восход» в установленный Федеральным законом № 217-ФЗ исполнено не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для членов товарищества, требовавших проведения внеочередного общего собрания, самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании, что 19.03.2022 года инициативной группой размещено объявление на информационной доске общества, расположенной на территории СНТ «Восход», о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня: выборы председателя, секретаря собрания, счетчика голосов, принятие садоводов СНТ в члены товарищества. Форма собрания очно-заочная. Дата проведения очной части собрания определена 09.04.2022 года в 10 час. 00 мин. Заочная часть голосования – в период с 04.04.2022 года по 08.04.2022 года (л.д. 147-148 т. 1).

Дополнительно объявление о проведении внеочередного собрания товарищества размещено в № 12 (6449) от 22.03.2022 года «Ивановской газеты» (л.д. 149-150 т. 1).

С учетом изложенного суд признает действия инициативной группы по извещению о проведении внеочередного собрания членов товарищества соответствующими требованиям частей 13, 14, 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Как следует из протокола общего собрания от 10.04.2022 года, в заочной части собрания приняли участие пять членов товарищества: Румянцева Т.П., Ч.А.Н., Я.Т.Н., Г.Н.И., К.Н.А. В очной части собрания – четыре члена товарищества: С.Т.Б., М.И.Г., Игнатьев Е.Б., Н.А.В. Таким образом, из 17 членов товарищества в собрании приняли участие 9 (л.д. 78-79 т. 1).

Из указанного протокола следует, что решение по принятию в члены товарищества Шикановой Е.Г., Тюпиной А.Ю., Никитиной Л.Ф., Васюковой Н.С., Бачериковой Т.В., Бродина А.А., Федотовой Е.П., Ежовой С.А., Кочережкина Л.Р., Дельцовой Л.Ю. принято большинством голосов.

Как следует из протокола собрания от 10.04.2022 года, в нем не содержится оснований, предусмотренных п. 9 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ для отказа указанным выше лицам в принятии в члены СНТ «Восход».

Как указано выше, перечень оснований для отказа в принятии в члены СНТ, является исчерпывающим, таких оснований судом не установлено, суд полагает, что решение собрания членов СНТ «Восход», оформленное протоколом от 10.04.2022 года является законным.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание разъяснения в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно которому решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В пункте 108 названного Постановления указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 109 Постановление Пленума ВС РФ N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на нарушения порядка созыва и проведения оспариваемого собрания как существенные нарушения, допущенные ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Между тем истцами не представлено доказательств наличия конкретных нарушений их прав решением собрания, и какие существенные неблагоприятные последствия для них решением собрания были причинены, каким образом указанные истцами нарушения порядка проведения, подготовки общего собрания или голосования участников товарищества повлияли или могли повлиять на волеизъявления участников собрания.

Все решения голосовавших оформлены письменно и отражены в бюллетенях для голосования, которые также приобщены к материалам дела и позволяют непосредственно проверить и установить: кто голосовал, решение садовода по каждому вопросу повестки дня, на бюллетене стоит подпись голосовавшего и расшифровка подписи.

При этом ни один из бюллетеней не признан судом недействительным по форме или содержанию приведенных в нем сведений, достоверность сведений о голосовавшем и его подписи под сомнение не поставлены.

Суд установил, и стороны не отрицали, что истец Румянцева Т.П. участвовала в общем собрании (заочной части) и голосовала "за" по вопросам принятия в члены товарищества Васюковой Н.С., Бродина А.А., в отношении принятия в члены товарищества иных, внесенных в повестку собрания лиц, истец воздержалась, что подтверждается заполненным истцом бюллетенем, (л.д. 21 т. 1).

Между тем, в силу пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств тому, что волеизъявление Румянцевой Т.П. при голосовании было нарушено, суду в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истцов о том, что протокол собрания оформлен 10.04.2022 года, за пределами срока проведения собрания, не содержит подписи счетчика голосов, не влияет на выводы суда о его законности.

Как следует из п. 5.2.9 Устава СНТ «Восход» протоколы общих собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем.

Федеральный закон № 217-ФЗ не содержит обязательных требований к срокам оформления протокола общего собрания.

Доводы истца о наличии у принятых в члены товарищества лиц задолженности по обязательным платежам, которая должна служить основанием к отказу в принятии в члены СНТ, не основаны на нормах действующего законодательства.

Иные доводы истцов при установленных обстоятельствах значения для рассматриваемого спора не имеют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2020 года N 2902-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ДНП КОЛА" на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что оспариваемые нормы, рассматриваемые с учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости - правовой формы совместной реализации собственниками недвижимого имущества имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), предполагающей обусловленность членства в товариществе, прежде всего, наличием прав на недвижимое имущество, но не личными отношениями между участниками данного объединения, направлены на обеспечение наиболее эффективного совместного управления гражданами имуществом общего пользования, надлежащее содержание, сохранение и приращение данного имущества, а также реализацию иных целей, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", они не препятствуют привлечению новых членов к ответственности в соответствии с нормами закона и устава организации и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливая исключительную компетенцию общего собрания о приеме в члены товарищества, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приемы члены товарищества, которым при голосовании должны руководствоваться члены товарищества. При этом личные отношения между участниками товарищества и гражданами, претендующими в члены товарищества, которым на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в границах товарищества, правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в приеме в члены товарищества.

Реализация права члена садоводческого (огороднического) некоммерческого объединения быть принятым в состав его членов, не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на объединении. Иной подход противоречил бы самому содержанию этой гарантии, позволяя товариществу по своему усмотрению принимать любое решение по данному вопросу. Действующим законодательством отказ в приеме в члены товарищества, кроме предусмотренных законом оснований, не допускается.

При созыве внеочередного собрания инициативной группой были соблюдены требования, установленные к порядку созыва, подготовки и проведения собрания, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, его повестке, права истцов нарушены при проведении общего собрания не были, кроме того голосование истцов не могло повлиять на принятие решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.