Решение по делу № 2а-681/2019 (2а-4878/2018;) ~ М-4399/2018 от 14.12.2018

Дело № 2а-681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солтис Екатерины Михайловны к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании решений незаконными и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

Солтис Е.М., в лице представителя по доверенности Ногтевой Ю.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным административным исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы.

Административный иск мотивирован тем, что в порядке ст. 39 ЗК РФ, ст. 14 Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № от <дата>, ФИО1 подано заявление в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Костромы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... га, расположенном по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», установленный для зоны малоэтажной, индивидуальной жилой застройки ....

Постановлением Администрации г. Костромы № от <дата> отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Данное постановление принято по итогам публичных слушаний от <дата> на основании заключения (итогового документа) о результатах публичных слушаний, рекомендаций Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Костромы и возражений собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности

Истец считает отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Основанием для подачи заявления послужил факт, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в который входят четыре квартиры. Права на квартиры зарегистрированы. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности.

Однако, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о правах на земельный участок и разрешенном использовании земельного участка - «для эксплуатации жилого дома». В особых отметках имеется запись «Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для объектов жилой застройки». Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют.

Согласно Письму Росреестра от <дата> № «О применении норм законодательства по вопросу изменения статуса "актуальные незасвидетельствованные" о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН» в силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок). Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные". (Наличие данного статуса сведений о характеристике объекта недвижимости в случае, когда в ЕГРН по такой характеристике отсутствует техническая ошибка, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.). При этом изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные", учитывая положения Закона N 218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Таким образом, истец считает, что сведения, содержащиеся на данный момент в реестре недвижимости на земельный участок, не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре недвижимости на строение, расположенное на данном земельном участке.

Для целей приведения его в соответствие со статусом жилого дома необходимо внести изменение в разрешенное использование, изменив на «многоквартирная жилая застройка».

Согласно генеральному плану города г. Костромы земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>, расположен в зоне .... Согласно Правил землепользования и застройки т. Костромы (ред. от <дата>) разрешенное использование земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» относится к условно разрешенному виду использования.

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

При проведении публичных слушаний один из собственников квартиры в жилом доме высказал отрицательную позицию о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Однако мнение одного из собственников жилого дома в разрез большинства не может влиять на принятие законного решения о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка со статусом жилого дома, соблюдения принципа единства судьбы земельного участка с прочно связанным с ним объектом.

В ПЗЗ г. Костромы и Классификаторе видов разрешенного использования, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", отсутствует разрешенное использование «Для эксплуатации жилого дома». Неопределенность правового статуса порождает неопределенность при определении пределов использования земельного участка. Так же влияет на определение кадастровой стоимости и порядка начисления налогов.

Комиссия, готовя рекомендации о принятии решения, должна опираться не только на мнение одного из жителей, но и на нормы закона, а так же на мнение большинства собственников.

Разрешение на условно разрешенный вид использования участка относится к полномочиям органов местной власти. Проводится по прописанной в законе процедуре с соблюдением баланса интересов всех граждан, чьи права может затронуть изменение назначения земли. В данном случае приведение в соответствие с действующим жилищным и земельным законодательством статуса земельного участка.

Административный истец просил суд: признать решение Администрации г. Костромы об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, отменить Постановление Администрации г. Костромы «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» № от <дата>, возложить на Администрацию г. Костромы обязанность предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 46 КАС РФ, в окончательном виде требования административным истцом сформулированы следующим образом:

Признать решение Администрации г. Костромы об отказе в предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», незаконным.

Отменить Постановление Администрации г. Костромы «Об отказе в предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» № от <дата>.

Возложить на Администрацию г. Костромы обязанность предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержала по доводам указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что права административного истца оспариваемым отказом нарушаются, так в настоящий момент истица и иные собственники квартир в многоквартирном доме из-за сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о том, что земельный участок предоставлен «для эксплуатации жилого дома» вынуждены оплачивать земельный налог, при удовлетворении исковых требований истица и иные собственники от его оплаты будут освобождены. Кроме того, оспариваемыми решениями нарушаются права истца на реализацию своих прав на использование земельного участка в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Административный истец в судебном заседании не участвовала, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Харитонова А.А. суду пояснила, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как оспариваемые решения законны, приняты в соответствии с предоставленными полномочиями. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к исключительной компетенции Главы Администрации и суд не может подменять своим решением решение Главы Администрации. При принятии решения Глава Администрации учитывал мнение собственников квартиры № дома № по <адрес> которые возражали против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с фактическим использованием земельного участка для выращивания плодовых и ягодных культур, размещения подсобных сооружений в виде теплиц, возможным изменением сложившегося порядка пользования земельным участком.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Румянцева Е.С. и Румянцев А.А. полагали, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с имеющимся видом использования земельного участка они вправе выделить в натуре земельный участок пропорционально своей доле и пользоваться им единолично.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Рябов А.Л., Максимова Е.С., Солтис В.М., в том числе в интересах Солтис С.В, Солтис В.В., а также Смирнова Ю.А., действующая, в том числе в интересах Смирновой Е.А., просили рассмотреть иск в их отсутствие, заявленные Солтис Е.М. требования считали подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 16 Вводного закона).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. ( ч. 2 статьи 16 Вводного закона).

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее также - Комиссия) на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, с указанием особых отметок: сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные», право (ограничение право, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «для объектов жилой застройки».

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Румянцевой Е.С. (...), Румянцевым А.А. (...), Максимовой Е.С. ( ...), Рябовым А.Л. (...), Солтис С.В. (...), Солтис Е.М. (...), Солтис В.В (...), Солтис В.М. (...), Смирновой Е.А. (...), Смирновой Ю.А. (...)

На данном участке расположен многоквартирный жилой дом <дата> года постройки, в который входят ... квартиры. Права на квартиры зарегистрированы.

Согласно генеральному плану города г. Костромы земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>, расположен в зоне ... Согласно Правил землепользования и застройки т. Костромы (ред. от <дата>) разрешенное использование земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» относится к условно разрешенному виду использования.

В Правилах землепользования и застройки г. Костромы и Классификаторе видов разрешенного использования, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", отсутствует разрешенное использование «Для эксплуатации жилого дома».

По заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» от <дата>, <дата> состоялись публичные слушания, согласно протоколу № о <дата> было принято решение одобрить запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Костромы, согласно протоколу № от <дата>, принято решение направить главе Администрации г. Костромы рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... га., расположенный по адресу: <адрес> «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», установленный для зоны малоэтажной, индивидуальной жилой застройки ....

Рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... га., расположенного по адресу: <адрес>, направлены Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Костромы в адрес И.О. Главы Администрации г. Костромы <дата>.

Согласно Заключению о результатах публичных слушаний Комиссия считает нецелесообразным учитывать внесенные предложения и рекомендует предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием под многоквартирный дом, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в которых право собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес> зарегистрировано на ... квартиры.

На основании рекомендаций Комиссии Главой Администрации г. Костромы издано постановление № от <дата>, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:070230:4- «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Что послужило основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в тексте Постановления N 2131 не указано.

Согласно позиции представителя административного ответчика, оспариваемое постановление было принято с учетом мнения правообладателей квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>, исходя из того что фактически данный земельный участок используется для выращивания плодовых и ягодных культур, а также для размещения подсобных сооружений в виде теплиц, предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка может повлечь изменение сложившегося использования земельного участка, в части размещения парковочных мест и размещения других элементов благоустройства многоквартирного дома взамен существующих подсобных сооружений в виде теплиц.

Между тем, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что на спорном земельном участке фактически находится многоквартирный жилой дом.

Не приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, нарушает права правообладателей квартир в данном доме, в том числе административного истца, с учетом вида разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» собственники оплачивают земельный налог по правилам Налогового кодекса РФ, что признано сторонами в судебном заседании, и они лишены возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Доводы Румянцевых Е.С. и А.А. о том, из данного земельного участка необходимо выделить им в натуре земельный участок пропорциональный их доле для выращивания плодовых и ягодных культур и размещения теплиц, не основаны на нормах закона.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно требованиям ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний. Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Неопределенность правового статуса земельного участка порождает неопределенность при определении пределов использования им, влияет на определение кадастровой стоимости и порядка начисления налогов.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора судом установлено нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением административного ответчика, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании решения Администрации г. Костромы об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», незаконным и отмене Постановления Администрации г. Костромы «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» № от <дата>.

В целях восстановления прав административного истца, в резолютивной части решения следует указать на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления в силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ. Суд не вправе своим решением подменять решение органа, полномочного разрешать вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поэтому у суда отсутствуют основания для вынесения решения о возложении обязанности на административного ответчика по предоставлению такого разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Солтис Екатерины Михайловны удовлетворить частично.

Признать решение Администрации г. Костромы об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», незаконным.

Отменить Постановление Администрации г. Костромы «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» № от <дата>.

Возложить на Администрацию г. Костромы обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено04 марта 2019 года