Решение от 19.08.2021 по делу № 7У-7018/2021 [77-3256/2021] от 09.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3256/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Мусохранова Е.М., Дамдиновой С.Ж.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Правдюкова А.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 января 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 ноября 2020 года

Правдюков Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 сентября 2014 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней по постановлению Октябрьского районного суда от 19 сентября 2014 года;

- 24 апреля 2015 года Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2012 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 7 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 17 июня 2019 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 августа 2019 года Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2019 года и от 2 августа 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенным приговорами Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2019 года и от 2 августа 2019 года окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО5 приговор, в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 января 2021 года приговор изменен:

Постановлено установить наличие в действиях Правдюкова А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - в виде рецидива преступлений, который у Правдюкова А.Ю. является особо опасным.

Исключено из описатель-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на хищение сотового телефона «Samsung» с сим-картой оператора «Теле2», куртки, штанов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

В отношении осужденного Правдюкова А.Ю. исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступления осужденного Правдюкова А.Ю. и его адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Правдюков А.Ю. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 29 мая 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Правдюков А.Ю. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Полагает, что приговором неверно квалифицированы его действия, а также назначено чрезмерно суровое наказание.

Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что цели на завладение имуществом потерпевшего не преследовал. Удары потерпевшему начал наносить только после того, как тот стал нецензурно выражаться в его адрес, а телевизор начал снимать со стены, поскольку ФИО8, сказал, что его отдает добровольно. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено предварительного сговора на завладение чьим-либо имуществом. Применение предмета, используемого в качестве оружия, по его мнению, не доказано, поскольку отвертка не установлена и не изъята, и нельзя оценить возможность причинения вреда здоровью потерпевшему данным предметом. Приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашел своего подтверждения, так как отвертка для завладения имуществом не применялась, использовалась лишь по назначению. Обращает внимание, что потерпевший ФИО8 подтвердил в судебном заседании причину конфликта, которая не была связана с завладением его телевизором, а возникла по поводу одежды. Просит переквалифицировать его действия на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. просит кассационную жалобу осужденного Правдюкова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Выводы суда о виновности Правдюкова А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях самого осужденного Правдюкова А.Ю., а также второго осужденного ФИО5; показаниях потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий; иных материалах уголовного дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Правдюкова А.Ю. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора осужденного Правдюкова А.Ю., не установлено.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Правдюкова А.Ю. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Правдюкова А.Ю. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

При этом, судом достоверно установлено, что Правдюков А.Ю. действовал умышленно и из корыстных побуждений. Его действия являлись очевидными для потерпевшего, а умысел был направлен на хищение имущества потерпевшего. В судебном заседании установлено, что умыслом охватывалось как открытое хищение имущества потерпевшего, так и угроза применения для этого насилия, опасного для жизни и здоровья, что было необходимо для достижения преступного результата.

Выводы суда не содержат предположений, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Правдюкова А.Ю., так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной правовой оценки содеянного Правдюковым А.Ю. не имеется. Судом первой инстанции достоверно установлено наличие у осужденного отвертки, и установлено, что умышленно демонстрируя эту отвертку осужденный Правдюков ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░