Решение по делу № 2-589/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 г.                             г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» к Поповой Е.В., Попову И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальный услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков Поповой Е.В. и Попови И.А. задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики пользуются коммунальными услугами, в течение долгого времени не выполняют обязательства по оплате услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Истец направил ответчикам претензию. Ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно нормам жилищного законодательства, но задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Попова Е.В. и Попов И.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонились. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчики извещены надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчики не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, МУП «ЕРЦ», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес> на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Основная задолженность подтверждена справкой по начислениям, справка также содержит порядок образования задолженности. На сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты>., представленный расчет пени арифметически обоснован и верен.

Исследовав все представленные доказательства, суд оснований к отказу в удовлетворении требований не усматривает, неоплаченная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков, как собственников жилого помещения.

Между истцом и МУП «ЕРЦ» заключен агентский договор, по которому обслуживание расчетов с потребителями взял на себя Агент, МУП «ЕРЦ».

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и возражений не представили, тем самым молчаливо согласились с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения он не лишен права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств, в том числе на основании заявлений заинтересованных лиц, которые не имели возможности изложить эти обстоятельства перед принятием настоящего решения, оно может быть пересмотрено судом, его принявшим.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить. Однако задолженность следует взыскать в равных долях, в соответствии с их долями в собственности, в силу требований ЖК РФ.

В силу ст. 103 ГПК с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Поповой Е.В., Попова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. путем перечисления на счет получателя платежа, муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» по указанным в счете-квитанции реквизитам.

Взыскать с Поповой Е.В., Попова И.А. в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                         Р.Р. Гатиятуллин