Решение по делу № 33-2/2015 от 05.01.2015

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Червякова А.В. и его представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2014 г., по которому

отказано Червякову А.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре об обязании зачесть в стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя истца Червякова А.В. Аралиной В.З. и представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Курилиной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Червяков А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре (с учетом уточнений) об обязании зачесть в стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах следующие периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата обезличена> В обоснование требований указал, что ответчик на основании его обращения от <Дата обезличена> произвел подсчет стажа работы, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, при этом незаконно исключил из специального стажа вышеуказанные периоды работы. С учетом оспариваемых периодов, полагает истец, у него возникает право на досрочное назначение пенсии с даты обращения.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят состоявшееся по делу решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, который, как следует из материалов дела, не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 9 октября 2014 г., так как судебное извещение, направленное истцу поступило на почтовое отделение только за день до судебного заседания 8 октября 2014 года и получено Червяковым А.В. 10 октября 2014 г.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Назначение судебного заседания без учета названных требований закона лишило истца возможности принять участие в заседании и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2014 г. подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании статьи 167 ГПФ РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Червяков А.В. обратился в УПФР в г. Сыктывкаре РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса.

Решением УПФР в г. Сыктывкаре РК от <Дата обезличена> установлена следующая продолжительность стажа работы Червякова А.В.:

- страховой стаж — ... лет ... месяца ... дня,

- стаж работы в МКС — ... лет ... месяца ... дней,

- стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах — ... лет ... месяцев ... дней.

Указанным решением в стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не включены периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа водителем в ГУП «С.», так как данные периоды не отражены в справке ООО «С.» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в выписке из индивидуального лицевого счета; периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа водителем в ООО «Р.»; периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа водителем в ООО «М.»; периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа водителем в ООО «Л.»; периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа водителем в ООО «П.».

Ввиду отсутствия требуемого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в назначении пенсии Червякову А.В. отказано.

Несогласие с исключением из специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы, а также с отказом в назначении требуемой пенсии послужило основанием для обращения Червякова А.В. в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местности, приравненной к района Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 вышеупомянутого Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (статья 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Минтруд РФ в разъяснениях от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указал, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002 г., действовавшим до 1 января 2015 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Руководствуясь приведенными положениями пенсионного законодательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о включении указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение пенсии по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, удовлетворению не подлежат, поскольку по представленным документам определить занятость Червякова А.В. в спорные периоды на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанной нормой, не представляется возможным.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с <Дата обезличена> он принят на работу в ООО «С.» на должность водителя автоколонны на городских регулярных пассажирских маршрутах. В соответствии с приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Червяков А.В. работал в автоколонне №<Номер обезличен>.

Как следует из информационного письма ООО «С.» от <Дата обезличена>, по имеющимся документам (лицевым счетам) не представляется возможным подтвердить занятость водителей на регулярных городских маршрутах. Установление часовой тарифной ставки и выплата определенных видов доплат и премий не является бесспорным доказательством работы водителя на данном маршруте.

Согласно справке ООО «М.» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец работал полный рабочий день на городских пассажирских регулярных маршрутах в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Истребованными судебной коллегией для проверки факта льготной работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, документами – наблюдательными делами, заведенными в отношении работодателей истца, не подтверждается работа истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды трудовой деятельности.

Сторона истца ссылалась на содержащиеся в архивной справке сведения о повременно-премиальной оплате труда истца, которая включала выплаты за ремонт, за классность, премии за экономию топлива, доплату за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, доплату за обучение, премию за экономию запасных частей, однако сами по себе такие сведения в отсутствие данных, что это оплата за работу водителя на городских регулярных пассажирских маршрутах не могут являться доказательствами подтверждения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Приведенные представителем истца ссылки на получение истцом доплаты за соблюдение графика работы как обстоятельство, свидетельствующее о работе на регулярном городском маршруте не правомерны, поскольку указанная доплата выплачивалась в том числе водителям междугородных автобусов.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено доказательств его занятости в вышеуказанные периоды на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В отсутствие документального подтверждения занятости Червякова А.В. в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды, правовых оснований для включения данных периодов в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Червякову А.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре об обязании зачесть в стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата обезличена>

Председательствующий

Судьи