Решение от 22.09.2022 по делу № 1-358/2022 от 10.06.2022

дело № 1-358/12201040006000431/2022

24RS0024-01-2022-002387-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябцева С.С.,

подсудимого Синицына Д.А.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Синицына Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.07.2018 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2017 года (судимость по которому погашена), к 1 году 10 дням лишения свободы. Освобожден 17.05.2019 года условно-досрочно по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.05.2019 на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

- 21.04.2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Снят с учета Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.03.2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 07.04.2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 08.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Синицын Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Синицын Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго- восточном направлении от гостиницы «Юг» по адресу: <адрес>, где у Синицына Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на ранее ему незнакомого Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, и использование его в личных целях. В целях осуществления задуманного, для устрашения Потерпевший №1 и оказания на него психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Синицын Д.А., имея при себе предметы - металлические ножницы и фрагмент доски, которые намеревался использовать в качестве оружия для подкрепления незаконных требований и оказания психологического воздействия на ФИО4, подошел к последнему, применяя физическую силу толкнул последнего, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и морального вреда Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, Синицын Д.А., применяя имеющиеся у него в руках предметы- металлические ножницы и фрагмент доски, тем самым используя их в качестве оружия для психического воздействия на Потерпевший №1 и обеспечения беспрепятственного совершения им преступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 приставил одной рукой металлические ножницы к шее ФИО5, при этом второй рукой приставил к голове Потерпевший №1 фрагмент доски, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему имеющегося у него имущества, Потерпевший №1 с учетом сложившихся обстоятельств, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Синицыну Д.А. свое имущество, а именно: сотовый телефон «Itel IT 2163 R» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Itel А48» стоимостью 6900 рублей с находящимися в них сим- картами компании «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, Синицын Д.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго- восточном направлении от гостиницы «Юг» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5, нанес не менее одного удара предметом-фрагментом доски, используемым в качестве оружия, а также несколько ударов кулаком по лицу и телу Потерпевший №1, высказав при этом незаконное требование передать ему оставшееся имущество. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины. Ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Потерпевший №1 с учетом сложившихся обстоятельств, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Синицыну Д.А. паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, с обложкой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. С похищенным имуществом Синицын Д.А. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных, корыстных целях. Своими преступными действиями Синицын Д.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей, а также физический вред в виде телесных повреждений и моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании подсудимый Синицын Д.А. вину в совершении преступления признал частично и указал, что умысла на совершение разбойного нападения не имел. Первоначально удары стал причинять потерпевшему в связи с его противоправным поведением по отношению к свидетелю ФИО6 и ее сыну, которая в ночное время на улице звала на помощь. Насилие к потерпевшему применил в связи с произошедшим конфликтом с ним, а после примененного насилия к Потерпевший №1, потерпевший самостоятельно предложил забрать его имущество, с целью того, что бы он прекратил свои действия, в связи с чем передал ему сотовые телефоны и как в последующем оказалось паспорт. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было.

Из показаний Синицына Д.А. данных в качестве обвиняемого, с участием защитника в ходе производства следствия, оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего соседа ФИО9, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на улицу, чтобы попросить сигарет у прохожих. Подходя ближе к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, он услышал женский крик. В тот момент у него в кармане находились канцелярские полностью металлические серые ножницы. Когда он подходил к месту, где кричала женщина, оторвал от щита объявлений часть доски, так как подумал, что возможно придется отбиваться. Далее он подбежал к месту, где находилась женщина и увидел, что на участке местности на проезжей части <адрес> находятся женщина средних лет, около которой находился ребёнок лет около 12, а женщина ругалась с ранее незнакомым мужчиной. Когда он увидел указанных людей, то мужчина не предпринимал никаких активных действий. Женщина ушла, а он стал разговаривать с данным мужчиной, при этом вытащил ножницы и держал их в одной руке, а в другой руке находился фрагмент доски. В тот момент у него возникло желание похитить у данного мужчины какое-либо имущество или деньги для того, чтобы приобрести сигарет или спиртного. К тому же он понял, что мужчина не может ему оказать должного сопротивления, решил у него потребовать имущество. В процессе борьбы с мужчиной, наносил удары по лицу кулаками и палкой, в тот же момент у него в правой руке находились фрагмент палки и ножницы, он рукой схватил мужчину за одежду и стал угрожать ему тем, что применит к нему силу, потребовав у него передачи имущества. Ножницы и палка находились у шеи мужчины, он продолжал их удерживать у шеи мужчины в момент предъявления требований. Мужчина в тот момент передал ему телефон кнопочный, сотовый телефон сенсорный темного цвета и паспорт, который находился в обложке черного цвета. После этого он убрал все имущество к себе в карманы одежды и продолжил общаться с мужчиной. В тот момент к ним кто-то подъехал, незнакомый ему мужчина на автомобиле в кузове пикап, светлого оттенка и стал их разнимать. Как они разошлись с потерпевшим не помнит. Паспорт взял, так как думал это кошелек и оставил себе для того, чтобы вернуть его мужчине. Когда он вернулся к Славинскому, то похищенный сотовый телефон (смартфон) он положил на подоконник. Сотовый телефон кнопочный он возможно утерял, когда бегал за мужчиной (л.д. 145-148).

Кроме признания Синицыным Д.А. своей вины в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, его виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66, 71-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. У него с собой было два телефона: один из них кнопочный марки «Itel IT 2163» в корпусе черного цвета, который он оценивает на 500 рублей и смартфон марки «itel А48», в корпусе белого цвета, который он оценивает на 6900 рублей, а также паспорт в правом кармане куртки. По пути следования он ругался с ФИО20. Когда они перешли <адрес> в сторону общежития по адресу: <адрес>, то из рощи вышел ранее не знакомый молодой человек, который сказал, чтобы тот отстал от ФИО21, подошел близко к нему. При этом он увидел, что в левой его руке находятся ножницы, а в правой палка с заостренным концом. Синицын резко толкнул его двумя руками в грудь, от чего он упал на металлический забор, он рукой прижал к его шее ножницы, палку с заостренным концом поднес близко к его голове, отчего он испытывал физическую боль и потребовал, чтобы тот отдал ему все, что у него есть, иначе он отрежет голову. Синицын был очень близко к нему, он напугался за свою жизнь и здоровье, сопротивляться он ему не мог, потому что боялся, что он может убить его, поскольку он был неадекватен и близко к шее держал ножницы. После его требования он сразу же достал из левого кармана кнопочный телефон и передал ему в руки, после чего Синицын, продолжая прижимать ножницы к его шее, правой рукой достал сам из его правого кармана куртки сотовый телефон (смартфон) и забрал его. После чего Синицын несколько раз нанес ему удары руками и ногами по разным частям тела, от чего он испытывал физическую боль. Синицын резко отошел от него, а он встал и пошел в сторону центральной части <адрес>, чтобы обратиться в полицию, однако за ним шел Синицын. Затем Синицын подошел к нему и сказал, если у него есть еще что-нибудь, то он должен отдать тому, при этом никаких предметов у него в руках уже не было, однако он держал руку в кармане, ему было от этого страшно, вел он себя очень агрессивно. После чего он рукой достал из его правого кармана паспорт гражданина РФ в обложке, материальной ценности не представляет и ушел в том же направлении. После совершения в отношении него нападения, он обратился в травмпункт. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей, данный ущерб значительный, так как работает неофициально, в месяц доход около 20000 рублей. Ему возвращено все его имущество и паспорт. Кроме того, к ним подъезжал на машине мужчина, разнял их, однако, так как был в состоянии опьянения, то подробностей не помнит. Он опознал металлические ножницы, которыми ему угрожал Синицын;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 20 минут двигался на своем автомобиле по <адрес> и в указанное время в районе расположения отеля «ЮГ» увидел, как один мужчина избивает другого. Он остановился, в тот момент, как он вышел из автомобиля, то мужчина, который старше поднялся с земли и стал убегать от мужчины моложе. Мужчина, который был постарше, попытался сесть в его автомобиль, но ему не дал это сделать мужчина моложе, схватив его за одежду. У данного мужчины постарше он заметил кровь на лице и на шее. Мужчина моложе пояснил, что бьёт за то, что тот приставал к женщине с ребенком. На тот момент рядом не было никакой женщины с ребенком. Далее они начали бегать вокруг автомобиля, он заметил у мужчины, который был моложе и догонял второго, в правой руке был отрезок палки и в той же руке серые ножницы старого образца с металлическими ручками. У мужчины который был моложе, из одежды выпал сотовый телефон, кнопочный, черного цвета, а затем он уехал от них. Он опознал Синицына, который бил мужчину постарше (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть приятель Синицын Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он с Синицыным пошли на улицу, где он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии от Семеновой он узнал, что Синицын уходил, а потом вернулся с телефоном, который девушки кому-то отдали. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире были изъяты ножницы металлические, которые ему не принадлежат, которые принес Синицын (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает со ФИО9 по адресу: <адрес>. У них есть приятель Синицын Д.А. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ она просыпалась и заметила, что Синицына в квартире нет. Синицына она увидела в квартире только ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент он ничего не рассказывал. От девушек ей стало известно, что Синицын принес телефон, на который стали поступать звонки, девушки ответили, выяснилось, что телефон разыскивают и что он принадлежит другому человеку. Девушки договорились встретиться с мужчиной около школы №, где и передали телефон. В квартире она в ходе уборки видела металлические ножницы, которые ни ей, ни Славинскому не принадлежат (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к нему в гости пришел Потерпевший №1 В ходе распития к ним присоединилась ФИО6 В ходе распития спиртного ФИО17 и ФИО22 стали ругаться и выяснять отношения, в связи с чем он выгнал их из дома. Когда ФИО17 находился у них, то у ФИО17 при себе находился сотовый телефон, который ему подарил его брат, а также кнопочный телефон и паспорт (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-106), подтвержденных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО23 и ФИО24, где также оказался ее бывший сожитель ФИО17. Около 23.00 часов она с сыном решила уйти домой, а ФИО17 пошел с ними. По пути следования они с ним ругались, так как последний просил пустить его к ней домой. На помощь она никого не звала и не кричала об этом. Когда они перешли дорогу <адрес>, к своему общежитию, то к ним навстречу вышел ранее незнакомый парень, который стал идти на них. Парень спросил у сына, кто его обижает, на что сын ответил, что ФИО17. Она парня не просила оказать им помощь. После чего парень из-под своей одежды вытащил два предмета, как ей показалось, в одной руке он держал ножницы, в другой руке палку с заостренным концом. Парень подошел к ФИО17 и толкнул его в грудь, от чего ФИО17 облокотился на металлическое ограждение. Затем парень рукой с ножницами прижал к горлу ФИО17, а второй предмет, то есть палку с заостренным концом, он держал около виска ФИО17 и стал говорить ФИО17 «Доставай все что есть, если не все отдашь, то я тебе голову отрежу». Парень несколько раз повторил требование достать все из карманов. После чего, она видела, что ФИО17 передал парню свой кнопочный телефон. Парень в этот момент был очень агрессивно настроен. Она побежала к себе в общежитие и слышала, что парень наносит удары ФИО17;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что работает в ОУР МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 В ходе работы было установлено, что у ФИО17 были похищены 2 телефона, один из которых «Itel». В утреннее время им был осуществлен звонок на вышеуказанный номер, ответил женский голос, ему пояснили, что девушка гуляла с собакой и около школы № нашла телефон, готова его вернуть владельцу. Договорились встретиться около школы №, где девушка передала телефон, однако категорически не захотела представиться и ушла, о чем им был составлен рапорт (л.д. 107-110).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, а вина Синицына Д.А. в совершении преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, которым зафиксированы следы борьбы возле металлического ограждения, обнаружены и изъяты 9 монет на общую сумму 14 рублей, сотовый телефон «Itel IT 2163 R» (т. 1 л.д. 16-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Itel IT 2163 R», 9 монет на общую сумму 14 рублей (л.д. 16-19), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности при участии Потерпевший №1, расположенный на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от гостиницы «Юг» по адресу: <адрес>, где свершено нападение на Потерпевший №1 (л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о\у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО12 изъят сотовый телефон «Itel A48» (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Itel A48» (л.д. 33), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 34);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Синицына Д.А. изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 44-46), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в травмпункте <адрес> на имя Потерпевший №1, с диагнозом: Ушиб мягких тканей лица, ссадина правого бедра (л.д. 50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 на наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра обнаружен след от ссадины. Ссадина не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Давность образования следа от ссадины на время проведения экспертизы от 15 суток и более, ссадина могла возникнуть в период времени, указанный в постановлении (л.д. 54-55);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты металлические ножницы, принадлежащие Синицыну Д.А. (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены металлические ножницы, принадлежащие Синицыну Д.А. (л.д. 99-100), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Синицын Д.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от гостиницы «Юг» по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 128-131);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознал Синицына Д.А., которого видел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на <адрес>, около отеля «Юг», в тот момент, когда он избивал мужчину старше его. У него он видел в руках металлические ножницы и фрагмент палки (л.д. 89-90).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Синицын Д.А. хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает особенности психики осложненные пагубным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Синицына Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психики у Синицына Д.А. в период инкриминируемого ему деяния, как показал анализ материалов уголовного дела не выявлено. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Синицын Д.А. не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) Синицын Д.А. не выявляет, в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 178-181).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии умысла на разбойное нападение в отношении потерпевшего. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 по пути следования ее с Потерпевший №1 между ними происходила ссора, вызванная личными отношениями имевших место ранее между ними. На помощь она никого не звала и не кричала об этом, а также не просила Синицына Д.А. оказать помощь ей или ее сыну, в том числе в тот момент когда к ним подошел Синицын Д.А. В указанной части показания данного свидетеля находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего, оглашенных в судебном заседании. При этом из показаний указанного свидетеля и потерпевшего достоверно установлено, что подсудимый, после того как подошел, в руках имел два предмета, а именно ножницы и палку с заостренным концом. При этом обстоятельства применения предметов в качестве оружия, при высказывании угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 со стороны Синицына Д.А., как способа завладения принадлежащим потерпевшему имуществом, также нашли свое подтверждение в показаниях указанных лиц. Как установлено в судебном заседании имело место быть применение металлических ножниц и фрагмента доски именно в качестве оружия для психического воздействия на Потерпевший №1 и обеспечения беспрепятственного совершения преступления по завладению имуществом, с целью чего Синицын Д.А. приставил одной рукой металлические ножницы к шее ФИО5, при этом второй рукой приставил к голове Потерпевший №1 фрагмент доски, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему имеющегося у него имущества. Об имевших место быть высказанных требованиях передачи имущества Синицыну Д.А. сообщила и свидетель ФИО6 Обстоятельства какого либо противоправного поведения по отношению к свидетелю ФИО6, ее сыну или непосредственно подсудимому со стороны потерпевшего, не находят своего подтверждения в совокупности исследованных доказательств, в связи с чем не установлены судом. При этом рассуждения стороны защиты о вынужденном характере действий подсудимого, по предотвращению происходящего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО6, являются надуманными и не влияющими на квалификацию действий подсудимого. Указанная позиция подсудимым занята с целью уменьшить степень ответственности за свои действия и не принимается судом. При этом угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 со стороны Синицына Д.А. имела место быть и была реальна, так как с учетом признаков предметов, которые использовались в качестве оружия, их поражающих свойств, а также приближения их к жизненно важным органам голове и шее потерпевшего, однозначно указывают на признак опасности угрозы для жизни и здоровья потерпевшего.

Обстоятельства активных действий со стороны подсудимого при совершении преступления подтверждены не только совокупностью показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6, но и свидетеля ФИО7, а также в этой части собственными показаниями на предварительном следствии Синицына Д.А., исследованными в судебном заседании.

При этом подсудимый Синицын Д.А. причину изменения своих показаний в судебном заседании по отношению к показаниям ранее данным в ходе расследования уголовного дела, в том числе подтвержденных им при участии в проверке показаний на месте, пояснить затруднился. Объективных причин для изменения показаний Синицын Д.А. он не привел, не установлено таких причин и мотивов и судом, в связи с чем показания подсудимого Синицына Д.А. в судебном заседании оцениваются судом как его позиция защиты от выдвинутого обвинения, с целью уменьшения ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд берет за основу показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части высказывания угроз применения насилия с использованием предметов в качестве оружия, так как данные показания наиболее правдивые, даны в присутствии защитника, при отсутствии замечаний со стороны обвиняемого, в общем и целом соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. Протокол допроса подсудимого подписан при отсутствии замечаний после личного прочтения. Оснований ставить под сомнение участие защитника, при проведении данного следственного действия не имеется, об этом не заявил и сам подсудимый. При этом, каких либо сведений о нарушении права на защиту последнего, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда также не имеется, так как сам подсудимый сообщил, что каких либо причин и мотивов для его оговора со стороны данного свидетеля не имеется. Также как не имеется оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, так как ранее последний с подсудимым знаком не был, оснований для оговора Синицына Д.А. не имеется. В связи с чем оснований для оправдания Синицына Д.А., как о том заявлено защитником, не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Синицына Д.А.:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания с учетом экспертного заключения, его возраст, данные о личности Синицына Д.А., материальное и семейное положение, представленный характеризующий материал, в том числе положительный по месту прежней трудовой занятости и по месту жительства от соседей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синицына Д.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, возраст и плохое состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, принесение письменных извинений потерпевшему, путем направления извинительного письма, возвращение похищенного паспорта потерпевшего.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное кроме последовательных и признательных показаний в ходе расследования дела, участие его в проверке показаний на месте.

Давая оценку доводам защиты о наличии аморального или противоправного поведения в действиях потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам подсудимого, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, сам по себе конфликт потерпевшего с ранее знакомой ФИО6, при отсутствии какого либо конфликта с подсудимым, не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении Потерпевший №1 связанного с совершением преступления Синицыным Д.А., в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, не имеется. Так же, как не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как имущество в виде телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, возвращено ему в результате процессуальных и оперативных мер░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Itel IT 2163 R», 9 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Itel A48», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 20-22, 34-36 47-49) – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 101) – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░