Решение от 01.02.2024 по делу № 2-176/2024 (2-1655/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-176/2024

УИД 32RS0033-01-2023-001518-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием истца Азарова С.А.,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №.... ФСИН» Плюгиной О.Ю.,

ответчика начальника филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ №.... ФСИН» Синих А.В.,

ответчика Родина П.М.,

представителя третьего лица Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства Боклач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Азарова С.А. к начальнику филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №.... Федеральной службы исполнения наказаний» Синих А.В., филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №.... Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №.... Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Родину П.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Азаров С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был осужден приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на плановом обследовании в филиале «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №.... ФСИН России». В ходе осмотра врачом стоматологом был поставлен диагноз «<сведения исключены>», в лечении <сведения исключены> ему было отказано, предложено <сведения исключены>. В ходе устной беседы начальник филиала Синих А.В. пояснил, что стоматологический кабинет оказывает медицинскую помощь только в экстренных и неотложных случаях, а <сведения исключены> не занимается. В связи с отказом ему в <сведения исключены> просил суд взыскать с ответчиков компенсацию за причиненные морально-нравственные страдания в размере 100 000 руб.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен Родин П.М.

Истец Азаров С.А. в режиме видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Плюгина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражения на иск.

Ответчик Синих А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ №.... ФСИН» по своему основному заболеванию. В период нахождения он предъявил жалобы на боли в <сведения исключены>. Истцу была назначена консультация врача-стоматолога, врач посмотрел, установил диагноз, рекомендовал ему <сведения исключены>. Пациент отказался от <сведения исключены>. Истец не обращался за антибиотиком или обезболивающим. Возникшие последствия у Азарова С.А.- результат отказа от удаления зуба. По анализам крови воспалительного процесса у него не было, при выписке жалоб также не было.

Ответчик Родин П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ    Азаров С.А. обратился с болями в зубе и за зубом, больно было надкусить. Он оказал ему терапевтическую помощь. Был выставлен диагноз: <сведения исключены> <сведения исключены>, предложено удаление зуба. От удаления зуба истец отказался. Инфекция уходит за зуб к кости. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно оказывает необходимую помощь Азарову С.А. по месту отбывания наказания. От удаления зуба истец отказывается.

Представитель третьего лица Боклач И.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <сведения исключены>, честь и доброе имя, <сведения исключены> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Азаров С.А. приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ Азаров С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области.

Азаров С.А. состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинской части №....» ФКУЗ МСЧ-№.... ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Азаров С.А. был направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-№.... ФСИН России на плановое обследование в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, а также на консультацию стоматолога, что подтверждается записями в медицинской карте.

ФКУЗ МСЧ-№.... ФСИН России, согласно устава осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном прядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Основным видом деятельности учреждения является деятельность в области здравоохранения.

Согласно Выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-№.... ФСИН России выполняет работы, оказывает услуги - при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики.

В филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-№.... ФСИН России истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению. Согласно выписного эпикриза проходил обследование по вопросу имеющихся у него хронических заболеваний, в том числе ДД.ММ.ГГГГ     был осмотрен врачом-стоматологом Родиным П.И., которым выставлен диагноз: <сведения исключены>, предложено удаление зуба. От удаления зуба истец отказался, о чем врачебная комиссия больницы ДД.ММ.ГГГГ составила Акт об отказе.

После завершения обследования Азаров С.А. был выписан в удовлетворительном состоянии и этапирован по месту отбывания наказания.

Согласно медицинской карте: ДД.ММ.ГГГГ Азарова С.А. в ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области осмотрел врач-стоматолог Родин П.И. При осмотре выявил <сведения исключены>, предложено удаление зуба, от удаления зуба отказался. ДД.ММ.ГГГГ    Азарова С.А. осмотрел врач-стоматолог Родин П.И. выставлен аналогичный диагноз, предложил удаление №.... зуба, от удаления истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ осмотрел врач-стоматолог Родин П.И., выставлен диагноз <сведения исключены>, от удаления зуба отказался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Азарову С.А. выполнена обработка канала №.... зуба.

В указанные выше периоды, а также в связи с тем, что истец отказался от удаления зуба врачом-стоматологом на указанный зуб наложена повязка для предотвращения попадания инфекции и частиц пищи.

ДД.ММ.ГГГГ    истец был осмотрен врачом-стоматологом Родиным П.И. по месту отбывания наказания, была оказана соответствующая медицинская помощь. Однако, от удаления №.... зуба Азаров С.А. отказался.

Из объяснений данных в судебном заседании врача-стоматолога Родина П.И. следует, что в силу имеющегося у Азарова С.А. хронического заболевания ему показано удаление зуба, а не его лечение. От удаления зуба Азаров С.А. по настоящее время отказывается. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Азарову С.А., в связи с предъявляемыми им жалобами оказывается необходимое лечение в связи с выставленным диагнозом.

Доводы Азарова С.А. об отказе в лечении зуба в связи с отсутствием необходимого стоматологического оборудования опровергаются исследованными доказательствами и показаниями сторон, ставить под сомнения которые у суда оснований не имеется.

Таким образом, исходя из данных медицинских документов, объяснений сторон, судом установлено, что в рассматриваемый период истцу оказывалась надлежащая стоматологическая помощь в соответствии с диагнозами и общепринятыми в стоматологии методами лечения, в том числе неотложная, при всех зафиксированных от него обращениях.

Суждение истца о необходимости лечения зуба вместо его удаления является предположением, не подтвержденным достоверными и относимыми доказательствами.

Поскольку судом не добыто доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействий) ответчиков, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных последствий для Азарова С.А. оспариваемыми действиями (бездействиями); отсутствие нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями (бездействиями) ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░