Решение по делу № 12-17/2018 от 01.11.2018

                                                                                                 К делу № 12 – 17/ 2018

                                       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина                                  14 ноября 2018 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края                         Хижняк П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Труфанова Руслана Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Румма А.В. в отношении Труфанова Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л :

          Труфанов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 года, вынесенное ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Румма А.В. в отношении Труфанова Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, просит отменить его, а производство по делу прекратить.

          В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы Труфанов Р.В. указывает, что    01.11.2018 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем супруге ФИО4 На посту ДПС с.Белая Глина был остановлен инспектором ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Васильчиковым А.И., якобы за невыполнение требований дорожного знака 3.17.3 «Стоп-Контроль», хотя он останавливался перед данным знаком. На требование предъявить водительское удостоверение, он предоставил все документы, однако инспектором Румма А.В. был составлен протокол по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором были приглашены два понятых ФИО6 и ФИО7, которые фактически не видели ни его движения, ни момента остановки, ни момента предъявления водительского удостоверения инспекторам, а были остановлены и приглашены сотрудниками ГИБДД по прошествии времени. Данные понятые расписались в протоколе об административном правонарушении, на основании которого и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Труфанов Р.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 01.11.2018 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Ему и второму понятому пояснили, что Труфанов Р.В. не остановился перед знаком Стоп-Контроль. Сам он этого факта не видел. Труфанов при понятых возражал против составления протокола, пояснил, что останавливался перед знаком. В руках он держал водительское удостоверение. Также сотрудники ГИБДД составили протокол в отношении Труфанова Р.В. за то, что при нем не было водительского удостоверения.

ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Румма А.В. пояснил суду, что 01.11.18 г. нес службу на посту ГИБДД при въезде в с.Белая Глина. Водитель Труфанов Р.В. проигнорировал требования дорожного знака Стоп-Контроль, не остановился у знака, повернув налево в сторону элеватора, в связи с чем и был остановлен. Инспектором ДПС Васильчиковым А.И. был составлен протокол по данному факту. Также у водителя Труфанова Р.В. не оказалось при себе водительского удостоврения, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Понятые Коннов и Терещенко действительно были приглашены позже.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований пп. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Румма А.В. от 01.11.2018г. Труфанов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Поводом к вынесению постановления послужил факт выявления управления водителем Труфановым Р.В. 01.11.18 г. автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем супруге ФИО4 не имея при себе водительского удостоверения. Со слов инспектора Румма А.В факт нарушения был зафиксирован в присутствии свидетеля ФИО8, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки ФИО8 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживал и не проживает в Белоглинском районе. Данное обстоятельство ставит под сомнение факт присутствия данного гражданина при составлении административного материла в отношении Труфанова Р.В.

Однако, согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Румма А.В. приобщен диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт передачи водительского удостоверения Труфанову Р.В. его супругой, что подтверждает отсутствие у водителя водительского удостоверения в момент его остановки инспектором ДПС. Суд полагал возможным приобщить данный диск с записью к материалам дела в качестве доказательства вины Труфанова Р.В. в совершении административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность Труфанова Р.В. в его совершении подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, должностное лицо Румма А.В. пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности совершения вменяемого противоправного деяния состоятельными признать нельзя, так как факт совершения правонарушения зафиксирован видео съемкой выявленного правонарушения, хотя данное обстоятельство не нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений чч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

         Санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

        В соответствии с нормой статьи 4.6.КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

           Согласно справки о привлечении Труфанова Р.В. к административной ответственности, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ 21.09.2017 года. Таким образом на момент привлечения Труфанова Р.В. к административной ответственности срок по которому лицо считается подвергнутым данному наказанию истек.

           Поскольку Труфанову Р.В. при отсутствии с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего ответственность обстоятельства назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания, не установлено, суд считает возможным с учетом ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

         На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                         Р Е Ш И Л :

Жалобу Труфанова Р.В. удовлетворить частично.

         Постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району Румма А.В. в отношении Труфанова Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (номер УИН №) от 01.11.18г. изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Белоглинский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ                                 П.А.ХИЖНЯК