Решение по делу № 2а-4135/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-4135/2021 УИД 76RS0014-01-2021-003563-40 изг. 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                         г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова Михаила Сергеевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Степанову Антону Александровичу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

    Стрельников М.С. обратился с исковыми требованиями к ведущему судебному приставу Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степанову А.А. о признании незаконным постановления от 16.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степанова А.А. от 15.01.2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Стрельникову М.В. объектов недвижимого имущества. Стрельников М.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая на то, что примененные меры обеспечения исполнения решения суда несоразмерны размеру взыскания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», Антонову Я.А., Антоновой Ю.С., Стрельникову М.С. в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного определения суда судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Стрельникову М.В., Антонову Я.А., Антоновой Ю.С., ООО «Корунд», ООО «Родон», ООО «Азотно-кислородный завод», оценочной стоимостью более ста миллионов рублей, что в несколько раз превышает размер взыскания. Постановлением ведущего судебного пристава -исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степанова А.А. от 16.09.2021 года в удовлетворении ходатайства Стрельникова М.В. отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства истец полагает незаконным.

    Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степанова А.А. от 16.09.2021 № 76025/21/46863, обязать Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по ЯО отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Стрельникову М.С. земельных участков с кадастровыми номерами №.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чекалов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», Антонову Я.А., Антоновой Ю.С., Стрельникову М.С. в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб. Мотивировочная часть указанного определения суда указывает на необходимость применения мер обеспечения исковых требований таким образом, чтобы стоимость арестованного имущества всех солидарных должников не превышала общий размер взыскания- 64 430 542,96 руб. Вместе с тем, исполняя требования исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должникам объектов недвижимого имущества на сумму, в несколько раз превышающую размер взыскания, что свидетельствует о несоразмерности мер обеспечения.

    Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степанов А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что при обращении с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении части объектов недвижимого имущества, должник Стрельников М.С. не представил отчетов об оценке в отношении объектов недвижимого имущества. В отношении которых принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность решить вопрос о соразмерности примененных мер принудительного исполнения требованиям исполнительного документа. В рамках исполнения исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава- исполнителя отсутствуют полномочия по производству оценки имущества должника. Представленное должником решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество не могло быть принято судебным приставом- исполнителем в качестве документа, определяющего стоимость объектов недвижимого имущества, поскольку на момент разрешения ходатайства не вступило в законную силу.

    Представитель заинтересованного лица взыскателя Даниловой Т.П. по доверенности адвокат Порецкий Р.В. против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, указывая на то, что в силу положений п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а поэтому наложение ареста на имущество каждого из ответчиков в пределах цены иска не свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер. В данном случае стоимость имущества каждого из солидарных должников, в отношении которых судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, не превышает общий размер взыскания. Полагает, что при солидарности взыскания арест на имущество каждого из солидарных должников должен быть наложен на полную сумму взыскания, без учета стоимости имущества, арестованного у иных солидарных должников. Также просит учесть, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года со Стрельникова М.В. взысканы проценты по кредитному договору по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы основного долга, в связи с чем задолженность Стрельникова М.В. перед Даниловой Т.П. окончательно не определена и будет возрастать.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», Антонову Я.А., Антоновой Ю.С., Стрельникову М.С. в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб.

    Во исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанного определения суда, ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степановым А.А. 04.12.2020 года возбуждены исполнительные производства № 37009/20/76025-ИП в отношении Стрельникова М.С., № 37011/20/76025-ИП в отношении Антонова Я.А., № 37010/20/76025-ИП в отношении Антоновой Ю.С., № 37012/20/76025-ИП в отношении ООО «Корунд», № 37007/20/76025-ИП в отношении ООО «Родон», № 37018/20/76025-ИП в отношении ООО «Азотно-кислородный завод».

    18.12.2020 года ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степановым А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Корнунд»: земельных участков с кадастровыми номероами №

    15.01.2020 года ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степановым А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Антоновой Ю.С: помещений с кадастровыми номерами №.

    18.12.2020 года ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степановым А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Антонову Я.В: земельных участков с кадастровыми номерами №, помещений с кадастровыми номерами №, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, зданий с кадастровыми номерами №;    15.01.2021 года ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Степановым А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Стрельникову М.С: земельных участков с кадастровыми номерами №, помещений с кадастровыми номерами №, зданий с кадастровыми номерами №.     Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года постановлено обратить взыскание в польз

    Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года постановлено обратить взыскание в пользу Даниловой Т.П. на заложенное имущество, принадлежащее Стрельникову М.С., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1-АЗ от 20.08.2012, а именно:

1) нежилое здание (ремонтно-строительный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2038,60 кв. м., инв. №, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, строение 3, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 21 792 000 (двадцать один миллион семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 6088 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, строение 3, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 6 712 000 ( шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

3) нежилое здание (материальный склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1147,20 кв.м, инв. №, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, строение 3, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 4 648 000 (Четыре миллиона шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;

4) нежилое здание (мастерская-разд. МИР-20 ц/склада), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 466,40 кв. м, инв. №, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, строение 3, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 584 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 4372 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 5 080 000,00 (Пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 56000 рублей 00 копеек:

обратить взыскание в пользу Даниловой Т.П. на заложенное имущество, принадлежащее Антонову Я.А., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2-АЗ от 26.02.2014, а именно:

1) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 372,5 кв.м. инв. №, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 640 000 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

2) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственной базы, общая площадь 1602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

обратить взыскание в пользу Даниловой Т.П. на заложенное имущество, принадлежащее Антонову Я.А., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 3-АЗ от 26.02.2014, а именно:

1) здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 58,6 кв. м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 528 000 (Пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

2) заводоуправление, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 427,5 кв. м, инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 896 000 (Два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

3) здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 820,9 кв. м, инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 10 408 000 (Десять миллионов четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек;

4) склад ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67,7 кв. м. инв. №, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 448 000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;

5) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 2109 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 624 000 (Шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

обратить взыскание в пользу Даниловой Т.П. на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Корунд», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1-СН от 28.12.2012, а именно:

1) здание цеха наполнения и хранения баллонов, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2004,8 кв. м, инв. №, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый номер, №, определив начальную продажную цену в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек;

2) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 63 кв. м, инв. №, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 3551 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 985 000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

4) здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 116,4 кв. инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для производственных целей, общая площадь 209 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

обратить взыскание в пользу Даниловой Т.П. на заложенное имущество, принадлежащее Антонову Я.А., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2-СН от 27.01.2016, а именно:

1) здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1187,6 кв.м, инв. №, лит. С, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 8 856 000 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

2) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, об площадь 5361 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 592 000 (Один миллион пятьсот девяносто две тысячи тысяч) рут 00 копеек;

3) ремонтно-механический цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1029,9 кв. м, инв. №, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 3 840 000 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

4) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 5937 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 768 000 (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

    Представителем истца в материалы дела представлены отчеты об оценке объектов недвижимого имущества, на которые вышеуказанным решением суда обращено взыскание.

    Из представленных в материалы дела копии решения суда от 08.07.2021 года, отчетов об оценке следует, что общая стоимость принадлежащего солидарным должникам имущества, на которое наложен арест, превышает 100 000 000 руб. и несоразмерна размеру взыскиваемых сумм.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Стрельникова М.С. соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку, обращаясь с ходатайством об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении части принадлежащего должнику Стрельникову М.С. имущества, должник не предоставил судебному приставу- исполнителю отчетов об оценке указанного имущества, в рамках исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести оценку имущества должника, каких-либо документов, свидетельствовавших бы о явной несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру взыскания должником не предоставлялись, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.09.2021 года являлось законным. Оснований принимать во внимание решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года, определившего стоимость заложенного имущества солидарных должников, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения ходатайства не имелось, поскольку по состоянию на 16.09.2021 года решение не вступило в законную силу, было обжаловано.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела должником представлены отчеты об оценке ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащего солидарным должникам, из содержания которых усматривается, что общая стоимость принадлежащего солидарным должникам имущества, на которое наложен арест, превышает 100 000 000 руб., суд полагает возможным оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя отменить, и обязать судебного пристава- исполнителя повторно рассмотреть ходатайство должника об отмене постановления от 15.01.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий в части.

Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что солидарность взыскания предполагает применение мер обеспечения исковых требований в отношении каждого из солидарных должников на полную сумму взыскания.

Как следует из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года, общая стоимость арестованного имущества всех солидарных должников, а не каждого солидарного должника, по гражданскому делу не должна превышать взыскиваемых сумм, в данном случае- 64 430 542,96 руб.

Оснований для понуждения судебного пристава- исполнителя к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, суд не усматривает, поскольку определение объектов недвижимого имущества, в отношении которого следует применить запрет на совершение регистрационных действий, относится к компетенции судебного пристава- исполнителя.

    Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного рода действий.

    В данном случае надлежащим способом защиты прав административного истца будет возложение на Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по ЯО обязанности повторно рассмотреть заявление ходатайство Стрельникова М.С. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

    Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Степанова Антона Александровича от 16.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Стрельникова Михаила Сергеевича об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

    Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Степанова Антона Александровича повторно рассмотреть ходатайство Стрельникова Михаила Сергеевича об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева