Решение по делу № 33-10034/2018 от 26.11.2018

Дело № 33-10034/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдинова Р.Ш. к Кулаеву Ю.Л., администрации муниципального образования «Нойкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мифтахутдинова Р.Ш. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Кулаеву Ю.Л., ссылаясь на то, что в период с 26 февраля 2016 г. по 04 мая 2016 г. Кулаев Ю.Л., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, неправомерно ограничил права истца на преимущественное перед другими субъектами право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, и законные интересы по использованию земельного участка по целевому назначению, тем самым воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности.

Уголовное дело в отношении Кулаева Ю.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ прекращено постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области в связи с истечением срока давности.

Мифтахутдинов Р.Ш. указывает на то, что противоправными действиями Кулаева Ю.Л. ему был причинен моральный вред, поскольку нарушено его право, гарантированное Конституцией РФ на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Совершенное ответчиком преступление породило у истца отрицательные эмоции, в том числе чувство незащищенности от преступных посягательств. Нравственные страдания усугубились тем, что ответчик являлся должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации, который был обязан действовать в рамках закона. Истец вынужден был обращаться в правоохранительные и судебные органы, находился в нервном напряжении, переживал.

Поскольку по состоянию на 31 декабря 2016 г. и 31 декабря 2017 г. ущерб в виде упущенной выгоды, причиненный в результате незаконного изъятия земельного участка составил 9 221 924 рубля, истец просил суд взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20 процентов от указанной суммы, что составляет 1 844 784 рубля 80 копеек и судебные расходы в размере 2 100 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Нойкинский    сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО Нойкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в пользу Мифтахутдинова Р.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 2100 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, кроме того, он заявлял отвод судье, в ходатайстве об отводе отказано, определение об отказе в отводе ему вручено не было.

Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Кулаева Ю.Л. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области 14 июня 2018 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч*** Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлено, что умышленными, незаконными действиями должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Нойкинский сельсовет» Кулаев Ю.Л., использовавший свое служебное положение, ограничил права и законные интересы индивидуального предпринимателя - главы КФХ Мифтахутдинова Р.Ш. на преимущественное перед другими субъектами право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 280 348 кв.м., расположенного в центральной части кадастрового района №, тем самым Кулаев Ю.Л. воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности, а именно ограничил права и законные интересы ИП главы КФХ Мифтахутдинова Р.Ш. на использование земельного участка в целях производства сельскохозяйственной продукции и извлечения прибыли, передав в нарушение установленного законодательством порядка земельный участок в аренду П. Итоговая величина рыночной стоимости права требования компенсации упущенной выгоды Мифтахутдинова Р.Ш., в связи с изъятием земельного участка, с учетом частичных затрат на производство по состоянию на 31 декабря 2016 г. и 31 декабря 2017 г. составили в общей сумме 9221 924 рубля 00 копеек.

На основании представленных материалов уголовного дела в отношении Кулаева Ю.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 Уголовного кодекса РФ, суд первой инстанции установил следующее.

Мифтахутдинов Р.Ш. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 05 апреля 2006 г. и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в виде выращивания многолетних и однолетних культур (том 1, л.д. 33).

Ответчик Кулаев Ю.Л. в соответствии с решением Совета депутатов МО «Нойкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области № 6 от 23 октября 2015 г. является и являлся в 2016 году главой данного муниципального образования.

На основании договора аренды от 20 марта 2009 г., заключенного с администрацией МО «Бугурусланский район» Мифтахутдинов Р.Ш. в период с 20 марта 2009 г. по 18 марта 2010 г. являлся арендатором земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства площадью 328, 1218 га, расположенного на территории Нойкинского сельсовета за чертой населенного пункта.

В августе 2014 года ИП глава КФХ Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в администрацию Бугурусланского района с заявлениями о выделении и о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 280 348 кв.м., расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:07:1607034, для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 24-25).

Председателем комитета по управлению имуществом администрации Бугурусланского района 25 августа 2014 г. вынесено распоряжение №206-р об утверждении схемы земельного участка по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. ему рекомендовано произвести государственный кадастровый учет земельного участка (том 1, л.д. 24).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12 ноября 2014 г. (том 1, л.д. 26).

26 февраля 2016 г. индивидуальный предприниматель Мифтахутдинов Р.Ш. обратился к главе администрации Бугурусланского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 280 348 кв.м., на 49 лет. 15 марта 2016 г. письмом председателя комитета по управлению имуществом администрации Бугурусланского района Мифтахутдинову Р.Ш. рекомендовано обратиться с указанным заявлением о передаче земельного участка в аренду в администрацию Нойкинского сельсовета, а также сообщено, что его заявление передано в указанный сельсовет (том 1, л.д. 27-28).

29 марта 2016 г. в газете «Бугурусланская правда» за № 24 опубликовано информационное сообщение администрации Нойкинского сельсовета о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 280 348 кв.м., в аренду (том 1, л.д. 28).

08 апреля 2016 г. директором ООО «***» П. в адрес главы администрации Нойкинского сельсовета Кулаева Ю.Л. подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду (том 1, л.д. 27).

04 мая 2016 г. главой администрации Нойкинского сельсовета Кулаевым Ю.Л. издано распоряжение №18п о предоставлении данного земельного участка ООО «***» в аренду. 04 мая 2016 г. между администрацией Нойкинского сельсовета в лице главы Кулаева Ю.Л. и ООО «***» в лице П И.А. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (том 1, л.д. 29- 32).

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июля 2017 г. по делу № № по иску главы КФХ индивидуального предпринимателя Мифтахутдинова Р.Ш. к администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, ООО «***», администрации Бугурусланского района Оренбургской области, исковые требования Мифтахутдинова Р.Ш. удовлетворены, договор аренды № 3 находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 мая 2016 г., заключенный между администрацией Нойкинского сельсовета Бугурусланского района и ООО «***», признан недействительным; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3280348 кв.м., возвращен администрации Бугурусланского района Оренбургской области; на администрацию Бугурусланского района Оренбургской области возложена обязанность заключить с главой КФХ индивидуальным предпринимателем Мифтахутдиновым Р.Ш. договор аренды указанного земельного участка. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт незаконного предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3280348 кв.м., ООО «***» и факт нарушения при этом преимущественного права индивидуального предпринимателя Мифтахутдинова Р.Ш. на заключение договора аренды указанного земельного участка, был установлен судом первой инстанции.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кулаев Ю.Л., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, заведомо зная о намерении ИП Мифтахутдинова Р.Ш., имеющего преимущественное право, приобрести в аренду земельный участок, опубликовал объявление о передаче земельного участка в аренду и от имени сельсовета заключил договор аренды с иным лицом, то есть незаконно, используя свое служебное положение, ограничил права индивидуального предпринимателя Мифтахутдинова Р.Ш., связанные со свободным осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Кулаев Ю.Л. на момент совершения указанных действий являлся должностным лицом органа местного самоуправления, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Нойкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области.

Часть 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность, в том числе за ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения по правомерному осуществлению предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Статья 128 Гражданского кодекса РФ относит к объектам гражданских прав, в том числе нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мифтахутдинова Р.Ш., суд учел длительность нарушения права, наличие ущерба от незаконных действий, необходимость отстаивать свою правоту в правоохранительных и судебных органах, факт совершения заведомо противоправных действий представителем власти, а также индивидуальные особенности истца - его возраст и род деятельности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции также учел требования разумности и справедливости, которые должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна муниципального образования формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.

В той части в которой исковые требования были удовлетворены судом, решение суда не оспаривается, истец не согласен только с размером компенсации морального вреда, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в той части, в которой исковые требования были удовлетворены судом, решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Индивидуальные предприниматели при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния, неблагоприятных последствий для индивидуального предпринимателя, причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий) имеют право на компенсацию морального вреда при нарушении их личных неимущественных прав и нематериальных благ (например, деловой репутации), а также в случаях, прямо предусмотренных законом – имущественных прав.

Такая компенсация исключается, если основанием спора является нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя, при котором законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда.

Из искового заявления и иных материалов дела следует и было установлено судом первой инстанции, что незаконные действия были совершены в отношении индивидуального предпринимателя, чем нарушены имущественные права индивидуального предпринимателя.

Размер компенсации морального вреда истец исчисляет от суммы причиненного ему, как индивидуальному предпринимателю, ущерба. В качестве основания для такой компенсации истец указал на нарушение его права на заключение договора аренды земельного участка преимущественно перед другими субъектами.

Законом прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя.

Нарушения неимущественных прав индивидуального предпринимателя, таких как деловая репутация, не установлено и истцом не указано, а за нарушение нематериальных благ истца, как гражданина, признанного потерпевшим по уголовному делу, судом взыскана компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для увеличения размера взысканной судом компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец заявлял отвод судье, в удовлетворении ходатайства об отводе ему было отказано, но определение ему вручено не было, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в удовлетворении заявления об отводе отказано, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ оснований для отвода судьи не имелось, определение было оглашено судом, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Определение суда имеется в материалах дела, обязательное направление лицам, участвующим в деле, копии определения об отказе в отводе судьи законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Полшкова Н.В.

Сенякин И.И.