Решение по делу № 22-616/2023 от 24.01.2023

Судья Колесникова Т.В.                          Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 февраля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего                             ФИО2

при секретаре судебного заседания                     ФИО4,

с участием: прокурора                             Ким Е.Н.,

адвоката                                     Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Указывает, что его подзащитный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку представленная характеристика администрацией колонии не отражает все аспекты. В колонии отсутствуют рабочие места, где можно трудоустроиться. Проявить свое отношение к труду и зарабатывать на благодарности и поощрения за труд, ФИО1 лишен возможности по независящим от него причинам. При этом он выполняет требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы, которые не всегда нравятся администрации учреждения, поддерживает отношения как с осужденными лицами, которые характеризуются как положительно, так и отрицательно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установил суд первой инстанции, осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется посредственно, не имеет взысканий и поощрений.

Согласно представленной ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по <адрес> характеристике, прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в цех товаров народного потребления, выполняет обязательные работы по благоустройству колонии, но не всегда качественно. За период отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Участия в подготовке и проведении воспитательных работ не принимает, однако посещает их регулярно, относится к ним безразлично, из проведенных бесед не делает для себя правильные выводы. Мероприятия психологического характера также не посещает. Имеет специальное образование, в училище при колонии не обучался, задолженности по исполнительным документам не имеет. По характеру общительный, эмоциональный, общается со всеми одинаково. К представителям администрации относиться лояльно, поддерживает социальные связи с родными и близкими, вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается, однако наказание считает не справедливым.

Учитывая личность ФИО1, характеризующегося по месту отбытия наказания посредственно, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения и нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и учитывались в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      ФИО2