Решение по делу № 3а-1/2022 (3а-138/2021;) от 29.04.2021

Дело № 3а-1/2022

УИД 68OS0000-01-2021-000071-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Шиндяпиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева ФИО10 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000033 от 14 апреля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с административным иском о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № *** от 14 апреля 2021 годаоб отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости нежилого здания торгового центра с кадастровым номером ***, площадью 3 988кв.м, расположенного по адресу: ***, согласно отчёту об оценке *** от 26 февраля 2021 года, составленный оценщиком Лариной Е.А., сотрудником ООО «СО-Эксперт», членом НП СРО РАО.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года, указывая о том, что кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчёте об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого в зависимости от кадастровой стоимости.

    Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» *** от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

    В административном исковом заявлении административный истец просит признать оспариваемое решение ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 01 января 2021 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его и административного истца, с заключением судебного эксперта согласился.

    Представитель административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

ТОГБУ «ЦОКСОН» в своих письменных возражениях указывает, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 1 января 2021 года.

    Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона №269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ, положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации применяются с даты, указанной в решении, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

    Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    В соответствии со ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания торгового центра с кадастровым номером ***, площадью 3988 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 г. № 667 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 146 241 664,78 руб..

Соблюдая порядок, предусмотренный ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 25 марта 2021 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 01 января 2021 года. К заявлению был приложен отчет об оценке объекта оценки № 503/20 от 26 февраля 2021 года, составленный оценщиком Лариной Е.А., сотрудником ООО «СО-Эксперт», членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года составила 50 148 374,51 руб.

    Решением ТОГБУ «ЦОКСОН № *** от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией оспариваемого решения, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

    Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

Из системного анализа положений ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определением суда от 03 июня 2021 года была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению *** от 10 августа 2021 г., выполненного судебным экспертом Тарасовым С.В. - сотрудником АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», вышеуказанный отчет оценщика не соответствует действующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0210003:99 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 65 404 952 руб.

Определением Тамбовского областного суда от 14 сентября 2021 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, производство которой было поручено судебному эксперту Шишкову А.В. – сотруднику ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

    Согласно заключению *** от 10 января 2022 года, выполненному экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Шишковым А.В., вышеуказанный отчет оценщика не соответствует действующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющегофункции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0210003:99 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 74 374 403 руб.

    Оценив заключение эксперта Шишкова А.В. в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертизпо специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предоставленное Центрально-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализацию «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества с 2001 года, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки, поскольку он не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что было подтверждено двумя заключениями судебных экспертов.

Вместе с тем суд также не может согласиться с заключением эксперта Тарасова С.В. в части выводов о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Из содержания заключения судебного эксперта Тарасова С.В., а также его пояснений в судебном заседании 7 сентября 2021 года следует, что данный судебный эксперт при оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определил его техническое состояние как хорошее и отнес его к торговым объектам класса А, при этом сам спорное здание не осматривал, опирался при даче заключения на данные, собранные оценщиком в ходе оценки данного объекта, на основании которых оценщик пришел к выводу об удовлетворительном состоянии объекта, что свидетельствует о нарушении требований п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299.

В то же время заключение судебного эксперта Шишкова А.В. соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы судебного эксперта Шишкова А.В. о не соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и неверном определении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт Шишков А.В. руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение судебного эксперта Шишкова А.В. содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Выводы судебного эксперта Шишкова А.В. о размере рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебным экспертом Шишковым А.В. при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод прямой капитализации, при этом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом Шишковым А.В. был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием отчета, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

При этом налог на добавленную стоимость (НДС) судебным экспертом Шишковым А.В. не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ТОГБУ «ЦОКСОН» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемого решения, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

При этом в результате системного анализа положений ст.375, 378.2 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Определяя надлежащего административного ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ТОГБУ «ЦОКСОН» как учреждение, принимавшее участие в определении оспариваемой кадастровой стоимости, а также рассмотревшее вопрос об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной.

Таким образом, административные исковые требования к другим административным ответчикам заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеются заявления от АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 03 июня 2021 года, стоимость проведения которой составила 38 141 руб., и от ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России об оплате повторной судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 14 сентября 2021 года, стоимость проведения которой составила 67 576 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения ТОГБУ «ЦОКСОН», а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера, суд приходит к выводу о взыскании расходов на производство судебных экспертиз с административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зайцева ФИО11, поданное в Тамбовский областной суд 29 апреля 2021 года, удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания торгового центра с кадастровым номером ***, площадью 3988 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 74 374 403 руб..

В остальной части административное исковое заявление Зайцева ФИО12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зайцева ФИО13 в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 141 руб.

Взыскать с Зайцева ФИО14 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Россиирасходы на производство повторной судебной экспертизы в размере 67 576 руб.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/                            Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2022 года.

Судья            /подпись/                            Т.Е.Гурулева