Решение по делу № 12-601/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-601/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 09 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрел в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу

Корнилова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № от 17.09.2018 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение от 15.10.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области капитана полиции ФИО3 № от 17.09.2018 года Корнилов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 15.10.2018 года постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области капитана полиции ФИО3 от 17.09.2018 года в отношении Корнилова П.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Корнилова П.Ю. - без удовлетворения.

В поданной жалобе Корнилов П.Ю. просит постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, ФИО5 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством, являясь собственником автомобиля ПЕЖО - 207, регистрационный знак №, он им не управлял, фактически автомашина находилась в пользовании ФИО5, в страховой полюс ОСАГО ФИО5 вписан как единственное лицо, которому предоставлено право управления данным транспортным средством. На момент фиксации административного правонарушения он находился на работе в р.п. Пачелма, Пачелмского района, Пензенской области. В его пользовании находится другой автомобиль.

Корнилов П.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы отменить и производство по делу прекратить.

Представители ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Установлено, что копию решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 года, отправленную по электронной почте, Корнилов П.Ю. получил 15.10.2018 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем срок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Корниловым П.Ю. пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой Корнилова П.Ю., выслушав объяснения свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Из материалов дела следует, что 09.09.2018 года в 20 часа 13 минут по адресу: а/д М5 Урал, 633 км, г. Пенза, Пензенская обл., водитель, управляя транспортным средством марки ПЕЖО - 207, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – «Кордон» (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное по 12.03.2020 года), осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ПЕЖО - 207, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица – ФИО5, в суд представлены письменные объяснения ФИО5, в которых содержатся сведения аналогичные его объяснениям в ходе рассмотрения жалобы. Так, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 подтвердил, что транспортным средством марки ПЕЖО - 207, государственный регистрационный знак №, собственником которого с апреля по сентябрь 2018 года являлся Корнилов П.Ю., управлял только он, он один был допущен к управлению транспортным средством по страховому полюсу ОСАГО, в момент фиксации административного правонарушения 09.09.2018 года транспортным средством управлял он. Оснований сомневаться в показаниях ФИО5 у суда не возникло, поскольку он непосредственно допрошен в суде, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за заведомо ложные показания. Представленные сведения по договору об ОСАГО № подтверждают, что ФИО5 в период срока страхования был допущен к управлению транспортным средством - ПЕЖО - 207, государственный регистрационный знак № находящимся в собственности Корнилова П.Ю. Согласно представленной копии водительского удостоверения на имя ФИО5 последний допущен до управления транспортными средствами категории В. Доводы Корнилова П.А. о его невозможности нахождения 09.09.2018 года на 633 км а/д М5 Урал, г. Пенза не опровергнуты. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 09.09.2018 года в 20 часа 13 минут по адресу: а/д М5 Урал, 633 км, г. Пенза, Пензенская обл., при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством марки ПЕЖО - 207, государственный регистрационный знак №, управлял не Корнилов П.Ю., а ФИО5 в пользовании которого находилось транспортное средство. При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Корнилова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение по результатам рассмотрения его жалобы подлежит отмене, поскольку положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 17.09.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 17.09.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░