Решение по делу № 2-213/2020 от 19.02.2020

    Копия. Дело № 2-213/2020

    УИД 52RS0001-02-2019-006981-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Семенов Нижегородской области                       13 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО "Фарбе-НН" к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарбе-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявленные требования мотивирует следующим.

ФИО1 с 30.08.2011 года по 11.12.2018 года выступал в качестве директора ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ». 28.03.2016 года между ООО «Фарбе-НН» и ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» был заключен договор № на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение отходов строительства и сноса крупногабаритного мусора. По состоянию на 16.09.2016 года за ответчиком числилась дебиторская задолженность в размере 66000 рублей за оказанные услуги. Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017 года с ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ООО «Фарбе-НН» взыскан основной долг в сумме 66000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4565 рублей, расходы по государственной пошлине 2823 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей 52 копейки, а всего 73 736 рублей 52 копейки. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» имело долг перед истцом. Ответчик, являясь руководителем ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» знал о долге перед ООО «Фарбе-НН» и был обязан возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ. В связи с изложенным истец просит суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу общества 73 736 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2412 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно    ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями пункта 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность ), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Субсидиарная ответственность для указанных выше лиц является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на них законом обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст.419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017 года исковые требования ООО «Фарбе-НН» удовлетворены, с ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ООО «Фарбе-НН» взыскан долг в размере 66000 рублей, 4565 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2823 расходов по государственной пошлине, 348 рублей 52 копейки почтовых расходов, а всего 73 736 рублей 52 копейки.

Исполнительный лист от 17.10.2017 года направлен в Специализированный отдел по ОИП для принудительного взыскания задолженности. В связи с отсутствием на указанных счетах денежных средств, присужденная сумма взыскана не была.

11.12.2018 года ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В связи с наличием неисполненного решения арбитражного суда о взыскании с ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» долга, руководитель ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО1, действуя добросовестно, в соответствии с п.3 и п.4 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129 ФЗ «О государственный регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязан был возразить против исключения ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» из Единого государственного реестра юридических лиц и инициировать процедуру банкротства, в связи с отсутствием возможности у юридического лица рассчитаться с кредитором.

Поскольку ФИО1 как руководитель должника ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» вышеуказанные действия не выполнил, его бездействие явилось противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как директора ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (должника в отношении ООО «Фарбе-НН») - лица, в силу закона несущего субсидиарную ответственность с Обществом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 73 736 рублей 52 копейки.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2412 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Фарбе-НН" к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фарбе-НН сумму в размере 73 736 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2412 рублей, а всего 76148 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                                           Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-