Решение по делу № 33-1651/2020 от 16.01.2020

Судья: Грищенко Э.Н. Гр. дело № 33 – 1651/ 20

(гр. дело № 2-5011/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 РіРѕРґР°               Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.

при помощнике: Базарновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуденкова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дуденкова С.В. к ТСЖ «Буяновское», Протазовой Ю.К, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Буяновское» ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуденков С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Буяновское», Протазовой Ю.К. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что он является собственником <адрес> жилом <адрес>.

Указанный дом заселен в связи с фактической готовностью в 2009 году.

Для управления многоквартирным жилым домом образовано ТСЖ «Буяновское».

Застройщик ООО «Нива-Строй» передал всем инвесторам объекты по актам, не дожидаясь официального ввода дома в эксплуатацию.

30.06.2019 года после ознакомления с отчетом ревизора за 2018 год истцу стало известно, что бывший председатель правления ТСЖ ФИО10 без объективных причин весь период своей работы в ТСЖ не обращался к дольщику Протазовой Ю.К., фактически получившей гостиницу под отделку 10.11.2009 года, за востребованием оплаты ЖКХ. Гостиница представляет собой нежилое помещение площадью 219,8 кв. м. <данные изъяты> фактически списал задолженность Протазовой Ю.К. в квитанции за август 2018 года, образовавшуюся за период с 10.11.2009 года по 28.02.2015 года в размере 584319 руб. 32 коп. Указанное списание задолженности произошло на основании соглашения №1 от 20.02.2015 года, заключенного между ТСЖ «Буяновское» и Протазовой Ю.К., согласно которому расходы по коммунальным платежам ТСЖ выставляет Протазовой Ю.К. лишь с 01.03.2015 года.

Истец полагает, что ответчиками заключена противоречащая закону сделка по прощению долга, исполненная ТСЖ в сентябре 2018 года.

Кроме того, на одобрение общего собрания собственников такая сделка не выносилась. Информация о данной сделке не доводилась до собственников жилых помещений, получение ее до проведения ревизионной проверки не представлялось возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнённых требований истец просил суд признать сделку по прощению долга ТСЖ «Буяновское» ФИО2 (второе предложение п.3 Соглашения №1 от 20.02.2015 года «Никакие дополнительные счета за ранее оказанные услуги и/или поставленные ресурсы не выставляются» и снятия по 01.03.2015 года задолженности в размере 584319,32 рубля согласно платежного документа (счета) № по нежилому помещению гостиницы лицевой счет № (адрес: <адрес>, условный номер помещения 34Н), выставленной ТСЖ «Буяновское» Протазовой Ю.К. за август 2018 г.) недействительной; применить последствия недействительности в виде взыскания с Протазовой Ю.К. в пользу ТСЖ «Буяновское» неосновательного обогащения в размере 584319,32 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных с 10.03.2015 года и до момента полного исполнения обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дуденков С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Дуденков С.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Буяновское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также и иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Ч.1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Дуденков С.В. является собственником <адрес> жилом <адрес>.

Для управления многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> образовано ТСЖ «Буяновское». С момента образования ТСЖ его председателем являлся ФИО10 до увольнения в октябре 2018 года.

28.03.2005 года между ООО «Нива-Строй» и ФИО8 заключен договор №-оф.3 о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного дома со встроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>.

10.11.2009 года между застройщиком ООО «Нива-Строй» и ФИО8 (инвестором) заключено Соглашение №\оф.3 о передаче объекта под отделку.

22.04.2014 года заключен договор № оф.3-п уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома между инвестором ФИО8 и правообладателем Протазовой Ю.К. На основании указанного договора Протазова Ю.К. является правообладателем помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты>.

22.04.2014 года между ООО «Нива-Строй» и Протазовой Ю.К. заключено соглашение об оплате коммунальных счетов с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой <адрес> введен в эксплуатацию 30.12.2015 года.

20.02.2015 года между ТСЖ «Буяновское» и Протазовой Ю.К. заключено Соглашение №, согласно пункту 3 которого ТСЖ «Буяновское» выставляет Протазовой Ю.К. счета на оплату коммунальных услуг, начиная с 01.03.2015 года. Никакие дополнительные счета за ранее оказанные услуги и/или поставленные ресурсы не выставляются.

Из отчета от 29.05.2019 года усматривается, что ревизором ФИО9 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Буяновское» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года и установлено, что по объекту - офис по <адрес>134Н за август 2018 года списано 584319,32 руб., услуги по содержанию ТСЖ. Основание перерасчет по 01.03.2015 года. Установлено наличие необходимости выяснения оснований произведенного списания долга.

Как следует из пояснений ФИО10, учитывая наличие договора об уступке прав, а также соглашения, заключенного между застройщиком и Протазовой Ю.К., в котором имеется ссылка на возникновение обязанности по оплате у нового собственника после ввода дома в эксплуатацию, им предложено Протазовой Ю.К. начать производить оплату ранее ввода дома в эксплуатацию, а именно 01.03.2015 года, чем и было обусловлено заключение оспариваемого соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств недействительности оспариваемой им следки – Соглашения №1 от 20.02.2015 года, учитывая также, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку оспариваемое истцом соглашение в части п. 3 (выставления Протазовой Ю.К. счета на оплату коммунальных услуг с 11.03.2015 г.) не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц, поскольку стороной Соглашения о передаче помещения под отделку от 10.11.2009 года Протазова Ю.К. не являлась, в связи с чем начисления в размере 548319,32 руб. по лицевому счету Протазовой Ю.К. являются ошибочными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемой сделки, наличия злоупотребления правом или сговора между сторонами оспариваемой сделки, а также доказательств, подтверждающих факт заключение указанной сделки в качестве прощения долга

В соответствии со ст. ст. 415, 432, 572 ГК РФ прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении.

Вместе с тем, истец не являлся стороной оспариваемой сделки. Доказательства того, что указанная сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе, повлекла для него неблагоприятные последствия, не представлены. Истец не является стороной спорных сделок, его требования не направлены на защиту его прав и интересов, и он не просит о применении последствий недействительности сделки в своих интересах (такие требования истцом не заявлены).

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в дело доказательствам, имеющим значение для определения действий ФИО10 как виновных, поскольку данные обстоятельства не имеют значение для рассмотрения данного спора о признании недействительным пункта соглашения, заключенного между Протазовой Ю.К. и ТСЖ «Буяновское», учитывая при этом, что доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой не представлено.

Также, доводы жалобы о том, что судом не дана оценка факту наследования Протазовой Ю.К. имущества и долгов после смерти Протазовой Г.Д., не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку п. 3 оспариваемого соглашения основан на договоре уступки, который не предусматривает передачу долгов цедента цессионарию, и не основан на последующем праве наследования.

Также, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление ответчика в материалах дела имеется. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое соглашение заключено сторонами 20.02.2015 года, являлось доступным документом для всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд лишь в 2019 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ему стало известно о списании долга, поскольку, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а также членом ТСЖ, истец имел возможность ознакомиться с бухгалтерской документацией ТСЖ, а также инициировать ранее ревизионную проверку, однако, своим правом не воспользовался.

Кроме того, истец не являлся стороной оспариваемой сделки. Доказательств тому, что указанная сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что в случае, если списанные денежные средства остались в распоряжении ТСЖ, они были бы направлены на различного рода улучшения и ему не пришлось бы вносить дополнительные взносы на счет ТСЖ, являются предположениями истца, и не могут быть признаны судом состоятельными.

Истец не является стороной спорных сделок, его требования не направлены на защиту его прав и интересов, и он не просит о применении последствий недействительности сделки в своих интересах (такие требования истцом не заявлены).

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуденкова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

РЎСѓРґСЊРё -