Решение по делу № 16-44/2022 - (16-2786/2021) от 23.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-44/2022
г. Пятигорск	05 марта 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоева Урусхана Хасановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Республики Ингушетия от 06 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2021 года), решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоева Урусхана Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Республики Ингушетия от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 года, глава администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоев У.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоев У.Х. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокурор Республики Ингушетия, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Основанием для привлечения Евлоева У.Х. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, являясь главой администрации                         г. Назрани Республики Ингушетия, в нарушение части 1 статьи 12              Закона № 59-ФЗ в установленный срок не направил ответ на обращение гражданки Мальсаговой Л.М., поступившее 30 декабря 2020 года и именуемое заявлением, по вопросу оказания содействия в признании права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости (по состоянию на 20 февраля 2021 года ответ заявителю не направлен).

Решением Городского совета депутатов муниципального образования «Городской округ город Назрань» от 24 октября 2019 года № 3/10-4              Евлоев У.Х. назначен на должность Главы администрации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года (л.д. 2-5); карточкой регистрации документа, из которой следует, что заявление Мальсаговой Л.М. зарегистрировано 30 декабря 2020 года под №957-з                    (л.д. 6); копией письменного заявления Мальсаговой Л.М. от 28 декабря            2020 года (л.д. 7); уведомлением о проведении прокурорской проверки от                10 февраля 2021 года (л.д. 27); решением о проведении прокурорской проверки № 3 от 10 февраля 2021 года (л.д. 28); указанием Прокуратуры Республики Ингушетия № 6/4у от 23 мая 2014 года «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления» об обязании прокуроров Республик Ингушетия не реже одного раза в квартал осуществлять проверки соблюдения федерального законодательства в органах местного самоуправления (л.д. 29); графиком проведения проверок, утвержденного прокурором г. Назрани 11 января 2021 года (л.д. 30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии главы администрации                         г. Назрани Республики Ингушетия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению, в жалобе не имеется оснований для вывода о том, что постановление о возбуждении в отношении главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоева У.Х. настоящего дела об административном правонарушении является незаконным. Данное постановление вынесено по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, выявленного при осуществлении надзора за исполнением законодательства, и в пределах предоставленной прокурору компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Соответственно, прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения части 3 статьи 21 Федерального закона от                     17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат и основанием для признания проверки незаконной указанное обстоятельство являться не может.

        Согласно материалам дела проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан проведена прокуратурой г. Назрани во исполнение указаний Прокуратуры Республики Ингушетия № 6/4 от 23 мая 2014 года и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а также решения прокурора г. Назрани от                            10 февраля 2021 года № 3 о проведении проверки, что было доведено до сведения администрации уведомлением, направленным на адрес электронной почты администрации 11 февраля 2021 года, что не противоречит требованиям законодательства. Указанное уведомление зарегистрировано администрацией 11 февраля 2021 года, входящий номер 34-прок, что отражено в карточке регистрации документа (л.д. 63).

При этом из материалов дела не следует, что в связи с проведением данной проверки были истребованы информация, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к ее предмету.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место рождения главы администрации г. Назрани Евлоева У.Х. не влечет признание данного процессуального документа недопустимым и составленным с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Республики Ингушетия от 06 апреля 2021 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоева Урусхана Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации г. Назрани Республики Ингушетия Евлоева Урусхана Хасановича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                        Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гадаборшева Л.И.

судья районного суда Калиматова З.М.