Решение по делу № 2-403/2015 (2-8372/2014;) от 21.11.2014

№ 2-403/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мирошниченко А. А.овича к ПАО «МСЦ» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>,

- расходы по оплате услуг независимого оценщика – <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> было отмечено выпадение осадков в форме града, в результате чего, автомобиль истца Kia Cerato государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Ранее <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования. <дата обезличена> истец обратился в филиал ОАО «МСЦ» в <адрес обезличен>, с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное имущество для осмотра. Однако в течение пятнадцати рабочих дней страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к ИП Гнедых В.А., для составления отчета об оценке. Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по ремонту без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Мирошниченко А.А. и ПАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО а/м марки КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак <номер обезличен> по риску «Ущерб+Хищение», выдан полис серия КТА № 016941.

Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля, оплачена в полном объеме. Договор заключен на период с 00:00 18.01.22014 по 24:00 17.01.2015.

28.05.2014 в г. Ставрополе было отмечено выпадение осадков в форме града, в результате чего, автомобиль истца Kia Cerato государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявление и предоставил полный пакет документов о страховом событии. Заявление о страховом событии ответчик проигнорировал, страхование возмещение не было предоставлено в соответствии с договором страхования, что нарушает права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Истцом самостоятельно проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно заключению № 353/14 от 23.07.2014, выполненному специалистом – оценщиком ИП Гнедых В.А., об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта а/м марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта ТС, включающего работы по устранению повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом утраты товарной стоимости т/с составила <данные изъяты> рублей. УТС составила <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС на дату происшествия составляет – <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 26.01.2015, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

<дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, т.е. после обращения истца в суд с иском и до принятия судом решения по делу.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судья считает расходы на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ПАО «МСЦ» нарушило сроки выплаты страхового возмещения истцу Мирошниченко А.А.

Таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком ПАО «МСЦ» прав истицы как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ПАО «МСЦ» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниченко А. А.овича - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Мирошниченко А. А.овича расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Мирошниченко А. А.овича расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Мирошниченко А. А.овича расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Мирошниченко А. А.овича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Мирошниченко А. А.овича штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова