Решение по делу № 1-26/2020 от 28.02.2020

Дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 10 июня 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Каткова Д.В.,

защитника - адвоката Сарсакеевой С.Т.,

подсудимого Мясникова А.В.,

защитника - адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каткова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего грузчиком в магазине «Уют», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Мясникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16             ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, снятого с учета 6 декабря 2019 года по отбытии наказания;

17             декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясников в период с 3 ноября до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, зашел за сарай указанного дома, где обнаружил 13 чугунных батарей отопления, 2 из которых состояли их 4 секций, 3 из 6 секций, 1 из 7 секций, 2 из 8 секций, 3 из 10 секций, 1 из 11 секций и 1 из 12 секций, стоимостью 1 секции <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего решил совершить тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Мясников, в указанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, перенес указанные батареи и спрятал на пустыре за указанным сараем. Продолжая свои преступные действия, Мясников, в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, используя помощь введенного им в заблуждение относительно законности своих действий Каткова, в отношении которого уголовное преследование постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10 июня 2020 года прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастность к совершению преступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные 13 чугунных батарей отопления, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1. После чего Мясников с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Мясников в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с Катковым, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распределив при этом роли.

В осуществление совместного преступного умысла, Катков и Мясников, в указанный период времени, действуя согласованно в составе группы лиц, подошли к дверям квартиры, расположенной по указанному адресу, где совместными действиями, при помощи металлического прута, оторвали пробой на входной двери. После чего Катков и Мясников, продолжая совместные преступные действия, незаконно проникли в указанную квартиру, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитили 19 бутылок с крепким спиртным напитком «Водка «Родник Сибири» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> и колбасу «Аппетитная» весом 400 гр., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2. После чего Катков и Мясников с целью доведения совместного преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Виновность подсудимых Каткова, Мясникова в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По хищению имущества Потерпевший №1.

Подсудимый Катков виновность в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что не имеет никакого отношения к хищению имущества Потерпевший №1. В конце ноября 2019 года ему позвонил Мясников, попросил помочь сдать железо, он согласился. Подошел к указанному Мясниковым пустырю за одним из домов по <адрес>, где находились несколько батарей. Мясников говорил, что батареи принадлежат ему (Мясникову). Не знал и не предполагал, что батареи краденные. По просьбе Мясникова помогал погружать эти батареи. Так было несколько раз и в разные дни в конце ноября 2019 года. Батареи погружали на санки или в автомобиль такси. Мясников при нем сдавал батареи Свидетель №1, которому пояснял, что батареи не ворованные. Не присутствовал при сдаче батарей Свидетель №2. След обуви, обнаруженный в доме, ему не принадлежит. О том, что батареи ворованные, Мясников рассказал во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ после сдачи всех батарей.

Подсудимый Мясников виновность в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что хищение имущества Потерпевший №1 было совершено им одним, без участия Каткова. В начале ноября 2019 года шел по <адрес>, зашел за сарай одного из домов, где обнаружил несколько батарей. Решил похитить эти батареи, перетаскал их волоком, спрятал на пустыре в траве. В конце ноября 2019 года позвонил Каткову, попросил помочь сдать железо, сказав, что у него есть батареи. В течение нескольких ближайших дней совместно с Катковым погружали батареи на санки, в багажник автомобиля такси и перевозили к Свидетель №1, который покупал батареи. Пояснял Свидетель №1, что батареи не ворованные. Таким же образом, на санках, 2 раза привозил и сдавал батареи Свидетель №2, но Каткова с ним не было. На вырученные деньги приобретал спиртное, которое распивал с Катковым. Рассказал Каткову, что батареи ворованные, когда распивал совместно с ним спиртное после сдачи всех батарей. Батареи похитил 5-ДД.ММ.ГГГГ, а не с августа 2019 года. Последний раз сдавал батареи ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает количество похищенных батарей и количество секций в них. При хищении батарей не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая не используется для проживания продолжительное время. Периодически приезжал проверять сохранность батарей и окон, поскольку другого имущества в квартире не было. Последний раз приезжал в р.п. Лебяжье в августе-сентябре 2019 года, все было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из дома и гаража пропали чугунные батареи общим количеством 13 штук. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.227-230, т.2, л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце ноября 2019 года к нему пришел Мясников, привез на санках две старые батареи, предложил купить, пояснив, что батареи не ворованные. Купил у Мясникова эти батареи. Мясников сказал, что есть еще батареи на продажу. Сказал Мясникову, что готов их тоже купить. Примерно через неделю Мясников на санках привез еще две батареи, которые он тоже купил. В дальнейшем продал приобретенные батареи. Оба раза Мясников приходил один, Каткова с ним не было. Мясников один поднимал с санок и перегружал батареи.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что первый раз Мясников привозил две батареи, состоящие из 6 и 4 секций, второй раз две батареи, состоящие из 7 и 11 секций (т.2, л.д.6-7).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил, неточности объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в двадцатых числах ноября 2019 года Катков и Мясников около 4 раз привозили к нему старые батареи, которые приобрел для собственных нужд. Катков и Мясников поясняли, что эти батареи принадлежат их знакомым, которые попросили оказать помощь в сдаче батарей. Как он помнит, два раза Катков и Мясников привозили батареи на санках, два раза на автомобиле. Катков и Мясников совместно перегружали привезенные батареи. Не помнит, кому из них передавал деньги за батареи. В дальнейшем эти батареи были изъяты у него сотрудниками полиции, поскольку оказались крадеными.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что Катков и Мясников привозили к нему батареи 5 раз, всего принял 9 батарей (т.2, л.д.15-17).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, неточности объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что занимается извозом на принадлежащем ему автомобиле. В октябре-ноябре 2019 года несколько раз подъезжал по заявке, где его ожидали Катков и Мясников, которые совместно погружали в багажник автомобиля батареи и потом сдавали. О том, что батареи краденые, Катков и Мясников ему не сообщали (т.2, л.д.3-5).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры в розыске лиц, которые в период с сентября 2019 года по настоящее время из его нежилой квартиры по адресу: <адрес>, совершили кражу 6 чугунных батарей и из гаража 7 чугунных батарей (т.1, л.д. 198).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, а также прилегающая территория и гараж (т.1, л.д. 199-207).

Согласно протоколу выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты 9 чугунных батарей (т.1, л.д.214-218).

Из искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит взыскать с виновных лиц ущерб в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.231).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 9 чугунных батарей, отражены их индивидуальные особенности (т.2, л.д.21-25).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ноябрь 2019 года розничная стоимость одной секции чугунного радиатора отопления бывшего в эксплуатации составляла <данные изъяты> (т.2, л.д.90).

Допросив подсудимых, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких- либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, и считает вину Мясникова в хищении имущества Потерпевший №1 доказанной полностью.

Суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что Мясниковым в ноябре 2019 года неоднократно перевозились и сдавались, в том числе в присутствии Каткова, похищенные у Потерпевший №1 батареи. В дальнейшем часть похищенных у Потерпевший №1 батарей в количестве 9 штук была обнаружена и изъята у свидетеля Свидетель №1.

О корыстном умысле Мясникова на хищение имущества Потерпевший №1 следует, что похищенным имуществом Мясников распоряжался по собственному усмотрению - сдавал батареи Свидетель №2 и Свидетель №1, а похищенные денежные средства тратил на приобретение спиртных напитков.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для признания Мясникова виновным в хищении имущества Потерпевший №1.

Органами предварительного следствия действия Мясникова по хищению имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом позиции прокурора, отказавшегося от поддержания обвинения Каткова по хищению имущества Потерпевший №1 и соглашаясь с ней, соответственно исключившего из обвинения Мясникова квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», а также просившего исключить из обвинения Мясникова квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения и уточнившего период хищения имущества Потерпевший №1 - с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что органами предварительного следствия Мясникову не вменялся квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия Мясникова по хищению имущества Потерпевший №1 по чЛ ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку каких-либо убедительных доказательств того, что указанное преступление совершено Мясниковым в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не получено, суд, с учетом позиции прокурора, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным в части оставшихся невозвращенными 4 батарей (состоящих их 28 секций) в размере <данные изъяты>, поскольку 9 похищенных батарей (состоящих из 74 секций) находятся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 и будут возвращены потерпевшему Потерпевший №1.

По хищению имущества Потерпевший №2.

Подсудимый Катков виновность в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что не имеет никакого отношения к хищению имущества Потерпевший №2. С Мясниковым знаком продолжительное время, находятся в приятельских отношениях, неприязненных отношений не имеется. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выпили немного спиртного с Мясниковым и Свидетель №8. Не находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку спиртное закончилось, решили с Мясниковым дойти до Потерпевший №2 купить еще спиртного. До этого покупал у Потерпевший №2 спиртное 1 раз. В дом Потерпевший №2 не запускала, продавала спиртное через окно. У Мясникова имелись деньги на спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №2, увидели, что в доме горел свет. Постучал в окно, Мясников зашел в ограду дома. Он не заходил к Потерпевший №2, курил на улице, видел в это время Свидетель №9. Минут через 5 Мясников вышел, вынес коробку, как он понял, с водкой. Не знает, сколько в ней было бутылок. Пошли к Мясникову распивать спиртное. Во время распития Мясников рассказал, что не купил, а похитил у Потерпевший №2 водку и колбасу. Часть спиртного с Мясниковым и Свидетель №8 распили, 4 бутылки забрал с собой, остальные бутылки остались у Мясникова.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с 10 часов 45 минут до 11 часов 25 минут) в качестве подозреваемого Катков показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Мясниковым употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, решили сходить с целью приобретения спиртного к Потерпевший №2 (ФИО25). Подойдя к дому Потерпевший №2, постучали в окно, но к ним никто не вышел. Тогда с Мясниковым договорились проникнуть в дом, чтобы найти и похитить спиртное. Дверь дома была закрыта на замок. Мясников пытался открутить руками пробой от двери, но смог выкрутить только один шуруп. Он нашел металлический прут, с помощью которого по очереди пытались вырвать пробой. Оторвав совместными усилиями пробой от двери, проникли с Мясниковым в дом, зашли на кухню. С целью обнаружения водки осмотрели холодильник, откуда похитили колбасу, затем вышли в сени, где обнаружили и похитили коробку с водкой. После этого совместно с Мясниковым с похищенным имуществом вышли из дома, попытались прикрепить дверной пробой на место. Похищенную коробку с водкой поставили на сани Мясникова, и пошли к Мясникову распивать спиртное. Не может уточнить, сколько бутылок было в коробке. Похищенным имуществом распорядились в дальнейшем по своему усмотрению (т.1, л.д.58-60).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут) в качестве обвиняемого Катков показал, что вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Мясникова, совместно употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось, решили приобрести водку у Потерпевший №2. Подойдя к дому Потерпевший №2, постучали в окно, но к ним никто не вышел. После этого с Мясниковым договорились зайти в ограду и проникнуть в дом, чтобы найти и похитить спиртное. Дверь дома была закрыта на замок. Мясников пытался открутить руками пробой от двери, но смог выкрутить только один шуруп. Он нашел металлический прут, с помощью которого по очереди пытались вырвать пробой. Оторвав совместными усилиями пробой от двери, проникли с Мясниковым в дом, откуда похитили колбасу и коробку с водкой. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению (т.1, л.д.64-66).

После оглашения указанных показаний Катков их не подтвердил. Пояснил, что перед допросом на него было оказано давление оперативными сотрудниками, причинялись телесные повреждения. Подавал по этому поводу жалобу в правоохранительные органы. Показания следователю давал добровольно, при этом присутствовал адвокат.

Подсудимый Мясников виновность в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что хищение имущества Потерпевший №2 совершал один. С Катковым знаком продолжительное время, находятся в приятельских отношениях, неприязненных отношений не имеется. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Свидетель №8 и Катковым. Когда спиртное закончилось, решили с Катковым сходить за водкой к Потерпевший №2. До этого покупал у Потерпевший №2 спиртное несколько раз, каждый раз через окно. Не входит в круг знакомых Потерпевший №2. У него имелись с собой деньги на спиртное. В доме Потерпевший №2 горел свет. Катков постучал в окно, но к ним никто не выглянул. Зашел в ограду дома Потерпевший №2, потом в дом. Дверь не ломал, она была приоткрыта. Думал, что водка должна находиться в холодильнике, заглянул в него, но, там ее не оказалось. Похитил из холодильника колбасу. Осмотрел сени дома, обнаружил коробку с водкой, которую тоже похитил. С похищенным имуществом вышел к Каткову, поставил коробку с водкой на сани. Потом с Катковым пошли к нему домой, продолжать распивать спиртное. В ходе распития рассказал Каткову, что водку и колбасу похитил у Потерпевший №2. Часть спиртного с Катковым и Свидетель №8 совместно распили, 4 бутылки Катков забрал с собой, остальные остались у него. Не оспаривает, что в коробке было 19 бутылок, а также стоимость похищенного. В момент совершения хищения не находился в состоянии опьянения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут) в качестве подозреваемого Мясников показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Катковым употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, решили сходить к Потерпевший №2 (ФИО26), купить спиртного. Поскольку Потерпевший №2 дома не было, решили совместно проникнуть в дом, чтобы найти и похитить спиртное. Совместными действиями, при помощи металлического прута, оторвали пробой от двери и проникли в дом. Осмотревшись, похитили из холодильника колбасу, из сеней коробку с водкой. Похищенную коробку с водкой поставили на сани и пошли продолжать распивать спиртное. Похищенным имуществом с Катковым распорядились по своему усмотрению (т.1, л.д.72-73).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут) в качестве обвиняемого Мясников показал, что вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного с Катковым распития спиртного пошли к Потерпевший №2 (ФИО27) купить еще спиртного. Поскольку Потерпевший №2 дома не было, совместно решили проникнуть в дом, найти и похитить спиртное. Совместными с Катковым усилиями при помощи металлического прута оторвали пробой от двери, проникли в дом, осмотрелись и похитили из холодильника колбасу, из сеней коробку с водкой. Уходя, попытались прикрепить дверной пробой на место. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.77-79).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут) в качестве подозреваемого Мясников показал, что получив деньги за сданные батареи, распили с Катковым спиртное, после чего пошли с Катковым к Потерпевший №2 (ФИО28), приобрести еще спиртного. Так как Потерпевший №2 дома не оказалось, совместно с Катковым решили проникнуть в дом Потерпевший №2, найти и похитить спиртное. Совместными усилиями с помощью металлического прута оторвали пробой от двери, проникли с Катковым в дом, где из холодильника похитили колбасу, из сеней коробку с водкой. Уходя, попытались прикрепить дверной пробой на место. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т.2, л.д.83- 89).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут) в качестве обвиняемого Мясников показал, что сдав последние батареи, выпили с Катковым спиртного, после чего пошли приобрести спиртное у Потерпевший №2 (ФИО29). Так как Потерпевший №2 дома не оказалось, совместно с Катковым решили проникнуть в ее дом, чтобы найти и похитить спиртное. Совместными усилиями при помощи металлического прута оторвали пробой от двери, проникли с Катковым в дом Потерпевший №2, где похитили колбасу и коробку с водкой. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т.2, л.д.97-102).

После оглашения указанных показаний, Мясников их не подтвердил. Пояснил, что на стадии следствия на него в ОП «Лебяжьевское» оказывалось давление оперативными сотрудниками, высказывались угрозы. Слышал, как в соседнем кабинете Катков кричал, чтобы его перестали бить. При допросах оперативные сотрудники не присутствовали, следователи давление на него не оказывали. Показания следователям давал добровольно, при этом присутствовал адвокат.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут уехала в гости, закрыла квартиру на замок. Квартира была пустая, все было в порядке. Около 20 часов 30 минут ей позвонила соседка ФИО20, спросила, что у нее дома за звуки. Пояснила ФИО20, что уехала в гости, дома никого быть не должно, попросила ФИО20 сходить в ее квартиру и проверить. Вскоре ФИО20 перезвонила и сообщила, что на ее двери в квартиру имеются следы взлома. Вернувшись, обнаружила, что около двери стоит металлический прут, дверь со следами взлома. На снегу были следы, не может уточнить скольких человек. Из квартиры были похищены 400 грамм вареной колбасы «Аппетитная» и 19 бутылок водки «Родник Сибири» стоимостью по <данные изъяты> рублей за бутылку. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили Катков и Мясников. В январе 2020 года мать Каткова передала ей в счет возмещения причиненного материального ущерба за Каткова и Мясникова <данные изъяты> и вернула 1 бутылку похищенной водки. Поскольку оставшаяся водка изъята сотрудниками полиции, считает, что ущерб от хищения ей полностью возмещен, претензий к Каткову и Мясникову не имеет.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости Катков, принес с собой 4 бутылки водки «Родник Сибири», две из которых они совместно употребили, а оставшиеся 2 бутылки Катков забрал с собой. Пустые бутылки остались у него дома и были изъяты сотрудниками полиции (т.1, л.д.87-88).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел Катков, принес с собой 2 бутылки водки емкостью 0,5 л. с этикетками синего цвета, которые они совместно употребили. Пустые бутылки остались у него дома и были изъяты сотрудниками полиции (т.1, л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с Мясниковым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним с Мясниковым в гости пришел Катков, с которым совместно употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, Катков с Мясниковым ушли приобрести еще спиртного. Через некоторое время Катков с Мясниковым вернулись, принесли с собой почти полную коробку водки «Родник Сибири» и около 400 грамм вареной колбасы. Все совместно стали распивать эту водку. Когда Катков уходил, то взял с собой 4-5 бутылок водки. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что Катков, Мясников совершили кражу водки из дома Потерпевший №2. Сотрудникам полиции выдала 8 полных бутылок и 7 пустых бутылок из-под водки, деревянные сани (т.1, л.д.92-93).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в двухквартирном доме, во второй квартире проживает Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут из квартиры Потерпевший №2 услышала шум, позвонила Потерпевший №2, спросила об этом. Потерпевший №2 пояснила, что ее дома нет, попросила сходить, проверить. Вместе с супругом пошли к дверям дома Потерпевший №2, обнаружили, что от двери оторвано запорное устройство. Сообщила Потерпевший №2 о случившемся. Позже ей стало известно, что из дома Потерпевший №2 была похищена колбаса и водка (т.1, л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с супругой в двухквартирном доме, во второй квартире дома проживает Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут с супругой из квартиры Потерпевший №2 услышали шум, супруга позвонила Потерпевший №2, сообщила об этом. Потерпевший №2 сказала, что ее нет дома, попросила сходить и проверить квартиру. Вместе с супругой пошли к дверям Потерпевший №2, обнаружили, что от двери оторвано запорное устройство, которое он прикрутил на место. Позже ему стало известно, что из дома Потерпевший №2 была похищена колбаса и водка (т.2, л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №9 показал, что вечером, время уточнить не может, ДД.ММ.ГГГГ видел Каткова стоящим на дороге недалеко от дома Потерпевший №2 на <адрес>. В это же время кто-то выходил из ворот дома Потерпевший №2, что-то нес. Не рассмотрел того человека. Не видел, чтобы Катков заходил или выходил из дома Потерпевший №2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты металлический предмет, след давления орудия взлома (т. 1, л.д.31 - 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> (место жительства Мясникова) и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты 7 пустых бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками бело-синего цвета с надписью «Водка «Родник Сибири», 8 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с бесцветной жидкостью с этикетками бело-синего цвета с надписью «Водка «Родник Сибири» и синими крышками, колбаса в обертке с надписью «Колбаса вареная «Аппетитная», деревянные сани (т.1, л.д.42-49).

Согласно протоколу выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома свидетеля Свидетель №6 по адресу: <адрес>, переулок Чапаева, <адрес>, изъяты две пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири» (тЛ, л.д.83-84).

Согласно протоколу выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома свидетеля Свидетель №7 по адресу: <адрес>, изъяты две пустые бутылки из- под водки «Родник Сибири» (т.1, л.д.90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири», бутылки с водкой «Родник Сибири», вареная колбаса «Аппетитная», сани, которые были изъяты у свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, отражены их индивидуальные особенности (т.1, л.д.103-112).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от 6 декабря

2019      года осмотрены пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири», изъятые у свидетеля Свидетель №7, отражены их индивидуальные особенности (т. 1, л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, след орудия взлома, пригоден для идентификации объекта его образовавшего при наличии конкретного сравнительного материала по общим (групповым) признакам (т.1, л.д.146-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, след орудия взлома по факту кражи имущества Потерпевший №2, мог быть оставлен по общим признакам изъятой металлической трубой (т.1, л.д.157-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ноябрь 2019 года стоимость 19 бутылок с алкогольной продукцией под наименованием «Водка «Родник Сибири», объемом 0,5 л., крепостью 40%, составляет <данные изъяты> (19 штук по <данные изъяты>) (т.1, л.д.177- 180).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический предмет в виде трубки, отражены его индивидуальные особенности (т.2, л.д.8-10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость колбасы «Аппетитная» по состоянию на ноябрь 2019 года составляла <данные изъяты> за 1 кг. (т.2, л.д.91).

Допросив подсудимых, потерпевшую Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №9, исследовав оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, и считает вину Каткова, Мясникова в хищении имущества Потерпевший №2 доказанной полностью.

Потерпевшая и свидетели дают последовательные показания относительно обстоятельств совершенного Катковым, Мясниковым преступления. Их показания достоверны, детально согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания указанных лиц также полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, показаниями Каткова, Мясникова в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого Мясникова о том, что он совершал хищение имущества Потерпевший №2 без участия Каткова, дверь квартиры Потерпевший №2 не ломал, она была приоткрыта, а также доводы Каткова о непричастности к указанному преступлению, суд считает несостоявшимися, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Имущество Потерпевший №2 похищалось Катковым, Мясниковым тайно. Подтверждением этого служат показания потерпевшей о том, что уехав в гости, закрыла квартиру на замок, в квартире никого не было, все было в порядке.

Из показаний свидетелей супругов ФИО20 следует, что они непосредственно после того, как в квартире Потерпевший №2 услышали шум, подошли к дверям квартиры Потерпевший №2 и обнаружили оторванное запорное устройство.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что Катков приходил к каждому из них с водкой, которая была похищена у Потерпевший №2.

Анализируя показания свидетеля защиты Свидетель №9, суд считает их допустимым доказательством, поскольку они не противоречат показаниям Каткова, Мясникова в ходе предварительного следствия. Факт встречи Каткова стоящего на дороге, недалеко от дома Потерпевший №2 и выход в это время из ворот дома Потерпевший №2 человека, который что-то нес, не противоречат установленным судом обстоятельствам хищения Катковым, Мясниковым имущества Потерпевший №2.

В ходе предварительного следствия Катков, Мясников давали подробные показания обо всех обстоятельствах совместно совершенного хищения имущества Потерпевший №2, которые суд берет за основу.

Оснований для оговора подсудимыми друг друга суд не усматривает, поскольку из пояснений каждого из них следует, что они знакомы продолжительное время, находятся в приятельских отношениях, неприязненных отношений не имеют.

Катков, Мясников показали, что именно они совершили кражу имущества Потерпевший №2 из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в нее, совместными усилиями при помощи металлического прута оторвав пробой от двери, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Об умысле подсудимых на хищение имущества Потерпевший №2 свидетельствует то, что похищенным имуществом подсудимые распорядились по собственному усмотрению, а именно взяли имущество, скрывшись с ним с места совершения преступления.

В суде нашло свое подтверждение наличие в деянии Каткова, Мясникова квалифицирующего признака кражи - «с незаконным проникновением в жилище». О том, что Катков, Мясников незаконно проникли в квартиру помимо воли собственника, свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей и подсудимых, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят металлический предмет, след давления орудия взлома. Следовательно, имеет место факт незаконного проникновения в жилище с целью кражи. Катков, Мясников не входят в круг знакомых Потерпевший №2, до этого приобретали у нее спиртное, не заходя в дом, через окно.

Часть похищенной Катковым, Мясниковым водки, в дальнейшем была ими совместно распита. По месту жительства Мясникова сотрудниками полиции было изъято 8 похищенных бутылок водки и остатки колбасы. Несколько бутылок водки, с которыми ушел Катков, были им распиты со свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7, у которых затем были изъяты пустые бутылки.

Суд в большей степени доверяет показаниям Каткова, Мясникова в ходе предварительного следствия, чем показаниям, данным ими в ходе судебного заседания, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Катков дважды ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2.

Мясников четыре раза в разное время (2 раза ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза ДД.ММ.ГГГГ) был допрошен в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между Катковым и Мясниковым, Мясников показал, что кражу водки и колбасы из дома Потерпевший №2 совершали совместно с Катковым, рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления (т.2, л.д.51-54).

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им совместно с Катковым хищения имущества Потерпевший №2 (т.2, л.д.103-119).

Судом также учтено время, в которое проводились допросы Каткова, Мясникова. ДД.ММ.ГГГГ первым был допрошен Катков (с 10 часов 45 минут до 11 часов 25 минут и с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут), который в присутствии адвоката дал подробные признательные показания обо всех деталях совершенного совместно с Мясниковым хищения имущества Потерпевший №2, о которых мог знать только в случае совершения данного преступления, поскольку второй соучастник преступления Мясников был допрошен следователем в этот же день лишь через 2 часа (с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут и с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут), и в присутствии адвоката дал аналогичные подробные признательные показания обо всех деталях совершенного совместно с Катковым хищения имущества Потерпевший №2 с проникновением в ее жилище.

Несостоятельными суд признает и доводы Каткова и Мясникова о якобы оказанном на них давлении со стороны оперативных сотрудников полиции. Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала проверки по факту обращения Каткова, Мясникова, в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОУР ОП «Лебяжьевское» отказано.

Суд не доверяет показаниям Каткова о непричастности к указанному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает, что такие показания даны в судебном заседании подсудимым Катковым, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а подсудимым Мясниковым в судебном заседании - с целью помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а кроме того, снизить общественную опасность совершенного деяния.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и вышеуказанных доказательств следует, что хищение имущества Потерпевший №2 совершено Катковым, Мясниковым именно группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу суд пришел на основании того, что Катков, Мясников действовали совместно и согласованно, и у них заранее были распределены роли. Как следует из показаний Каткова в ходе предварительного следствия, они с Мясниковым подойдя к дому Потерпевший №2, постучали в окно, но к ним никто не вышел. Тогда с Мясниковым договорились проникнуть в дом, чтобы найти и похитить спиртное. Совместными усилиями, оторвав пробой от двери при помощи металлического прута, проникли в дом, откуда совместно похитили колбасу и коробку с водкой.

Сам факт распределения ролей по попытке откручивания пробоя от двери, а затем его взлома, совместный осмотр квартиры Потерпевший №2 после незаконного проникновения, обнаружение в холодильнике колбасы, а в сенях коробки с водкой, свидетельствует о предварительной договоренности о том, каким образом Катков, Мясников осуществят хищение имущества Потерпевший №2, и данная договоренность возникла до момента хищения.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для признания Каткова, Мясникова виновными в хищении имущества Потерпевший №2.

Поскольку каких-либо убедительных доказательств того, что указанное преступление совершено Катковым, Мясниковым в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не получено, суд, с учетом позиции прокурора, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

Суд квалифицирует действия Каткова, Мясникова по хищению имущества Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Катков по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2, л.д.162), главой Лебяжьевского поссовета характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.139), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый Мясников по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.137), главой Лебяжьевского поссовета характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.139).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мясникова по хищению имущества Потерпевший №1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, которые приобрели похищенное имущество, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каткова, Мясникова, каждого, по хищению имущества Потерпевший №2, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (через мать подсудимого Каткова), причиненного в результате преступления, кроме того у Каткова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие ряда хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Указанные смягчающие обстоятельства у каждого из подсудимых суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каткова, Мясникова в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), степени его общественной опасности, личности подсудимых Каткова, Мясникова, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.б ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых Каткова, Мясникова, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Вид назначаемого наказания - лишение свободы - суд определяет в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности Каткова, Мясникова, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Каткову, Мясникову положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности Каткова, Мясникова и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Менее строгие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда не будут отвечать целям уголовного наказания.

При определении срока наказания Каткову, Мясникову, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Каткову, Мясникову, каждому, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Мясников осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, но, отбытого наказания по этому приговору не имеет, поскольку задержан и непрерывно содержится под стражей на настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мясниковым не отбыто, суд назначает окончательное наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для замены Каткову, Мясникову наказания принудительными работами, на основании ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не повлечет исправление Каткова, Мясникова.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания их под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Тозикову за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также адвокату Никитину в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Мясникова, Каткова от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каткова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Мясникова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.З ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мясникову Александру Владимировичу наказание - 3 года 9 месяцев лишения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Мясникову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мясникову Александру Владимировичу к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каткову, Мясникову, каждому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Каткову, Мясникову, каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Каткова, Мясникова, каждого в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мясникова Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Каткова Дениса Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Никитину за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мясникова Александра Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Тозикову за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и судебного разбирательства (<данные изъяты>), всего <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири», вареную колбасу «Аппетитная», фрагмент картонной коробки, металлический предмет в виде трубки, фрагмент потолочной плитки со следом обуви, частицы лакокрасочного покрытия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-8 бутылок с водкой «Родник Сибири», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, с правом полного распоряжения;

-сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - передать по принадлежности свидетелю Свидетель №8, с правом полного распоряжения;

-обувь Каткова, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - передать по принадлежности Каткову, с правом полного распоряжения;

-9 чугунных батарей, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов